// AMD Trinity : un Bulldozer dans un portable ?

Passons maintenant aux tests utilisant des logiciels de tous les jours, avec des tâches comme la compression de fichiers, la retouche ou l'encodage vidéo, mais aussi les mesures de températures, de consommation et bien sûr d'autonomie.

WinRAR 4.11 - 64-bit

C'est un dossier de 248 Mo de fichiers divers qui nous a servi durant ce test. Ici, nous faisons essentiellement travailler le processeur, mais les performances du stockage et de la bande passante mémoire jouent également un rôle. À noter que les résultats sont exprimés en secondes : la barre la plus courte représente le processeur le plus rapide.


L'APU Trinity l'emporte assez largement devant le processeur Intel, qui se retrouve au niveau de la puce de génération Llano. Le gain de performance est conséquent entre les deux solution AMD : plus de 22%.

WinZip 16.5

La toute dernière version de WinZip est un terrain de jeu privilégié pour les APU d'AMD, puisqu'elle utilise l'OpenCL pour accélérer la compression des données. Nous utilisons ici un dossier de 885 Mo comprenant 644 fichiers, dont l'un d'entre eux pèse près de 700 Mo. Les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte représente le processeur le plus rapide.


Comme sous WinRAR, le A10-4600M l'emporte ici devant le Core i5 et loin devant le A8-3510MX. La différence entre la solution Intel et Trinity est toutefois moindre ici : seulement 6% d'écart. A noter que lorsque l'on active OpenCL sous Llano, les résultats sont dégradés.

vReveal 3.3

Tout comme WinZip, le vReveal de MotionDSP utilise à plein les capacités de l'APU AMD puisqu'il supporte l'Accelerated Video Converter du HD Media Accelerator présent au sein de notre A10-4600. Comme pour les tests précédents, les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte illustrant le processeur le plus rapide.


La différence constatée sous Winzip s'applique également ici, puisque le A10-4600M se montre 6% plus rapide que son concurrent de chez Intel. Le gain de performance par rapport à la solution Llano est nettement plus impressionnante : plus de 17% par rapport au A8-3510MX.

Mediacoder 2011

Nous avons lancé une opération de compression depuis une vidéo MKV AVC en 1280 x 528 pixels de 650 Mo, afin de l'encoder via le codec x264 avec un débit de 1 000 Kbps. Les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte représentant le processeur le plus rapide.


Sur Mediacoder, le Core i5-2467M se retrouve en dernière position. Cette application fortement multithreadée fait la part belle aux APU AMD, qui profite bien de leurs 4 cœurs (contre 2 pour le processeur Intel). Par rapport au A8-3510MX, le A10-4600M se montre 10% plus véloce.

HWMonitor 1.19 - Températures

Après un long moment d'inactivité, nous lançons l'utilitaire HWMonitor pour connaître la température des puces. Pour le processeur Intel, nous effectuons la moyenne des températures minimum relevées sur les différents cœurs. Concernant les APU AMD, le logiciel ne renvoie qu'une seule valeur. Par la suite, nous lançons une session de 3DMark 11. Nous relevons les températures lorsque ces dernières sont stabilisées.


Si les APU AMD chauffent de manière équivalente (et tout à fait raisonnable d'ailleurs) au repos, le A10-4600M semble dégager bien moins de chaleur en charge. Car même si le circuit de refroidissement diffère d'un portable à l'autre, une telle différence (près de 20°C) ne peut être expliquée par ce simple argument. D'ailleurs, si les deux APU sont mesurées à la même température au repos, sachez que le prototype livré par AMD est nettement moins bruyant que le Samsung 305V qui embarque le A8-3510MX. Nous y reviendrons.

Consommation

Pour mesurer la consommation minimum, nous utilisons un wattmètre, sur lequel nous branchons chaque machine sans batterie ou avec une batterie complètement chargée lorsqu'il est impossible de l'enlever, afin de ne pas fausser les mesures (la recharge de la batterie consomme nécessairement). Le circuit Wi-Fi est désactivé et le portable est connecté à un écran déporté, afin que la luminosité de l'écran du PC n'entre en compte. Les configurations sont en mode d'économie d'énergie selon les critères de Windows. Nous laissons la mesure se stabiliser avant de relever la consommation.


Nous l'avions déjà remarqué lors de notre test de Bulldozer, la nouvelle architecture d'AMD n'est pas franchement ce qui se fait de mieux en matière d'économie d'énergie. Malgré l'arsenal prévu par le constructeur a cet effet (power-gating, clock-gating...), la nouvelle plateforme d'AMD parvient tout juste à faire mieux que la génération précédente. En revanche, la consommation est quasi-identique à celle de la solution d'Intel, alors même que le Core i5-2467M possède un TDP est deux fois moins important que notre A10-4600M.


Nous plaçons ensuite les machines en mode performances élevées, carte graphique principale activée. Nous lançons alors une session de 3DMark 11 puis mesurons la consommation après stabilisation du wattmètre. Les résultats de nos trois machines sont particulièrement proches. Si la nouvelle APU d'AMD semble faire un peu mieux que la génération Llano, il ne faut pas oublier d'une part que le portable Samsung dispose d'une solution Dual Graphics, et d'autre part que l'enveloppe thermique du A8-3510MX est supérieure à celle de son successeur (45 W contre 35 W). Quant au portable Acer, même si le TDP du Core i5-2467M est nettement inférieur à celui des APU AMD (17 W seulement), le GPU dédié du portable d'Acer met les trois modèles à égalité.

Autonomie

Pour ce test, nous avons utilisé une application maison qui se veut représentative d'une utilisation nomade classique. Nous réglons les machines sur le profil le plus économe en énergie. Afin de mettre toutes les configurations sur un pied d'égalité, les trois modèles sont connectés via HDMI à un écran déporté et le Wi-Fi est activé.


Alors que le prototype d'AMD et l'Acer Aspire M3 sont tous les deux équipés d'une batterie d'une capacité de 54 Wh, la solution Intel / NVIDIA arrive largement en tête, surpassant Trinity. Merci le processeur basse consommation et l'Optimus de NVIDIA ! Est-ce que le A10-4600M fait mieux que le A8-3510MX ? Difficile à dire, puisque le Samsung 305V ne dispose pas d'une batterie à la capacité équivalente (48,8 Wh seulement), alors qu'il est également équipé d'un GPU dédié qui influe également négativement sur l'autonomie. Toutefois, ces différences n'expliquent probablement pas à elles seules les 78 minutes qui séparent les deux portables, et les efforts d'AMD en matière d'économie d'énergie semblent porter leurs fruits.

Nuisances sonores

Un mot enfin sur les nuisances sonores générées par le prototype prêté par AMD. Lors de nos relevés de températures, nous remarquions qu'au repos, la nouvelle APU d'AMD ne chauffait ni plus ni moins que la précédente génération. Il faut toutefois compléter cette information en précisant que le ventilateur qui équipe ce prototype se montre particulièrement discret. C'est simple, dans un environnement où la pression acoustique de référence est de 33,3 dB(A), il est tout simplement inaudible, alors même que le sonomètre ne se trouve qu'à 15 cm du portable.

En charge (sous 3DMark 11), les nuisances sonores grimpent jusqu'à 39,4 dB(A) en pointe, mais restent la plupart du temps contenues autour de 36,5 - 37 dB(A). Et dès le test achevé, le retour au silence s'effectue particulièrement rapidement. Reste à savoir ce que cela pourrait donner dans un châssis plus compact et donc plus enclin à l'échauffement comme un portable ultrafin, par exemple.