FX 8150, alias Bulldozer, le nouveau processeur 8 coeurs d'AMD

Cinebench 11.5


AMD Bulldozer - Cinebench

Cinebench effectue le rendu d'une scène 3D complexe pour mettre à l'épreuve nos processeurs. Massivement multi-threadé, le test propulse Westmere et notre Core i7 990X en première position. Le Core i7 2600K termine second quant au FX 8150, il est troisième avec des performances un cheveu supérieures à celles du Core i5 2500K. Face au Phenom II X6 1100T, la comparaison fait mal... puisque les six cœurs de l'ancien Phenom font quasiment aussi bien que les huits cœurs de Bulldozer.

Reste que le FX 8150 est ici 10% plus rapide que le Core i5 2400 alors qu'il se montre 38% plus performance que le Phenom II X4 980.

Compression de fichiers - WinRAR 4.01


AMD Bulldozer - WinRAR

Le test de compression de fichiers est assez simple : nous générons une archive depuis notre SSD vers un disque dur Serial-ATA plus conventionnel. Nous mesurons le temps nécessaire à la réalisation de l'opération. Les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte représente le processeur le plus rapide. À ce petit jeu, le Core i7 990X tire son épingle du jeu (à noter pour cette plate-forme l'utilisation du contrôleur Serial-ATA 6 Gb/s intégré à la carte mère pour notre SSD Samsung) et s'avère le plus rapide. Core i7 2600K et Core i5 2500K ne sont pas loin alors que le FX 8150 fait aussi bien qu'un Core i5 2500K. Pour une fois le résultat est appréciable. Face à un Phenom II X4 980, on gagne tout de même 36 secondes sur notre temps d'encodage ! À noter les piètres performances de Llano et du A8 3850.

3DSMax 2010 - 1280*1024 - Radiosité


AMD Bulldozer - 3DSMax

Logiciel professionnel, 3DSMax est ici utilisé pour effectuer le rendu d'une scène 3D. Nous relevons le temps nécessaire au calcul de notre scène. Là aussi, les résultats sont exprimés en secondes, la barre la plus courte représentant le processeur le plus rapide. Intel domine une fois encore : Sandy Bridge et Westmere sont en tête, et pas qu'un peu, alors que le FX 8150 est à la traîne. Il est ici plus lent que le Phenom II X6 1100T, mais un tantinet plus rapide que le Phenom II X4 980. Bref, autant le FX 8150 était convaincant sous WinRAR, autant sous 3DSMax il fait peine à voir.

Adobe Photoshop CS5 - Flou radial


AMD Bulldozer - Photoshop

Point n'est besoin de présenter Photoshop. Avec ce logiciel nous mesurons, chronomètre en main, le temps d'application d'un filtre sur une image haute résolution. La lecture du graphique est inversée, les scores étant exprimés en secondes. La barre la plus courte représente le processeur le plus rapide et ce titre revient au Core i7 990X qui devance le Core i7 2600K. Le FX 8150 termine ici troisième à égalité avec le Core i5 2500K. On notera que le Phenom II X4 980 est deux fois plus lent lors de l'application de notre filtre de référence que le nouveau FX 8150.

Compression vidéo - TMPGenc 4.7


AMD Bulldozer - TMPGenc

Sous TMPGenc nous mesurons le temps nécessaire à effectuer la compression au format MPEG2 d'une vidéo de référence. Le résultat est indiqué en secondes et la barre la plus courte représente le processeur le plus rapide. Pas de vraie surprise ici, les processeurs Core sont les plus rapides... de loin. Notre FX 8150 et ses huit cœurs font aussi bien qu'un Phenom II X6 1100T. Face à un Core i5 2500K, il faudra donc 17 secondes de plus pour venir à bout du même encodage sur Bulldozer.

Mathematica 5.2


AMD Bulldozer - Mathematica 5.2

Mathematica, bien connu des étudiants des filières scientifiques notamment, nous propose d'évaluer les performances de nos processeurs en fonction de leur rapidité à effectuer certains calculs. L'architecture Sandy Bridge s'envole littéralement, ces trois représentants terminant sur les trois premières marches du podium. Le Core i7 990X est quatrième, devant le FX 8150 qui termine donc cinquième. Si le dernier joujou d'AMD est 16% plus rapide que le Phenom II X4 980 il n'est hélas pas capable de rivaliser avec un Core i5 2400.
Modifié le 11/07/2012 à 12h31
Commentaires