Nebia 2.0 : la douche du futur qui préserve la planète

Cyril Garrech-Casanova

17 février 2019 à 19h45

Tout droit sortie de la Silicon Valley, la startup Nebia veut révolutionner notre rapport avec l'eau en proposant une version 2.0 de la Nebia Spa Shower : une douche capable d'économiser des millions de litres d'eau.

Le compteur des contributions a explosé sur Kickstarter : près de 700 000 $ récoltés pour un objectif fixé à sept fois moins. Et ce nombre ne fait que gonfler, alors qu'il reste encore 28 jours avant que la campagne ne se termine.

Jusqu'à 4 milliards de litres d'eau économisés d'ici deux ans

Près de 380 millions de litres d'eau : c'est ce qu'aurait permis d'économiser la première Nebia Spa Shower lancée en 2014. « Et ça ne fait que commencer », prévient Nebia sur sa page Kickstarter, avec le lancement de sa version remise au goût du jour. Le principe : accentuer la pression de l'eau pour former un jet composé d'innombrables gouttelettes fines capable de couvrir une zone dix fois plus étendue qu'une douche lambda, promettant jusqu'à 65 % d'économies d'eau.

Avec cette version améliorée de la Nebia Spa Shower, la startup, appuyée par Tim Cook, Eric Schmidt ou encore Y Combinator, entend faire économiser à la planète jusqu'à 4 milliards de gallons d'eau d'ici deux ans.

Une version plus chaude et moins chère

Pourtant, la première version de cette douche 2.0 en avait refroidi plus d'un. En cause : une température de l'eau jugée trop froide par rapport à une douche classique, à cause notamment d'une sensation de manque d'eau dans le jet de la douche. Avec sa nouvelle version, Nebia assure avoir résolu le problème de son prototype.

Une meilleure version, certes, mais aussi moins chère. Annoncée à 499 $ - contre 650 $ pour la première version -, la Nebia Spa Shower 2.0 serait-elle un jalon sur le chemin de douches encore plus écologiques ?

Cyril Garrech-Casanova

Lire d'autres articles

Rédacteur couteau-suisse depuis des années, j'aime avant tout écrire sur des sujets qui me passionnent et qui changent profondément le monde : sciences et nouvelles technologies, énergie, business, innovations et autres gadgets en tous genres, rien ne m'arrête ! Avec tout de même un petit penchant pour les sujets business et environnement. Je suis aussi un éternel fan de sushis, de raclette et de Final Fantasy.

Lire d'autres articles

Commentaires (23)

pinkfloyd

Jusqu’à 4 milliards de litres d’eau économisés d’ici deux ans entend faire économiser à la planète jusqu’à 4 milliards de gallons d’eau d’ici deux ans. Gallons ou litres ? Pas la même chose !!

bugbugforever

“Jusqu’à 4 milliards de litres d’eau économisés d’ici deux ans” puis plus bas “jusqu’à 4 milliards de gallons d’eau d’ici deux ans” 1 US gallon = 3,78541 Litres

c_planet

économiser l’eau à l’échelle de la planète ça relève du discours pour croyance religieuse, l’eau est en circuit fermé sur la planète.

PtiFranc

oxygenic shower fait bien l’affaire et a une fraction du prix… j’en ai deux depuis plusieurs années et toujours satisfait!

bmustang

depuis le temps! Ça fait 25 ans que je me dis que les robinets qu’on nous vend ne sont pas optimisés pour économiser l’eau. Par contre 499$ la douche ? J’espère que pour chaque achat, une partie, soit entre 25 et 50$ est reversée à un fond pour aider les pays sans eau ?!

Napseis

sauf que le trajet retour est bien plus long et sale…

vavann

ya pas un truc kickstarter pour couper l’eau a mes enfants sous la douche? la j’vais vous en trouver des économies moi!

Allder

Une vanne connecté ?

3o6

Du coup, tu ne vois pas d’inconvénient à boire l’eau sale de mes toilettes ? c’est évidemment des économies d’eau potable dont il est question

fg03

C’est évidemment la solution d’augmenter la pression le problème c’est que les problème de calcaire vont apparaître de façon exponentielle… qui dit plus de pression dit trous plus petits donc risque d’obstruction croissant par le calcaire et plus l’eau sera chaude plus les dépots de calcaire se feront. Mais bon l’idéal c’est sur c’est créer une sorte de nuage d’eau comme un brumisateur… et c’est vrai que l’inconvénient c’est que du à sa grande dispersion, la température baisse très vite et on a cette sensation de fraicheur et non de chaleur

tmtisfree

Titre putaclic et trompeur (faussement vertueux) : il n’y a pas de rapport entre l’eau potable (que chacun est libre d’économiser ou pas selon son porte-monnaie ou ses croyances) et la planète qui a son propre cycle de l’eau intégré et indépendant. La « planète » se porterait mieux sans tous ces scribouillards ignorants à la vertu mal placée.

toug19

Oui, mais il faut dissocier l’eau de mer, l’eau douce, et l’eau potable. Obtenir la dernière est bien plus complexe.

jedi1973

Economiser l’eau la ou elle manque pas, c’est rigolo !!! Ce genre d’innovation n’ira JAMAIs la ou l’eau manque, les “pauvres” n’auraont pas assez d’argent pour se payer ce truc “bon pour la planete mais pas vraiment bon pour le portefeuille”… On rappelle au ecolos a 2 balles qu’aucune goute d’eau ne disparait de la terre… l’eau qui coule dans le siphon retourne a la station d’epuration ( et non dans un trou noirs) qui retourne dans le circuit d’eau donc dans le robinet. Et l’eau qui s’"coule dehors dans la terre va dans les rivieres ou s’evapore et retombe en pluie… Donc rien ne se perd… Ok pour economiser l’eau en Afrique ou dans les lieu desertique, non pour nos contrées… Je rappelle aussi que l’eau que tu utilises pas ne va pas par miracle dans les robinets en Afrique !!! Tu peux couper tous les robinets d’eau de France, il y aura pas une goutte supplementaire la ou il fait chaud !!!

c_planet

en 3.0 ça sera conçu pour tellement peu d’eau … qu’on pourra rentrer dans la douche tout habillé.

Essylt

Que ce soient des gallons ou des litres d’eau, combien de personnes doivent- elles acheter une douche à 499$ pour en économiser 4 milliards ? Personnellement je l’investirai pas.

obyoneone

500 balles ! pour faire le bien sur cette planète, il faut être riche ! autre exemple : la renault zoé à 27 000 € + 70 €/mois pour les batteries, ils se foutent de nous…

ariakas

Ce qui est ridicule, c’est que nous avons tous des réducteurs de préssion dans nos arrivées d’eau car la raison est simple, une trop grande préssion use prématurément les tuyaux et nos electro-ménagers.

kokloski

@obyoneone Sans compter que les véhicules électriques résolvent uniquement le problème de pollution dans les pays riches. Personne ne parle jamais de la pollution qui est créé en majeure partie dans les pays Africains avec les produits chimique utilisés pour extraire les métaux rares necessaires à la création des batteries.

ultrabill

@jedi1973 > “Economiser l’eau la ou elle manque pas, c’est rigolo” Raisonnement habituel avant raréfaction des ressources. À croire qu’on ne tire jamais aucune conclusion de notre Histoire. À moins que le simple bon sens d’éviter le gaspillage n’est toujours pas rentré dans les mœurs ?! Le traitement des eaux usées ça a un coût. Réduire sa consommation c’est réduire les besoins en traitement. Si on pouvait financer des infrastructures là où ça manque, plutôt que là où la gaspille ce serait intelligent

Blap

Sinon vous pouvez aussi arreter les douches, ca coute moins cher. jedi1973, l’imbecilité a létat pur… pas comme l’eau

bonzour

Un produit vendu dans le pays qui a le plus de piscine par habitant. Et ne parlons pas des centres aquatiques, des villes ultra consommatrices dans le désert (Las Vegas ? ) Economiser l’eau de la douche quand les productions agricoles intensives installées dans le désert pour le soleil pompent à tout va dans les rivières, barrages et nappes phréatiques privant d’eau le reste de la population Economiser l’eau pour la bonne conscience quand les US ont récupéré l’intégralité de l’eau du Rio grande alors que des accords garantissait la moitié au Mexique ? Économiser l’eau ? Pour ensuite augmenter le prix du litre d’eau potable. Économiser l’essence pour que le prix augmente alors que nous on fait des efforts pour moins consommer et avons investi dans des voitures moins consommatrices ? économiser l’électricité pour que EDf et consorts augmentent leurs prix pour garder le même bénéfice ou même l’augmenter ? Economiser alors que les USA sont les premiers gaspilleurs énergétiques et en ressources de la planéte (genre 5% de la population mondiale) qui consomment autant que 50% des autres. Et encore aux US tout le monde n’a pas les moyens de gaspiller.

JohnDaglish

Une note sur la Nebia 2.0 : The temperature of the bathroom and the shower enclosure is important for the comfort of the user. The Nebia atomising jets “cool” the water quickly so an enclosed shower cubical (walls,doors and ceiling - prefab or built in) that can avoid convection air currents helps to raise the air temperature in the shower eg assume 69,8°F (21°C) air temp after 5 mins at 1.056 US gpm (4L/min) the air temp is around 82,4°F (28°C). The higher temperature can absorb more water vapour so you wont steam up in the cubicle! We sense temperature also by the radiant temperature of the surfaces around us (its around 50/50 air & radiant that gives the operative temperature) so a lower density tile can feel warmer (effusitivity) to the touch improves the surface temperature eg likewise a glass door/wall with a low emissitivity coating reflecting back the infrared wavelength heat into the stall. If the operating conditions are improved, the water temperature can be reduced and comfort conditions can be maintained, saving more energy, see sunfrost.com/blog/sun-frost-energy-efficient-shower-version-4-0/ Similaire et moins cher il injecté l’air pressurisé avec une pompe à maintenir la force de jet à 4 L/min voir Kelda Shower System. Autre fois la douche de recyclage (eau et chaleur) existe, mais plus cher.

Voir tous les messages sur le forum

Nebia 2.0 : la douche du futur qui préserve la planète

Jusqu'à 4 milliards de litres d'eau économisés d'ici deux ans

Une version plus chaude et moins chère

A découvrir en vidéo

Commentaires (23)

Top app & logiciels

Sur le même sujet