Notre guide ne serait pas complet sans quelques tests de performances lors de la lecture des Blu-ray et autres HD DVD. Pour ce faire nous avons recours à la configuration suivante :

• Carte mère Asus P5B Deluxe,
  
• Processeur Intel Core 2 Duo E6400 (2,13 GHz),
  
• 2x 1 Go Corsair Twin2X 6400C4 DDR2,
  
• Disque dur Hitachi 80 Go Serial-ATA 150,
  
• Lecteur HD DVD Microsoft pour Xbox 360,
  
• Graveur Blu-ray LG GBW-H10N

Nous retenons ici une configuration volontairement modeste afin de bien mesurer l'impact des flux haute définition sur les performances globales. Si nous ne spécifions pas le type de carte graphique utilisé, c'est précisément parce que nous serons amenés à la changer durant les tests afin de voir l'incidence de la puce graphique sur le taux d'occupation processeur. Nos tests sont effectués sous Windows Vista Edition Intégrale avec les derniers pilotes officiels disponibles à la date où nous écrivons ces lignes à savoir les ForceWare 162.22 et les CATALYST 7.8. Le logiciel de lecture employé est PowerDVD Ultra dans son édition 7.3.

Incidence de la puce graphique sur la lecture des flux VC-1

Pour ce test, nous utilisons le HD DVD « Le Dernier Samourai », un titre encodé en VC-1. Le résultat correspond au taux d'occupation processeur relevé lors de la lecture d'une même scène de même durée sur chacune de nos configurations. Scène dont le débit varie entre 26 et 28 Mbps. La barre la plus courte représente donc la solution la plus performante. A la lecture de ce graphique on constate immédiatement que les GeForce 8400, 8500, 8600 et 8800 affichent des performances identiques. C'est logique puisque le moteur PureVideo HD offre ici le même type d'accélération sur toutes les cartes. Les Radeon HD 2600 XT et HD 2400 Pro d'AMD tirent ici leur épingle du jeu, le moteur UVD de nouvelle génération étant particulièrement efficace. Il faut dire que quand NVIDIA se contente d'une légère accélération du VC-1, AMD propose avec l'UVD une accélération complète. Hélas, le haut de gamme actuel d'AMD, le Radeon HD 2900 XT n'est pas doté du moteur UVD aussi doit-il se contenter d'une accélération DXVA, accélération qui semble ne pas fonctionner au vu de l'occupation processeur relevée durant nos tests !

Incidence de la puce graphique sur la lecture des flux H.264

Ici, nous utilisons la même procédure de test que pour le VC-1 au détail près que nous avons cette fois recours au Blu-ray « Casino Royale » encodé en H.264. La scène affiche un débit moyen de 30 Mbps. On constate immédiatement les très faibles performances des puces graphiques haut de gamme. Radeon HD 2900 XT et GeForce 8800 GTX sont en effet privées des moteurs d'accélération vidéo que l'on retrouve sur les dernières générations de puce entrée et milieu de gamme. Du coup, la consommation processeur explose, et la lanterne rouge est bien le Radeon HD 2900 XT qui ne soulagera que très modestement notre Core 2 Duo E6400.

Equipées du moteur PureVideo HD de deuxième génération les GeForce 8400, 8500 et 8600 roulent des mécaniques, l'occupation processeur en lecture ne dépassant pas les 15% sauf pour le modèle 8400 GS où nous atteignons les 16%. Chez AMD, l'UVD fait encore mieux puisque Radeon HD 2600 et HD 2400 font tomber l'occupation processeur à 12% !

Incidence du processeur sur la lecture des flux VC-1

Après avoir déterminé l'impact de la puce graphique sur l'occupation du processeur lors de la lecture des flux vidéos HD, nous allons maintenant tenter de déterminer l'importance du processeur en lui-même. Pour cela nous utilisons une plate-forme Intel dont la configuration est identique à celle utilisée précédemment et nous changeons à chaque test son processeur. Nous avons également recours à un système reprenant les mêmes caractéristiques et basé sur une carte mère Asus M2N32-SLI Deluxe. Côté graphique nous utilisons une GeForce 7950 GT avec HDCP. Pour le reste nous utilisons PowerDVD Ultra 7.3 et nous désactivons l'accélération PureVideo dans ses réglages.

Le test VC-1 est effectué avec le HD DVD « Le dernier Samourai » et il nous permet de vérifier sans grande surprise que plus le processeur est rapide, moins le décodage vidéo monopolise ses ressources. On note que notre configuration AMD est ici lanterne rouge, le Core 2 Duo E4300 pourtant on ne peut plus entrée de gamme étant légèrement plus rapide.

Incidence du processeur sur la lecture des flux H.264

Nous reprenons la même procédure que pour le test précédent en utilisant cette fois le Blu-ray « Casino Royale » pour nos mesures de performances. Sans grande surprise, celui-ci confirme que les flux H.264 sont plus lourds à décoder que leurs homologues en VC-1. Alors que le moins bon des Processeurs est occupé jusqu'à 30% en VC-1, ce chiffre grimpe à 67% en H.264 ! Et surprise, ce n'est pas l'Athlon 64 X2 5000+ qui s'adjuge ici la plus mauvaise place. Le Core 2 Duo E4300 est en effet bon dernier bridé qu'il est par sa faible fréquence et son bus système étriqué. Le Core 2 Duo E6400 à 2,13 GHz fait toutefois mieux que l'Athlon 64 X2 5000+ alors que le Core 2 Duo E6600 est logiquement le processeur le plus performant pour le décodage H.264.