Pour tester les performances de cet amas de Cartes Graphiques, nous avons utilisé notre habituelle et fidèle configuration de référence dont les caractéristiques détaillées figurent ci-dessous :

• Carte mère Asus P4C800 Deluxe (BIOS 1017),
  
• Intel Pentium 4C 3.4 GHz,
  
• 2x512Mo Corsair TwinX 3200LL,
  
• Disque dur Seagate 120Go UDMA100 7200RPM.

Les Drivers ayant une importance particulière il nous faut préciser les versions employées. Pour les cartes NVIDIA nous avons utilisé les drivers 61.77 alors que nous avons eu recours aux pilotes CATALYST 4.8 pour les cartes ATI. Notez également que notre système était pour la première fois équipé du Service Pack 2, en version finale, de Windows XP Professionnel.


ATI et NVIDIA se livrant une bataille sans merci, leurs derniers pilotes comportent des optimisations visant à accélérer notamment le filtrage trilinéaire. Nous avons pris soin de désactiver ces optimisations via les pilotes ForceWare, chose qui n'est hélas pas possible avec les CATALYST. C'est d'autant plus problématique que les optimisations du canadien sont beaucoup plus agressives que celles de son rival...

Return To Castle Wolfenstein - Enemy Territory

Premier jeu de notre panoplie, Return To Castle Wolfenstein est basé sur le moteur graphique de Quake III et fait en conséquence appel aux bibliothèques OpenGL. Les résultats obtenus par nos diverses cartes sont sans appel. Si le X800 XT Platinum Edition mène la danse, les X800 Pro sont très largement distancés par les GeForce 6. Dans les résolutions usuelles, de 1024x768 et 1280x1024 même le GeForce 6800 standard parvient à damer le pion au X800 Pro. Nos divers GeForce 6800 GT s'avèrent ici très proches des GeForce 6800 Ultra dont les MHz supplémentaires ne marquent pas de réelles différences. Enfin il est un fait indéniable que les diverses cartes graphiques basées sur une même puce offrent des performances tout à fait similaires. Impossible donc de dire s'il vaut mieux prendre une carte MSI ou une PowerColor les deux affichant le même résultat.

3DMark 2001 SE

Vieillissant, 3DMark 2001SE n'en demeure pas moins intéressant pour vérifier le comportement des cartes graphiques de dernière génération avec des jeux anciens. Ici, ATI domine assez nettement le test et parvient à placer en tête ses X800. Si en 1024x768 et 1280x1024 le X800 Pro devance les GeForce 6800 GT, il n'en va pas de même en 1600x1200 où ces dernières reprennent l'avantage sur leurs concurrentes. Seuls quatre petits pour cents séparent les GeForce 6800 Ultra, des modèles GT alors que les performances de la GeForce 6800 standard restent tout à fait honorables. A ce sujet les 25MHz supplémentaires du modèle de Galaxy lui permettent d'obtenir un score 1% supérieur à la GeForce 6800 de Leadtek, autant dire pas grand chose ! Pas plus que Return To Castle Wolfenstein, 3DMark 2001 SE ne nous aide pas vraiment à départager les cartes utilisant le même chip graphique...

AquaMark 3

Basé sur le moteur graphique du jeu Aquanox, AquaMark fait appel aux Pixel Shaders 2.0, et donc aux fonctionnalités DirectX 9.0 des VPU du moment pour mesurer leurs performances. Ici le flambeau est repris par les cartes NVIDIA dont les GeForce 6800 Ultra sont largement en tête. On note d'ailleurs un léger avantage pour la 6800 Ultra de Gigabyte face au modèle signé Leadtek. La X800 XT Platinum Edition d'HIS arrive à se hisser en troisième position, devant les GeForce 6800 GT, où à égalité selon que l'on regarde le score en 1280x1024 ou en 1600x1200. Du côté des X800 Pro, les performances obtenues sont satisfaisantes et nos diverses cartes affichent des résultats supérieurs à ceux des GeForce 6800 standard. On ne peut qu'une fois de plus constater l'absence de différence de performance entre des cartes de même génération.

Unreal Tournament 2003

Figure incontournable du FPS multi-joueurs, le moteur graphique d'Unreal Tournament 2003 commence à dater, mais celui-ci s'avère constant puisque depuis son lancement il favorise les cartes ATI. Ainsi le Radeon X800 XT Platinum Edition d'HIS est en tête, tout comme nos diverses cartes X800 Pro. Petit bémol tout de même, si les X800 Pro font mieux que le GeForce 6800 Ultra en 1024x768 et en 1280x1024 il n'en est pas de même en 1600x1200 où le porte étendard de NVIDIA reprend l'avantage. Reste que les GeForce 6800 sont malmenés avec un GeForce 6800 GT 7% plus lent que le X800 Pro. Plus lents, les GeForce 6800 offrent malgré tout des performances suffisamment élevées pour qu'Unreal Tournament 2003 tourne dans des conditions optimales. Les GeForce 6800 standard de Leadtek et de Galaxy n'appellent pas de commentaires particuliers et ici plus que jamais les résultats relevés par des cartes utilisant une même puce graphique se situent dans un mouchoir de poche.

3DMark 2003

Pour 3DMark 2003, la X800 XT Platinum Edition est la carte la plus performante avec un avantage de 6% sur le GeForce 6800 Ultra. A contrario, les GeForce 6800GT font mieux que le X800 Pro avec un surplus de performance de l'ordre de 3%. On constate pour la première fois un très léger écart de performance entre nos diverses cartes X800 Pro mais cela semble plutôt imputable à la marge d'erreur du Benchmark. Terminons par les GeForce 6800 standard où les 25 MHz supplémentaires de la carte Galaxy lui donne un avantage certain de quelques 5%.

X2 - The Threat

Décidément en grande forme, le X800 XT Platinum Edition de HIS s'adjuge ici encore la première place, il est vrai de bien peu, avec un score en moyenne 3% supérieur à celui des GeForce 6800 Ultra. Malgré la suprématie du X800 XT Platinum Edition, le X800 Pro ne parvient pas à égaler les GeForce 6800 GT qui restent dominatrices. Les variations de performances entre les cartes munies d'un même VPU sont ici aussi insignifiantes et nous confortent dans l'idée que les constructeurs ne peuvent plus se démarquer au niveau des performances brutes de leurs cartes...