Protocole de tests

L'intérêt d'un système bi-processeurs se mesure de deux manières pour un particulier : l'amélioration des performances dans le cas de logiciels exploitant le SMP et dans le cas contraire, le confort offert par un système d'exploitation capable de répartir les tâches afin d'offrir le plus de souplesse possible. Il est en effet d'ores et déjà évident que les utilisateurs de Windows 95, 98 ou de tout autre système d'exploitation mono-processeur ne verront strictement aucune différence avec un ou deux Athlons. La première chose à vérifier sera donc que votre OS supporte cette technologie : tous les Unix et leurs dérivés le font depuis bien longtemps alors que dans le monde Windows il aura fallu attendre l'arrivé de NT pour que cela se généralise.

Lors de l'utilisation d'un tel système d'exploitation et même si les applications elles-mêmes ne peuvent exploiter le second processeur, un gain non-négligeable pourra être observé. Linux ou Windows répartiront par exemple les tâches en fonction de la charge processeur. Il sera de ce fait possible de travailler pleinement sur un projet pendant qu'une autre tâche sera exécutée de façon optimale au second plan : c'est le second processeur qui se chargera de manière transparente de cette dernière. La compression de fichiers, un spooler d'impression ou même la mise à disposition de fichiers sur le réseau : autant d'activités qui se feront de manière beaucoup plus limpide qu'auparavant grace au bi-processeurs.

Les performances d'un programme unique seront en revanche les mêmes qu'avec un système mono-processeur sauf si ce dernier est à même d'exploiter le second processeur. Hélas cette tendance ne s'est pas vraiment accentuée depuis l'Abit BP6 et les programmes capables d'une telle prouesse sont encore bien rares surtout à destination du grand public. Le domaine du jeu est d'ailleurs l'un des plus mal loti puisqu'à l'heure, seuls les programmes basés sur le moteur de Quake3 en sont capables.

Pour montrer ces différences de comportement, nous avons donc choisi deux configurations et nous leur avons fait subir divers tests : 3D Mark 2001, PC Mark 2002, Quake3 Arena, Sandra 2002, Photoshop 6.01, FlaskMPEG, CineBench2000 et CliBench. Certains d'entre eux sont capables d'utiliser le second processeur et d'autres non, mais les résultats parlent d'eux-mêmes et voici donc simplement nos deux configurations avant les résultats commentés.

- Athlon MP 2100+, seul ou en bi-processeurs
- MSI K7D Master pour la configuration bi-processeurs
- Abit KX7-333 pour la configuration mono-processeur
- 512Mo Mémoire ECC Corsair DDR PC2100, CAS 2.5
- GeForce4 MX460 Leadtek
- Disque dur 17 60GXP 40 Go

Résultats

Regroupant de nombreux outils de mesure, de diagnostique ou simplement d'information, Sandra 2002 est le couteau-suisse du testeur de carte mère. Les résultats donnés par les tests processeur montrent d'ailleurs bien combien la puissance théorique d'une machine équipée de deux Athlons MP2100+ est remarquable : on atteint pour ainsi dire le double d'une station mono-processeur ! Les autres composants de tests sont moins flatteurs et permettent de bien mettre en évidence certains des freins que rencontreront les stations bi-processeurs : même avec deux processeurs, la mémoire reste "unique" et le disque dur également.




On se rend également compte que l'AMD-760MPX n'est peut-être pas le chipset le plus puissant disponible pour Athlon : ses performances mémoire et son interface IDE n'arrivent pas au niveau de ce que l'on peut observer avec notre Abit KX7 de test, équipée d'un VIA KT333. Les tests Disques durs sont à cet égard particulièrement éloquents et les résultats obtenus avec l'autre logiciel de mesure tout en un, PC Mark 2002 de Madonion, confirment en grande partie ces conclusions.


Les performances de l'interface mémoire du KT333 sont là-encore supérieures à celles observées avec l'AMD-760MPX et les résultats obtenus lors des tests processeur montrent que le programme de Madonion ne sait exploiter le second processeur présent sur notre MSI K7D Master. C'est bien dommage et prouve s'il en était besoin que lorsqu'un programme ne "voit" pas le second processeur, les performances sont identiques à celles d'un système classique. Les autres programmes que nous avons l'habitude d'utiliser étant tous dans ce cas, nous avons limité nos tests aux deux plus célèbres : 3D Mark 2001 et Quake3 Arena.



3D Mark 2001 donne évidemment des résultats sans surprise (notre KT333 légèrement au-dessus de l'AMD-760MPX) qui montrent avec quelle indifférence le Benchmark traite notre second Athlon MP2100+. Quake3 Arena est un peu plus étonnant dans la mesure où le logiciel de John Carmack est justement célèbre pour son support du mode SMP (multi-processeurs). Alors qu'avec les autres cartes bi-processeurs que nous avions testées il n'y avait pas eu de problème, il nous a ici été impossible d'activer ce mode de fonctionnement. Le jeu utilisait donc fort logiquement un seul et unique processeur et offrait de ce fait des résultats "en demi-teinte".


Adobe édite l'un des meilleurs logiciels de manipulation d'images et son Photoshop est certainement l'un des outils les plus réputés. Il sert souvent lors des tests multi-processeurs car il exploite cette technologie de manière plus que correcte et notre test permet évidemment à la K7D Master de briller. Notre comparaison s'est faite de manière très simple puisque nous avons tout bonnement pris une grande image (8192x8192 au format TIFF) sur laquelle nous avons appliqué une série de filtres (sharpen, blur, lens flare, Lightning...) et de transformations (rotations, miroirs...). Le temps nécessaire à chacune des deux configurations a ensuite été mesuré et comparé.

Loin des résultats mitigés de nombre de nos tests, le système bi-processeurs est ici assez clairement en tête. En moyenne, nous observons un gain de plus de 30% avec même au cours de certains filtres très précis un apport de l'ordre de 60% ! Il est donc évident que lorsque le programme exploite correctement les ressources offertes, un système bi-processeurs peut largement s'imposer même si nous sommes encore loin du doublement des performances !


FlaskMPEG est un petit logiciel très pratique lorsqu'il s'agit d'encoder des vidéos à l'aide des codecs DivX. Il exploite les différentes technologies des processeurs les plus récents (MMX, MMX-II, SSE) et exploite tout naturellement le bi-processeurs. Les gains assez remarquables observés mettent d'ailleurs loin derrière notre machine à base d'Abit KX7 et font des machines bi-processeurs d'excellentes plate-formes de compression de données.


CineBench2000 est, pour sa part, la version benchmark du logiciel de rendering Cinema4D. Il montre à l'évidence les qualités d'une solution bi-processeurs dans le domaine de l'imagerie de synthèse et lorsque l'on sait que des logiciels comme 3D Studio Max ou LightWave profitent à peu près autant du second processeur, on comprend mieux pourquoi ce genre de station a les faveurs de nombreux professionnels.


Terminons enfin cette partie avec CliBench, un outil de mesure tout en un dans le genre de Sandra 2002 mais très clairement optimisé pour le SMP. Les résultats parlent ici d'eux-mêmes et notre configuration bi-processeurs fait des merveilles. Une surprise toutefois avec la gestion mémoire qui ne semble pas aussi efficace que prévue : notre KX7-333 lui inflige d'ailleurs une cuisante défaite. A noter que pour une lecture plus simple du graphique nous avons opté pour une représentation logarithmique.