Des performances correctes, mais parfois étonnantes...

Par le passé, les jeux de composants VIA ont souvent pêchés du côté des performances. Pour savoir si l'Apollo Pro133A est dans ce cas, nous avons soumis les trois cartes à quelques benchs : Quake 3 v1.11 et les CPU Bench du logiciel Sandra 2001 Standard.

Ces tests ont eu pour but de voir les performances brutes des différentes cartes. Mais aussi de tester l'apport du biprocesseur en prenant comme exemple le système d'exploitation Windows 2000 Professionnel.

Le matériel utilisé est le suivant :
- Abit VP6, Epox D3VA et Gigabyte 6VXDC7
- Pentium III 700 sur bus 100 MHz (x2)
- 256Mo RAM PC133 (CAS3)
- GeForce 2 GTS (Leadtek)
- Seagate 8.4Go 7200tr/mn
- Windows 2000 / Millenium (pour comparer les résultats monoprocesseur)
- VIA 4in1 v4.26


Les CPU benchs de Sandra 2001 montrent une légère supériorité de Windows 2000 sur Millenium mais surtout le surcroît de puissance obtenu grâce à l'ajout d'un second processeur. On ne voit pas ici de différences notables entre les cartes bien que le modèle de chez Abit soit toujours un petit peu au-dessus.


En revanche avec Quake 3, on voit des résultats pour le moins surprenants. En 640x480, pas de problème, le biprocesseur est nettement au-dessus. En revanche en 1024x768 la surprise est conséquente puisque sous Windows 2000, Quake 3 est plus véloce avec un seul Pentium III 700 et cela quelque soit la carte mère utilisée. Il ne m'a, hélas, pas été possible de trouver une explication à cet étrange résultat (problème de Drivers graphiques, de Quake 3 ?).

L'intérêt du biprocesseur est évident si l'on regarde les résultats de Sandra 2001. Il existe de nombreux programmes plus "pro" qui exploitent aussi cette réserve de puissance comme, par exemple, Photoshop, Premiere ou Bryce.

En revanche, il semble aussi évident que pour le commun des mortels ce genre de solution est d'un intérêt assez faible puisque même un titre comme Quake 3, censé être optimisé pour le SMP, n'en tire pas réellement de bénéfices.

Il ne faut, toutefois, pas négliger le confort d'utilisation que procure une machine biprocesseur. Pendant que l'un des Cpu est utilisé (même à 100%) par un programme (même monoprocesseur), Windows continue de fonctionner à merveille grâce à l'autre.

Enfin, les différences entre les cartes sont des plus faibles. Et si la VP6 semble l'emporter dans la majorité des cas, ce n'est assurément pas ce genre de différences qui peut jouer en faveur de l'un ou l'autre des modèles.

Overclocking

Au petit jeu de l'overclocking les modèles signés Abit ont souvent surpassé la concurrence, tant du point de vue des résultats, que du confort d'utilisation.

Dans la théorie la VP6 permet toutes sortes de fantaisies. Les options de réglages sont très riches et sans rentrer dans le détail, je dirais juste que la VP6 offre une très grande gamme de fréquences de FSB (de 66 à 178MHz par pas de 1MHz), la possibilité de changer le voltage des Processeurs (entre 1.30V et 2.05V par pas de 0.05V) et du VCC3 (3.3V, 3.4V, 3.5V ou 3.6V).

Seules ombres à cet idyllique tableau, l'impossibilité de faire fonctionner deux processeurs à des fréquences différentes et l'obligation d'avoir le même voltage par processeur.


Les résultats parlent d'eux-mêmes et bien évidement Quake 3 (ici sous Windows 2000) profite de cette puissance supplémentaire. La carte n'est cependant pas la reine de l'overclocking que j'avais espérée. Il ne m'a pas été possible de dépasser le 770MHz sans changer le voltage en mode biprocesseur. Ce résultat très faible trouve sans doute son explication avec la présence d'un processeur peu doué pour l'overclocking. En effet sous Windows Millenium seul le processeur 1 était utilisé et j'ai alors pu le passer à 868MHz sans problème.

Pour le modèle de chez Epox, les possibilités d'overclocking se résument en un mot : nulles. Mais pas nulles comme mauvaises. Non, ici c'est nulles comme inexistantes ! On ne peut ni changer le coefficiant multiplicateur (de toute façon c'est de l'Intel), ni modifier le FSB. Une chose est sûre, la philosophie de cette carte ne se trouve pas dans la bidouille ! Une remarque cependant : le dernier BIOS permet de changer la fréquence de bus (FSB) jusqu'à 155MHz. N'ayant hélas pu tester cette mise à jour, je ne pourrais vous donner mon avis...

Le modèle de chez Gigabyte est le plus ambiguë. Il ne permet pas beaucoup de fantaisie dans l'overclocking mais offre tout de même un choix de 7 FSBs : 66, 100, 112, 124, 133, 142, 152. Comme en plus, on ne peut changer le voltage, les limites sont très vite atteintes. Dans mon cas précis, aucun overclocking n'a été possible puisque mes PIII 700 ne veulent pas passer à 112MHz (ils ne l'ont pas voulu non plus sur la VP6).

Attardons-nous pour finir sur le cas de la 694D Pro. Avec ce modèle MSI signe une carte pour le moins étrange. En offrant la possibilité de faire fonctionner des processeurs à des fréquences différentes et dôtée d'une option permettant de fixer le voltage pour chacun d'eux, la carte mère partait avec un avantage certain sur le modèle d'Abit. Mais quelle ne fut pas ma surprise de voir un nombre très faible de fréquences de bus. Pour des processeurs à 100MHz, il n'est ainsi pas possible de dépasser 114MHz, avec comme seul intermédiaire le 110MHz. Avouez que cela fait bien peu... Compte tenu des limitations de mes processeurs, je n'ai pu monter au-delà de 770MHz. A cette fréquence, la carte s'est très bien comportée et aucun plantage n'est à rapporter.

Conclusion

Le modèle signé Abit était le premier testé et, mis à part quelques réserves (instabilité pas dramatique mais gênante pour un serveur), il me semblait tout à fait convenable, même si pour beaucoup le multi processeur tient plus du gadget que d'autre chose.

Les produits proposés par Gigabyte et Epox ne me font pas changer d'avis. La VP6 se montrant supérieure ou équivalente à ses concurrentes dans tous les domaines. Le modèle de Gigabyte est plutôt contraignant (plantages plus nombreux, problèmes mémoire) et n'offre aucune contrepartie puisque sur mon modèle le Dual Bios n'était qu'en option. La carte signée Epox est plus intéressante et pourrait constituer une alternative à la VP6 si son prix était inférieur à 1200 francs (1500 pour la VP6). Il ne m'a hélas pas été possible de le vérifier.

La 694D Pro est à mettre au même niveau que la VP6. Dôtée d'un peu moins de fonctionnalités, elle m'a semblé légèrement plus stable et son prix est un peu inférieur à celui de la VP6. Le choix se fera donc en fonction de vos objectifs, si le prix est important la 694D est assurément une bonne solution (d'autant qu'elle contient un chip son intégré); en revanche si vous êtes un bidouilleur dans l'âme, prenez plutôt une VP6.

A l'avenir, on devrait voir arriver des modèles pour faire fonctionner les processeurs AMD en SMP. On espère que les applications supportant ce mode de fonctionnement se multiplieront alors, car pour le moment il ne m'est pas possible de conseiller cette solution à tout le monde. En plus du surcoût du système d'exploitation (sauf pour les utilisateurs de Linux), il faut bien avouer que les applications ne se sont pas vraiment multipliées depuis la BP6.