supinfo
Orientez-vous vers les métiers du numérique, des métiers qui recrutent dans tous les secteurs d’activités  metiers-du-numerique.fr
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Sharp : une TV / moniteur LCD de joueurs 32 pouces

Brève Moniteur

Sharp va proposer une télévision TV de 32 pouces d'un nouveau genre qui fera à la fois office de télévision FullHD et de moniteur pour joueur. Le GP3U (LC-32GP3U) est effectivement lié à la gamme AQUOS et intègre la technologie « Vyper Drive » pour réduire les latences en mode jeu.

La GP3U intègre 3 ports HDMI 1.3 et offre une résolution 1080p (1920x1080, donc FullHD). Elle prend en charge le mode 24p (24 images/seconde pour la lecture optimale des films HD) et peut se connecter à un PC via sa prise VGA ou HDMI.



Cette TV est équipée d'un système de retroéclairage avec 4 longueurs d'onde. Citons aussi un taux de contraste de 10 000:1 et un temps de réponse de 6 ms, ainsi que des angles de vues de 176° et une luminosité de 450cd/m². La GP3U est annoncée avec une durée de vie de 60 000 heures. Ce modèle devrait être disponible à partir de ce mois au prix de 1600 dollars aux Etats-Unis.
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping
Sharp Aquos LC-46X20Téléviseur LCD
1.990,00 € 1.310,00 €
Sharp Aquos BD-HP20Lecteur HD-DVD / Blu-Ray
549,00 € 232,99 €

Top logiciels Emploi

1 CVitae
Rédiger son CV et gérer ses recherches d'emploi
2 Anpsedic
Gestion des candidatures à des offres d'emploi
3 Suivi CV
Rédaction de CV et suivi de candidatures
4 J'envoie Mon CV
Logiciel "tout-en-un" de recherche d'emploi
5 OPENCV
Créer un CV et gérer sa carrière.
6 FastMaint CMMS--Preventive Maintenance Management
Gérer une maintenance préventive
Suite du classement "Emploi"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 07 Déc. 07 à 15h16
Edition
 
le 1080p est en 1920*1080. le 1920*1200 est une résolution purement informatique
 
le 07 Déc. 07 à 15h18
Edition
 
Qui plus est le 1920*1200 sur une dalle 32" c'est très peu, sur mon 24" j'ai cette résolution et je trouve déjà cela limite..
 
le 07 Déc. 07 à 15h18
Edition
 
Intéressant... sauf que la plupart du temps quand je joue sur le pc il y a quelqu'un devant la télé et vice versa. A part pour les célibataires endurcis je ne vois pas bien l'intéret d'avoir un seul écran pour les deux applications.
 
le 07 Déc. 07 à 15h22
Edition
 
On ne regarde pas un 24 et un 32 pouce depuis la meme distance ;-)
 
le 07 Déc. 07 à 15h27
Edition
 
Bin oui 1920x1200 c'est informatique mais si l'ecran peux afficher 1200 ligne il devrais pouvoir en afficher 1080. C'est pour ça qu'il est full HD ;-)
 
le 07 Déc. 07 à 15h27
Edition
 
Perso autant prendre une TV FHD "classic" sa reviendrai moin chere nan ? (je joue sur mon 42" qui n'a pas d'appelation "gamer" et je ne vois pas de remanence ou autre default !

StratDesign : Résolution "limite" ? lorsque l'on a un grand ecran ce n'est pas pour avoir le nez coller dessus :/ j'ai un 22" en 1650*1080 et pour voir les pixels je suis a 1cm de l'écran... donc en position "normal" (soit 1-2 fois la taille de la diagonale) je ne vois reelement aucun pixel... apres si tu utilise ton ecran a qq cm de ton oeils libre a toi ^^
Edité le 07/12/2007 à 15:34
 
le 07 Déc. 07 à 15h34
Edition
 
certes, mais ca risque d'etre un peu grossier quand même. Le seul interet que je verrai par rapport à un moniteur 30 pouces (résolution 2560 x 1600) c'est le prix, mais en fait même pas, le dell en promo coute 1300.
Y'a un tuner au moins?
tim je dis pas le contraire, qui peut le plus peut le moins. J'ai juste dit que le 1080p n'est pas du 1920*1200 mais du 1920*1080 comme son nom l'indique
 
le 07 Déc. 07 à 15h37
Edition
 
C'est les fondeurs de GPU qui doivent se frotter les mains en voyant que de telles résolutions se démocratisent car à part les hauts de game peu de carte peuvent se targuer d'offrir des jeux fluides dans ces résolutions
 
le 07 Déc. 07 à 15h37
Edition
 
Lebarbu_KW a écrit:
StratDesign : Résolution "limite" ? lorsque l'on a un grand ecran ce n'est pas pour avoir le nez coller dessus :/ j'ai un 22" en 1650*1080 et pour voir les pixels je suis a 1cm de l'écran... donc en position "normal" (soit 1-2 fois la taille de la diagonale) je ne vois reelement aucun pixel... apres si tu utilise ton ecran a qq cm de ton oeils libre a toi ^^
Dans ce cas, tu peux commencer à te renseigner, voici donc un lien qui te sera utile... 8)
Tout ça pour dire plus sérieusement qu'en fait je plussois aux dires du jeune StratDesign. ;)


PS : c'est marrant car actuellement, dans la news il y a écrit "offre une résolution 1080p (1920x1080, donc FullHD)" alors qu'ici-même il y a écrit "offre une résolution 1080p (1920x1200, donc FullHD)"...
Edité le 07/12/2007 à 15:56
 
le 07 Déc. 07 à 15h48
Edition
 
:mdr:
 
le 07 Déc. 07 à 15h49
Edition
 
bidon a écrit:
certes, mais ca risque d'etre un peu grossier quand même. Le seul interet que je verrai par rapport à un moniteur 30 pouces (résolution 2560 x 1600) c'est le prix, mais en fait même pas, le dell en promo coute 1300.
Y'a un tuner au moins?
tim je dis pas le contraire, qui peut le plus peut le moins. J'ai juste dit que le 1080p n'est pas du 1920*1200 mais du 1920*1080 comme son nom l'indique

Grossier... on peut faire mieux, oui (a condition d'avoir un système qui suit derrière, parce que ce soit pour les Jeux ou la vidéo il y a quand meme pas beaucoup de choses qui exploitent correctement plus).
Dire que c'est grossier alors qu'il y a pas très longtemps encore, tout ce qui était vidéo et jeux sur consoles tournait sur 500 lignes et avec des diagonnales tout aussi voir plus importantes... faut pas pousser. Il y a déja un sacré progrès.
 
le 07 Déc. 07 à 15h49
Edition
 
Hum, sinon un vidéo proj d'occase et quelques lampes, on peut jouer en 320 pouces pour moins cher ^^

Sans rire, c'est plutot une bonne idée, pas mal de gens ont un ordi avant d'avoir une tv maintenant (chez les jeunes en tout ca, d'où la vente de tuner tv, ect) là c'est un acaht mixte
 
le 07 Déc. 07 à 15h54
Edition
 
L'idee de Sharp c'est d'avoir un ecran qui peut aussi bien fonctionner sur un PC (donc des reso 'standards', 4ms) qu'en mode TV a 10 000:1, en fait c'est le petit frere de mon 46" ...
Si vous n'aimez pas cette combinaison, passez votre chemin ... :neutre:
Edité le 07/12/2007 à 15:55
 
le 07 Déc. 07 à 15h56
Edition
 
Sa fait des gros points sur l'ecran non ?

Idem sur le 22 pouces que j'ai je vois les pixels à 1 metre presque, enfin bien plus que mon bras tendu en avant quoi, vu qu'il parait que quand on sais tendre le bras en avant sans toucher l'ecran qui est devant c'est qu'on est plus ou moins à la place recommandé pour pas se fatiguer la vue.

Pour la télévision la bonne distance c'est 3 ou 5 metres je pense, mais j'ai pas encore testé pour voir si on voyait les pixels d'un écran 32 pouces de cette résolution à cette distance.
 
le 07 Déc. 07 à 15h58
Edition
 
mais qu'est-ce que tu racontes jacky ? je ne voit pas le rapport avec les chiens pour aveugle dans une résolution d'écran ?
Serais tu bizarre ? ^^
 
le 07 Déc. 07 à 15h59
Edition
 
Papillon___ a écrit:
Sa fait des gros points sur l'ecran non ?

Idem sur le 22 pouces que j'ai je vois les pixels à 1 metre presque, enfin bien plus que mon bras tendu en avant quoi, vu qu'il parait que quand on sais tendre le bras en avant sans toucher l'ecran qui est devant c'est qu'on est plus ou moins à la place recommandé pour pas se fatiguer la vue.

Pour la télévision la bonne distance c'est 3 ou 5 metres je pense, mais j'ai pas encore testé pour voir si on voyait les pixels d'un écran 32 pouces de cette résolution à cette distance.
Ha oui mais un 22" et son pitch pourri c'est sur .. essaie sur un 24" ...
 
le 07 Déc. 07 à 16h01
Edition
 
Je n'ai dis, à aucun moment, voir mes pixels sur mon 24" :D ; tout du mois à environ 60 cm de mon écran.
Non juste que l'espace de travail est trop petit, voilà ce dont je parlais, alors je n'imagime même pas sur un 32".

Faut pas oublié qu'il y a quelques années avec les CRT ont avais du 1600x1200 en 19", voir plus.

Et puis quand on vois les résolutions des ultra portable ca laisse reveur par rapport à au même ratio sur un 32", et là ca serait pluôt des résolutions approchant les 3000 :D
 
le 07 Déc. 07 à 16h03
Edition
 
Je vous felicite de pouvoir dissocier un pixel sur un ecran FHD de 30" ! en RESPECTANT LA DISTANCE NORMAL DE VISIONNAGE ( 30" = 77,4 cm donc distance normal de visionnage = 1,55 m !)
A 1,50m je doute reelement que vous puissiez vous plaindre de voir un microscopique pixel - en admetant que le pitch = 0mm cela veux dire que vous pouvez dissocier un pixel de 4/10mm a 1,50m (edit : en faite ce serait plus 2-3/10 maxi)
Mes félicitations !
Edité le 07/12/2007 à 16:10
 
le 07 Déc. 07 à 16h06
Edition
 
StratDesign a écrit:
Je n'ai dis, à aucun moment, voir mes pixels sur mon 24" :D ; tout du mois à environ 60 cm de mon écran.
Non juste que l'espace de travail est trop petit, voilà ce dont je parlais, alors je n'imagime même pas sur un 32".

Faut pas oublié qu'il y a quelques années avec les CRT ont avais du 1600x1200 en 19", voir plus.

Et puis quand on vois les résolutions des ultra portable ca laisse reveur par rapport à au même ratio sur un 32", et là ca serait pluôt des résolutions approchant les 3000 :D
Sur des petite diagonales le dechet est moindre surtout ... une reso de 4k sur 52" je te raconte pas le niveau de production minable en sortie d'usine ...
 
le 07 Déc. 07 à 16h08
Edition