supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Des auteurs de logiciels libres attaquent Free

Publiée par Ariane le Jeudi 15 Novembre 2007

Brève Business Internet

Une nouvelle campagne a été lancée sur Internet par « des auteurs de logiciels libres » qui appellent le groupe Iliad, maison mère de Free, « à respecter leurs oeuvres ». Xavier Antoviaque, porte-parole de la campagne et responsable d'EasyNeuf.org, un site du groupe Neuf Cegetel, concurrent direct d'Iliad, affirme qu'une procédure judiciaire a été entamée « suite aux refus réitérés d'Iliad de publier le code source des logiciels libres présents sur sa Freebox ».

La procédure judiciaire engagée vise à obtenir d'Iliad l'application de la licence publique générale GNU (GNU GPL) qui couvre la distribution des logiciels concernés. La GPL permet de copier, de modifier et de redistribuer les programmes couverts par la licence, à condition que la paternité soit attribuée aux auteurs du programme concerné et que les sources et modifications soient mises à la disposition de tous. La procédure engagée ne concerne que les travaux du programmeur allemand Harald Welte, contributeur d'iptables, un élément du noyau Linux. Cependant, BusyBox, suite d'utilitaires maintenue par Rob Landley et Erik Andersen, est également utilisée pour faire fonctionner la Freebox (modem haut débit de Free).

Le fait que Xavier Antoviaque soit responsable d'EasyNeuf.org décrédibilise cette campagne aux yeux de Xavier Niel, VP du conseil d'administration et directeur général délégué à la stratégie d'Iliad. Par ailleurs, Xavier Niel a réaffirmé dans un entretien accordé à PC INpact que « la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais distribué ».
Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Maison & Hobby

1 TerraExplorer
Application de cartographie 3D utilisée notamment par le Geoportail
2 Wow Cartographe
Cartographie détaillée de World of Warcraft
3 Google Earth
Guide mondial basé sur des vues 3D satellite de la Terre
4 80 in 1 Best Flash games
Retrouvez 80 Jeux Flash amusants dans un simple exécutable !
5 Steam
Le célèbre client de téléchargement de jeux vidéo de Valve
6 Drift City
Participez à des courses en ligne dans un univers cartoon irrésistible
Suite du classement "Maison & Hobby"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 15 Nov. 07 à 11h11
Edition
 
c'est reparti pour un tour
 
le 15 Nov. 07 à 11h13
Edition
 
Xavier! Xavier !
C'est notre tonton Antoviaque à nous: D
 
le 15 Nov. 07 à 11h16
Edition
 
> "Xavier Niel a réaffirmé dans un entretien accordé à PC INpact que « la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais distribué »."

Le comble de la mauvaise fois...
Détourner le travail des autres, voilà une belle politique d'entreprise. Et ils s'appellent comment ? Ah, oui. Free.

Bravo, continuez comme ça.
A quand la vente d'organes humains ?
 
le 15 Nov. 07 à 11h16
Edition
 
Le débat a été vu maintes fois, et ça tourne au ridicule aujourd'hui.
 
le 15 Nov. 07 à 11h18
Edition
 
Ah oué quand un créateur fait un programe gratuit et le distribue sous licence pour que son nom apparait en haut du programme, il faut respecter son choix et laisser son nom en haut. Mais aussi il faut savoir que les gens qui n'ont jamais lu cette licence, ne savent pas qu'il faut laisser le nom, donc du coup je me demande si les créateurs ne sont pas aussi de sérieux trou du cul à ne pas le signaler en haut de toute les sources et si possible dans toute les langues de laisser leur nom visible. Moi perso qui suis aussi créateurs, moi j'en ai rien à foutre si je fais un programme et que je décide de le donner à tout le monde et que mon programme se fait copier, bien je suis hyper contant déjà car ca veux bien dire que ce que j'ai créé marche et plait à du monde :-) Mais la comme c'est sous licences, il faut respecter le choix de ce créateur, mais bon moi de mon coté je peux comprendre que des fois on ne sais pas lire la licence avant de modifier les choses, car des fois y a un manque d'information.
 
le 15 Nov. 07 à 11h18
Edition
 
Je vois vraiment pas l'intérêt qu'a Illiad à cacher les sources des logiciels de la Freebox... surtout si ce sont des petits composants comme iptable.
S'il ne voulaient pas en arriver là, il fallait pas dével avec des morceau sous GNU GPL.
Quand à dire que la Freebox fait partie de l'infrastructure de Free, c'est un peu fort. Certes elle est louée, mais si je la rend pas, elle m'appartiens (moyennant remboursement bien sur), mais à ce moment là c'est un produit qui m'appartiens...
 
le 15 Nov. 07 à 11h19
Edition
 
j!hem a écrit:
> "Xavier Niel a réaffirmé dans un entretien accordé à PC INpact que « la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais distribué »."

Le comble de la mauvaise fois...
Détourner le travail des autres, voilà une belle politique d'entreprise. Et ils s'appellent comment ? Ah, oui. Free.

Bravo, continuez comme ça.
A quand la vente d'organes humains ?
Qu'est ce que tu vois de faux ou d'inexact dans ce que Xavier Niel dit ? Regarde l'étiquette située sous ta freebox.
De plus, Free contribue assez énormément aux logiciels libres (sûrement le plus gros mirroir français, grosses avancées dans VLC, etc etc...)
 
Contacter le membreVoir profil
ttw
le 15 Nov. 07 à 11h20
Edition
 
il est stipulé dans le contrat que la freebox apartient a free et que le client n'a pas le droit de la modifiée.
ils y a certaine clauses abusives dans les contrat fai mais celle la me semble comprehensible et je ne vois pas ce que neuf a avoir la dedans ..
Edité le 15/11/2007 à 11:21
 
le 15 Nov. 07 à 11h22
Edition
 
Xavier NIEL a raison de défendre cette position, la FREEBOX reste la propriété de FREE (qui ne la loue même pas) et qui met à disposition du client un terminal qui est donc le prolongement de ses installations.

Si j'avais une suggestion a Xavier, c'est d'attendre le procès, rien que pour voir et rigoler ensuite...

Quant à Xavier ANTOVIAQUE, ce double-jeu via cette double appartenance est plûtot malsaine, un jour ou l'autre il faudra choisir de quel côté on veut tomber...
Edité le 15/11/2007 à 11:25
 
le 15 Nov. 07 à 11h23
Edition
 
-1 pour Free

Comment ça des grands groupes abusent du logiciels libres et se font du fric sur le dos des autres ?! Mais non, mais non, voyons !

J'espère que Xavier l'emportera !
 
le 15 Nov. 07 à 11h26
Edition
 
ttw a écrit:
il est stipulé dans le contrat que la freebox apartient a free et que le client n'a pas le droit de la modifiée.
ils y a certaine clauses abusives dans les contrat fai mais celle la me semble comprehensible et je ne vois pas ce que neuf a avoir la dedans ..

Il aimerai bien faire une box comme celle de free ???
 
le 15 Nov. 07 à 11h27
Edition
 
Ca y est, certains adorateurs du libre se rendent compte que nous vivons dans un monde avec un système économique capitaliste.
Bienvenue dans le monde réel.
A partir du moment où la freebox reste propriété de Free je vois pas où est le pb avec la GPL v2.
Et ça servirait à quoi d'avoir les sources du soft de la freebox ? T'as pas la main dessus de tte facon.
Bref encore un débat pour faire parler de la FSF, point.
 
le 15 Nov. 07 à 11h29
Edition
 
Papillon___ a écrit:
Ah oué quand un créateur fait un programe gratuit et le distribue sous licence pour que son nom apparait en haut du programme, il faut respecter son choix et laisser son nom en haut. Mais aussi il faut savoir que les gens qui n'ont jamais lu cette licence, ne savent pas qu'il faut laisser le nom, donc du coup je me demande si les créateurs ne sont pas aussi de sérieux trou du cul à ne pas le signaler en haut de toute les sources et si possible dans toute les langues de laisser leur nom visible. Moi perso qui suis aussi créateurs, moi j'en ai rien à foutre si je fais un programme et que je décide de le donner à tout le monde et que mon programme se fait copier, bien je suis hyper contant déjà car ca veux bien dire que ce que j'ai créé marche et plait à du monde :-) Mais la comme c'est sous licences, il faut respecter le choix de ce créateur, mais bon moi de mon coté je peux comprendre que des fois on ne sais pas lire la licence avant de modifier les choses, car des fois y a un manque d'information.

Ce n'est pas vraiment une question de nom. L'idée est plutôt que le développeur s'est investit pour écrire un code et le donner à la communauté. C'est alors un juste retour des choses que quelqu'un soit obligé de faire de même s'il apporte une modification/amélioration à ce code, afin que la communauté puisse en retour en profiter. Donnant/donnant en somme.
Edité le 15/11/2007 à 11:30
 
le 15 Nov. 07 à 11h32
Edition
 
c'est pas trop tôt parce que ca fait un moment qu'ils en parlaient mais rien n'avait été lancé. Le free player par exemple est dérivé de vlc media player.
 
le 15 Nov. 07 à 11h32
Edition
 
Sont un peu maso sur ce coup Free, à la limite du ridicule même.
 
le 15 Nov. 07 à 11h35
Edition
 
Turkam, ta remarque serait vrai si Free vendait ou meme louait sa FB. Mais je crois pas que ce soit le cas...
 
Message supprimé le 15/11/2007 à 12:16 pour le motif suivant : Message incitant au troll.
 
le 15 Nov. 07 à 11h42
Edition
 
Selon la GPL V2, free n'est pas obligé de diffuser les sources, car la freebox reste la propriété de free (comme tous les décodeurs adsl/sat prétés en france)

si les auteurs ne voulaient pas que free utilise leur soft dans ces conditions, ils avaient qu'a choisir une autre license !! (la gpl V3 par ex)

cette attaque non fondée à pour but de faire de la pub à neuf-cegetel sur le dos de l'open source !
 
le 15 Nov. 07 à 11h45
Edition
 
j!hem a écrit:
> "Xavier Niel a réaffirmé dans un entretien accordé à PC INpact que « la FreeBox est considérée comme faisant partie de l'infrastructure réseau de Free et n'appartient jamais au client. Le logiciel GPL modifié n'est donc jamais distribué »."

Le comble de la mauvaise fois...
Détourner le travail des autres, voilà une belle politique d'entreprise.
En fait, la GPL v2 dont depend le noyau Linux ne parle que de distribution et ne precise rien sur des cas comme celui-ci. Il semblerait donc que Free a exploité une faille du texte (faille par rapport a l'esprit du texte) mais sans enfreindre explicitement la GPL. Ceci dit, ce qui comptera pour l'issue de cette procedure, c'est la vision du juge par rapport a la fourniture de la box. La box est-elle "distribuée" ou "mise a disposition"? Y'a vraiment aucun moyen de predire l'issue de la procedure.
 
Continuer sur le forum
76 messages
1
2
3
4
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com