Sony : un caméscope pour les adeptes de YouTube

Vous vous êtes trompé ? "enregistre ainsi directement en Mpeg-4, en 640 x 480 ou 320 x 240 à 15 ou 30 images / seconde"

Car du 640x480 c'est vraiment du bas de chez bas de gamme pour une vidéo à l'heure actuel selon moi. ils auraient au moins pu pousser jusqu'à 800x600...

les images (une fois agrandies) montrent-elles la taille réelle de l'objet?

c'est vrai qu'ils auraient pu pousser a 800x600 et 4Go...

non mais je pense que c'est plutot un prototype des années 80 à en voir le design...

Sworn a écrit:
les images (une fois agrandies) montrent-elles la taille réelle de l'objet?

c'est vrai qu'ils auraient pu pousser a 800x600 et 4Go...

ben oui, mais le monsieur vous dis que c'est "pour youtube"...
Edité le 19/07/2007 à 10:39

Il est destiné à des Sharing videos comme Youtube, la resolution depasse pas 640x480.

Magnifique dès qu'elle sort je l'achète

En gros, c'est un camescope très bas de gamme, uniquement destiné à mettre ses vidéos sur YT ou la qualité des vidéos est affreuse :/

Personnellement, j'aurai préféré un camescope "normal", avec la possibilité d'enregistrer en mpeg4 (ou fournis avec un logiciel pour le faire automatiquement, de même que l'upload sur YT)

Car bon, la à part sortir des vidéos timbre postes affreuses, il peut rien faire. Mettre ses vidéos sur YT, c'est marrant un moment, mais des fois, on apprécie pouvoir les regarder sur la télé ou le PC aussi...

riment rament avec une grande qualité

c'est plutôt riment rarement avec ...

un camescope qui fait des video moins bien qu'un apareil numérique
Edité le 19/07/2007 à 11:02

Bein en gros c'est en APN Sony mais le marketing et le design mettent en avant la fonction vidéo!
Car il a les meme caracteristique qu'un simple APN de cette tranche de prix la!
En plus (ou plutot en moins) il n'y a meme pas de zoom optique! Même pas de zoom au moins 3-4x utilisable en mode vidéo (ce que certaine marque d'apn permettent bien).
En gros c'est un apn au design d'un ptit camescope.

sony est en forme ces derniers temps :D

ok je sors <-

Pfiuuuuu..... vu les commentaires précédents, il y en a pas mal qui débarquent... Ce genre de produit existe déjà chez d'autres marques (je pense nottament au modèle de Toshiba qui fait camescope/APN/dictaphone/baladeur MP3/sidionneur films. Oui ce type de matériel n'offre pas de capacités techniques époustouflantes : résolution 640x480, mpg4 qualité relativement limitée, micro mono pas très directionnel, aucune connectique, faible performance. Alors oui, ils sont bien en decas de pas mal de photoscopes en général, mais il faut bien se dire que ce n'est pas du tout la même cible ni même utilisation.

Ainsi, ce sont principalement des webcams (ce type d'appareil offre la possibilité d'être utilisé en tant que webcam, ce que les APN ne font pas il me semble...) portatives. Par rapport à des photoscopes plus performants ayant le même tarif, ils offrent surtout le fait de proposer une prise en main type "camescope" à main, c'est à dire qu'on tient bien l'objet dans son poignet en le pointant vers ce qu'on filme, et non parpendiculairement à la tenue en main. Ils proposent un assez grans écran orientable (mais pas d'oeuilleton, mais bon, comme ces appareils sont inneficaces dans des conditions extrèmes...), une connexion USB et un transfert de fichiers par glisser/deposer (donc servent aussi de stockage externe pour une carte type SD). Ils utilisent une baterie type téléphone portable en général assez accessible, et surtout se rechargent par leur port USB (lors des transfert ou par le secteur). Enfin, ils utilisent un encodage assez standard (hàlàlà mon Kodak DXjeséplus et son .mov illisible sous un Linux standard)

Il me semble qu'à ce niveau, ils offrent donc pas mal d'avantages par rapport à ce que propose un APN équivalent. Pas sur la qualité certes, mais ces appareils sont bien destinés à être des bloc-notes et des webcams pour des vidéos vite faites ou en effet destinées à YouTube ou autre. Pour un tarif d'environ 150 €, c'est, je trouve, un bon complément à son APN pour la prise de notes. Parceque après, vous pouvez en effet polémiquer que 640x480 c'est vraiment nul (c'est vrai que c'est rien que c'est juste un peu plus de la moitié de la résolution des projots utilisés dans les cinémas numériques...), mais pour avoir un matériel de qualité, je vous met au défit de trouver du matériel à moins de 500 €.

QuakeCH a écrit:
Vous vous êtes trompé ? "enregistre ainsi directement en Mpeg-4, en 640 x 480 ou 320 x 240 à 15 ou 30 images / seconde"

Car du 640x480 c'est vraiment du bas de chez bas de gamme pour une vidéo à l'heure actuel selon moi. ils auraient au moins pu pousser jusqu'à 800x600...

Il faut un peu savoir de quoi on parle, en vidéo à l'heure actuelle tu es (encore) en résolution DVD (720x576) sauf pour les petits chanceux qui ont un came HD. mais là, une fois que tu as monté ton film et produit une galette, et bien tu restes en 720x576 (toujours le DVD) sauf si bien-entendu tu as investi dans un graveur/lecteur BR, les supports adéquats, etc.

Donc avant de réclamer du 800x600 au minimum, il faut regarder ce qui se fait!

Sworn a écrit:
les images (une fois agrandies) montrent-elles la taille réelle de l'objet?

Ahaha, excellent !!
oui, les images une foies agrandies montrent la taille réelle de l'objet....
ainsi, mon voisin sur son moniteur 15pouces aura une camera miniature s'il l'achete, alors que moi sur mon 24' (vive mon imac) j'aurai un gros boitier de 3kg...

Esthetiquement, le moins que l'on puisse dire, c'est qu'il est plutot réussi, enfin de mon point de vue