Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Condamnation de la RIAA au profit d'une internaute

Brève Business Internet

Logo justice
La RIAA vient de se voir condamnée à verser 68.000 dollars au titre des frais de justice à une internaute américaine de l'Oklahoma qu'elle avait accusée, à tort, d'avoir téléchargé de la musique illégalement. L'affaire, qui remonte à 2004, avait été tranchée en avril dernier mais le montant de la condamnation méritée par l'organisation en charge de la protection des intérêts de l'industrie du disque américaine n'avait pas été déterminé par le juge.

En 2004, la maison de disques Capitol Records attaque Debbie Foster en justice, au motif qu'elle aurait téléchargé de la musique illégalement. Niant les faits qui lui sont reprochés, celle-ci demande, par l'intermédiaire de ses avocats, que soit portée devant la Cour la liste des fichiers qu'elle aurait téléchargé accompagnée des informations permettant d'attester qu'il s'agissait bien d'elle. Le document en question ne parvient jamais au tribunal et le juge décide de relaxer Debbie Foster, qui se retourne alors contre la RIAA de façon à obtenir le remboursement de ses frais de justice.

La Cour lui aura finalement donné raison, et Debbie Foster se verra donc verser une somme d'environ 68.000 dollars. Ce verdict est une première pour l'industrie du disque américaine. Il servira sans doute de précédent aux nombreux internautes attaqués par la RIAA qui, en cas d'accusation non étayée, n'hésiteront sans doute plus à se lancer, à leur tour, dans une action en justice.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 18 Juill. 07 à 10h26
Edition
 
Je trouve ca tout à fait juste: si la RIAA n'a pas les preuves de ce qu'ils avancent, ils obligent ces personnes à payer des frais de justice, ce qui est totalement anormal!
Edité le 18/07/2007 à 10:31
 
le 18 Juill. 07 à 10h27
Edition
 
Tout juste délicieux ^^
 
le 18 Juill. 07 à 10h27
Edition
 
Backdraft !
 
le 18 Juill. 07 à 10h28
Edition
 
La RIAA n'est qu'une grande entreprise d'escroquerie et rien d'autre, qui fonctionne sur le principe du chantage et du racket.
 
le 18 Juill. 07 à 10h30
Edition
 
Ca ressemble aux accusations de Microsoft sur Linux ... aucunes preuvent :p
 
le 18 Juill. 07 à 10h35
Edition
 
barj-guigui a écrit:
Ca ressemble aux accusations de Microsoft sur Linux ... aucunes preuvent :p

Je preuve, tu preuves ....... ^^
 
le 18 Juill. 07 à 10h35
Edition
 
si on laissait passer ce procédé ils auraient plus qu'à envoyer un mail au monde entier en demandant 5000$ à chaque fois avec un site de paiement (X_X)

et puis yen a marre de ces companie qui font du bénef et qui se plaignent qu'ils en font pas asser !!!!!!
 
le 18 Juill. 07 à 10h36
Edition
 
En tout cas si seuls les frais de justice s'elevent a 68.000 sollars.. c'est pas donné !
Aucun dédommagement ?
Pas d'indemnités !?? elle est jugé à tort, doit depenser de l'argent dans des frais d'avocats, perdre de l'energie, du temps pendant plusieurs mois... et quedalle ?
 
le 18 Juill. 07 à 10h41
Edition
 
Mode sarcastique on
En France c'est plus simple, on paye tous une amende a chaque CD/DVD acheté (puisque ça sert au piratage) et puis on peut ajouter chaque disque dur acheté (ça sert au piratage)...
Oups, je me suis trompé de vocabulaire, il s'agit d'une taxe seulement ! j'ai eu peur :)
 
le 18 Juill. 07 à 10h43
Edition
 
Ca fait une belle jurisprudence ca non !?
 
le 18 Juill. 07 à 10h43
Edition
 
mauricechevalier a écrit:
barj-guigui a écrit:
Ca ressemble aux accusations de Microsoft sur Linux ... aucunes preuvent :p

Je preuve, tu preuves ....... ^^

:MDR
TiBac a écrit:
Mode sarcastique on
En France c'est plus simple, on paye tous une amende a chaque CD/DVD acheté (puisque ça sert au piratage) et puis on peut ajouter chaque disque dur acheté (ça sert au piratage)...
Oups, je me suis trompé de vocabulaire, il s'agit d'une taxe seulement ! j'ai eu peur :)

:lol:
 
le 18 Juill. 07 à 10h44
Edition
 
En même temps, c'est juste qu'ils n'ont pas pu fournir la preuve que cette personne a téléchargé illégalement. La RIAA devra juste déposer plainte avec de vrai preuve et ça ne sera pas un mal, mais ça ne remet pas en cause le fond du problème : télécharger musiques et films est illégal.
 
le 18 Juill. 07 à 10h45
Edition
 
Tax et amende - je dirais pleonasme
 
le 18 Juill. 07 à 10h46
Edition
 
raté.

C'est pour la copie privée, pas pour le piratage, renseignes toi un peu quand même avant de balancer des infos foireuses...

Mais je suis contre cette taxe évidemment.
Edité le 18/07/2007 à 10:46
 
le 18 Juill. 07 à 10h47
Edition
 
mauricechevalier a écrit:
barj-guigui a écrit:
Ca ressemble aux accusations de Microsoft sur Linux ... aucunes preuvent :p
Je preuve, tu preuves ....... ^^

mdr :)
 
Contacter le membreVoir profil
le 18 Juill. 07 à 10h48
Edition
 
>En même temps, c'est juste qu'ils n'ont pas pu fournir la preuve que cette personne a téléchargé illégalement.

Ou qu'ils n'ont pas VOULU fournir cette preuve....
Normal si ils ont eu les preuves de manière mafieuse ou illégale.
 
le 18 Juill. 07 à 10h49
Edition
 
Ses frais d'avocats réels s'élèvent à 55000 dollars, mais comme la riaa a refusé de les payer, l'avocat à doubler la facture et la cour a tranché à 68000.
Personnellement, j'adore...
www.ratiatum.com...

oups désolé pour la faute d'ortographe
 
le 18 Juill. 07 à 10h51
Edition
 
Attention elle n'est peut etre pas inocente dans l'affaire. La RIAA n'a juste pas su prouver sa culpabilité. Laintenant 68000 dollars en frais de justice au etats unis c'est tout a fait normal, mais cela comprend surement le dédommagement.
 
le 18 Juill. 07 à 10h53
Edition
 
tt03 a écrit:
raté.

C'est pour la copie privée, pas pour le piratage, renseignes toi un peu quand même avant de balancer des infos foireuses...

Mais je suis contre cette taxe évidemment.


Sauf que la copie privée n'est plus permise à cause de la DADVSI... cherchez l'erreur.

Lyanis a écrit:
Attention elle n'est peut etre pas inocente dans l'affaire. La RIAA n'a juste pas su prouver sa culpabilité. Laintenant 68000 dollars en frais de justice au etats unis c'est tout a fait normal, mais cela comprend surement le dédommagement.

Ca n'a pas pu être prouvé... donc elle est innocente ;-)
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com