Live Earth réchauffe le coeur de MSN

Le service était surchargé quand même (moitié de l'image, son saccadé). Heuresement M6 et W9 ont quand même passé quelques extrait en direct.

D'ailleur ont peut les revoirs puisques ils sont disponibles en stream depuis ce matin :).

Sensibiliser les gens contre le réchauffement climatique en consommant des milliers de kWh en sono et lumières, je trouve ce concept assez curieux :ane:

je ne veux pas être mauvaise langue mais cette manifestation a été initiée par les USA qui n'ont pas signé l'accord pour lutter contre le réchauffement de la planète...

Je ne vois pas en quoi ces concerts ont été utiles ? De la bonne musique et puis après ?

J'étais pas au courant...de ce que j'ai pu voir depuis, ça n'a pas empêché une catastrophe, sonore cette fois.

On peut aussi rien faire du tout et ne pas en parler ?

Donc même si ce n'est peut être pas la MEILLEURE solution, je pense messieurs qu'ils ont pu réunir plusieur millions d'euros pour cette cause grace à cet évenement et surtout ca a eu le mérite de faire "du bruit".

Non ?

Sans être méchant, ça ne marchait absolument pas pour pas mal d'internautes. Aucune de mes connaissances n'a vu une seule image correcte en direct... C'était peut être réservé aux américains, qui doivent faire encore plus d'efforts que nous pour la protection de la planète...

Le réchauffement de la terre alors qu'il pleut tout l'été. :D :D :D
Edité le 09/07/2007 à 18:53

Ce ne sont pas les USA qui en sont les initiateurs mais des citoyens de ce pays s'opposant à la politique de leur administration. La nuance est de taille!

Le concept de faire de nombreux concerts pour consommer tous ensembles des millions de watts supplémentaires d'un coup ... j'en tombe à genoux, c'est beau.

Ton cynisme aussi il est beau ssiril...
Personellement je salue cette initative d'Al Gore. Un concert de rock n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus écologique, mais si c'est pour changer les mentalités, j'approuve totalement.
Et pour information, un audit sera mis en place afin de compenser par la plantation d'arbres, tout le CO2 émis durant les méga-concerts.

ssiril a écrit:
Le concept de faire de nombreux concerts pour consommer tous ensembles des millions de watts supplémentaires d'un coup ... j'en tombe à genoux, c'est beau.

Ces quelques concerts, ça ne représente pas grand chose en dépense énergétique par rapport à une industrie lourde (type haut-fourneau), on va pas faire un pâté pour millions de W.
Edité le 09/07/2007 à 19:49

Ce n'est pas les USA qui n'ont pas signer le protocole de Kyoto mais Bush...

Moi j'ai regardé, j'avais une super image, un super son... Je trouve l'initiative très louable, même s'il est évident qu'on réchauffe aussi la planète avec ce type d'évènement ! Mais on sensibilise tellement de webspectateurs et spectateurs...

La prochaine fois, faudra que ce soit en HD et en DD 5.1, et ce sera parfait...

Mon seul regret, avoir loupé les SMashing Pumpkins et que ce ne soit pas rediffusé, si quelqu'un a...

Ah mais vous avez raison, c'est clair qu'on ne pouvait pas faire autrement que faire des concerts plus qu'illuminés pour faire parler du problème (alors que le seul moyen de ne pas entendre parler du réchauffement climatique est d'habiter dans une caverne) ! Non, effectivement, ça aurait été impensable qu'au lieu de dépenser des tonnes d'électricité, on aurait joué sur la "pub" du genre acheter un terrain et y planter des arbres, faire barrage à des déforestations sauvages, ou manifester dans les plus gros centres-villes, remplis de voitures à moteurs qui font 4 fois la taille des notres... Ca m'étonnerait franchement que ce soit 2-3 clampins qui chantent et dansent sur une scène qui vont donner la fibre écolo aux gens ! "Ah ouais ce que dis mon chanteur préféré ça fait 10 ans que je l'entends tous les jours à la tv, la radio, dans les journaux, il dit exactement la même chose que d'autres auparavant, mais je viens d'y croire ce soir !".

Al Gore était le vice président des Etats-Unis sous Clinton qui a fait pour changer les mentalités et les habitudes des américains face à la pollution... Rien ! Il est sur le devant de la scène car il a perdu les élections contre Bush, et c'est Hilary Clinton qui est la plus pressentie pour être la représentante des démocrates. Il faut bien qu'il essaie de rester sous les feux de la rampe pour chopper la place.

Spha a écrit:
Ton cynisme aussi il est beau ssiril...
Personellement je salue cette initative d'Al Gore. Un concert de rock n'est peut-être pas ce qu'il y a de plus écologique, mais si c'est pour changer les mentalités, j'approuve totalement.
Et pour information, un audit sera mis en place afin de compenser par la plantation d'arbres, tout le CO2 émis durant les méga-concerts.

Ouaip... mais pour compenser exactement ou faire plus ? Et il n'y avait aucune obligation d'avoir TOUTES ces lumières qui consomment (et donc polluent) pour parler du problème (qui se faisait par la voix, moi sans lumières j'entends ce qu'on me dit quand même !). S'il faut un concert pour changer la mentalité d'une personne alors que depuis 10 ans on rabache la même chose sans varier, c'est plutôt un fusil qu'il faut (ou une corde c'est au choix).

Franck a écrit:
Ces quelques concerts, ça ne représente pas grand chose en dépense énergétique par rapport à une industrie lourde (type haut-fourneau), on va pas faire un pâté pour millions de W.

Ah ben je suis content alors, ma voiture qui tourne à 20L/100Km parce que je roule comme un bourrin pollue moins qu'une industrie, je peux alors dire que je suis écologique :paf: . Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres moyens qui auraient pu être employés, et qui auraient été plus écolos ! Ce comparatif est inutile, un vélo qui voyage avec une pub "sauvons la planète" aurait moins pollué. Il est facile de comparer ce que tu veux :riva:...

shane974 a écrit:
Ce n'est pas les USA qui n'ont pas signer le protocole de Kyoto mais Bush...

Bush a été élu par les américains, c'est eux qui l'ont voulu, il est leur représentant. Il s'exprime en leur nom. C'est donc bien les USA qui n'ont pas signé. Tu vas peut-être me rétorquer l'histoire des votants qui ont été moins nombreux pour Bush que Gore ;). Moi je te réponds que c'est leur système électoral qui fonctionne comme ça. Si ça ne leur plaît pas, ils sont libres de le modifier par le biais des personnes pour qui ils votent. Si personne ne lance un pavé dans la mare, c'est que ça n'intéresse personne, ou du moins, pas assez de monde.

ssiril a écrit:
Le concept de faire de nombreux concerts pour consommer tous ensembles des millions de watts supplémentaires d'un coup ... j'en tombe à genoux, c'est beau.

+1, en plus c'est bien dit.
C'est clair que ça sensibilise des masses, vite polluons plus pour avoir encore des concerts gratuits :ane:

Les dégats sont la, la nature reprend ses droits.
Boum!! Boum!! c la fin

Perso, j'ai été voir le concert Live Earth qui se tenait à Londres c'était vraiment grandiose! :super:
Super ambiance, des tonnes d'artistes qui ont assurés un superbe show! (cf les photos et commentaires sur mon blog! )

Je comprends que certain protest contre cette iniciative vu le courant consommé, les détritue laissé sur place par les festivalié, le carburant consommé par les avions et voitures (des Mercedes classe E, on a vu plus économique! :p ) qui ont ammené les artistes.

Mais au de là de ça, il faut voir que des millions de personnes ont suivi le concert par internet ou à la TV et ont donc vu les différents messages de sensibilisation lancé tout au long des concerts! Vu le succès de l'opération, on peut se dire que le but à été atteint et qu'un maximum de personnes ont entendu le message et on peut espérer qu'au moins une infime partie des spectateurs applique au quotidien les divers conseils! :neutre:

1 - 8 Etats americain ont deja adopte le protocole de Kyoto: Californie, Massachussets, New Jersey, etc et l'Oregon ainsi que plus de 400 villes americaines (dont NYC, LA, SF, etc).
2 - Bush a ete elu grace aux grand electeurs, en faite il y avait plus de votes de la population pour Gore que Bush.
3 - Les 2 dernieres elections c'est du 50/50. La 1/2 des americains n'aime pas Bush (beaucoup plus maintenant), c'est comme dire que tout les francais sont de droite puisque c'est Sarkozy au gouvernement.
3 - Un autre pays bien connu n'as pa sadopte le protocole, l'Australie.
4 - Le gouvernement amercains fait quelques bonnes choses mais doit faire plus d'efforts et ils commencent a s'en rendre compte (Bush a la conf du G8, modification de l'essence pour la rendre moins polluante, ca n'existe pas en france encore, reprise du programme nucleair epour l'electricite, etc)
5 - Il manque des publicites TV choc pour les americains qui sont encore abitue a l'essence pas cher et l'electricite bon marche).

> Comme je l'ai dit, il y a bien d'autres moyens qui auraient pu être employés, et qui auraient été plus écolos !

Mais peut-être aussi moins efficaces. :neutre:

Ce que je veux dire, c'est qu'à mon avis, ces concerts n'ont pas eu un impact mesurable sur la consommation énergétique mondiale de la journée.


> Ce comparatif est inutile, un vélo qui voyage avec une pub "sauvons la planète" aurait moins pollué. Il est facile de comparer ce que tu veux ...

Je ne veux pas dénigrer ta méthode, mais je ne suis pas certain que tu arrives à la même visibilité ni au même impact que ces concerts :ane: