Microsoft : marqueurs pour logiciels en vue ?

C'est pas fini......

Personnellement (et je sais que je vais m'attire la foudre des autres forumeurs), je ne trouve pas ce genre de pratique choquante. Pour ceux qui achètent légalement leurs logiciels, ça pose quoi comme problème ? de mon point de vue : aucun.

Ca n'en pose qu'à ceux qui piratent des logiciels et moi, ça ne me choque pas qu'on leur mette des batons dans les roues !!
Mais bon, tout le monde va encore pleurer sur les "libertés individuelles" (même si je ne vois pas ce qu'elles viennent faire là dedans).

Ce qui est fou c'est que ce genre de pratique est monnaie courante, depuis des décennies, dans le commerce "physique" et que personne ne s'en offusque plus que ça.

En même temps ça se comprend. Il y a eu trop d'abus, donc maintenant les éditeurs "traditionnels" serrent la vis en un abus inverse.

encore et toujours la lutte contre les méchants pirate !!
et le respect de la vie privé ???
et pis si on achète en magasin une belle boite .... comment qui font ????
et pis (bis) les vilains pirates .... y vont encore trouver une solution !
et pis d'abord faut peut-être envisager des prix abordables pour le grand public .... ça limiterait peut être le piratage !

mouais dtf qui ca va gener ( les ptits utilisateurs lambdas) Les vrai pirate vont se faire un plaisir de craquer cette protection ( qui devrait durer aller soyont fous 10 jours ). Mais leur but sera atteint la masse aura peur ^^

de toute façon, nous avons l'arme absolue, celle qui a deja marché a plusieurs reprises

il suffit de ne pas acheter ces produits marqués, et vous verrez que cro$oft ferra comme d'hab, il enterrera son brevet en attendant d'avoir a le resortir devant un juge des que l'occasion se presentera

Ca m'etonne un peu de la part de Microsoft d'etre aussi pointu pour de la lutte anti-copie.

Jusqu'a present les logiciels microsoft ont tjs ete tres simple a copier et ca les arrange bien : au moins tous le monde n'utilise que ca et ne sais utiliser que microsoft.

Par exemple le pack office est utilise par tout le monde car simple a copier du coup dans les entreprise on retrouve le pack office partout alors que openoffice fait le meme boulot (parfois mieux) tout en etant gratuit.

Et dernier exemple en date microsoft a clairement affirme qu'ils soutenaient le HD-DVD plutot que le Blue-Ray car il etait moins contraignant au niveau de la securite (et donc plus simple a pirater...)

Et au final ici encore microsoft n'empeche pas reelllement la copie... ils disent juste attention si on trouve une copie piratee ou modifiee on pourrait savoir d'ou elle provient... encore faut-il qu'ils les cherchent...

ET le respect de la vie privée ?????

Pour le piratage => vendre moins cher (ne supprimera ps le piratage mais peut fortement aider). et surtout ne pas faire une différence de prix entre les différentes versions. Ex: Photoshop CS3 (prix sur le site d'adobe): +/- 800 € en anglais => +/- 1080 en d'autres langes. Bien payé le traducteur.

et pis d'abord faut peut-être envisager des prix abordables pour le grand public .... ça limiterait peut être le piratage !

Faut-il rappeler que des solutions gratuites et fonctionnelles existent pour qui veut s'en donner la peine ? Faut-il aussi rappeler que ceux qui ne veulent pas s'en donner la peine par manque de compétence et/ou de temps se retrouvent dans le rôle du demandeur de services et que Microsoft leur propose un service (cher ou pas cher, ça dépend de ton appréciation) qu'ils sont libres ou non d'acheter ?
C'est facile de crier au loup à chaque fois mais c'est un poil plus dur de réfléchir et de se poser les vraies questions.

et le respect de la vie privé ???

Et il est où l'irrespect de la vie privée ? Ce logiciel, tu l'achètes en tant que particulier et tu l'utilises dans le cadre privé. Il n'y a aucune raison que ta version "whitemarquée" se retrouve sur les réseaux de P2P si tu ne l'as pas explicitement voulu. Faudrait arrêter de brandir l'étendard du "respect de la vie privée" à chaque fois. C'est un peu trop facile et très souvent sans le moindre fondement.
Tu te plains quand ta voiture est marquée à différents endroits (moteur, chassis, vitre, ...) et que tous ces numéros sont accessibles par l'état (et donc potentiellement par n'importe quel pirate suffisamment mal intentionné) ?

Photoshop CS3

et vous avez vraiment besoin d'un Photoshop pour retoucher vos photos de vancances ? Ou alors, vous vous créez le besoin car ça fait bien de dire qu'on utilise Photoshop ? Pour la part, j'utilise Paint.Net pour retoucher mes photos (en 3 clics de souris) et ça me suffit amplement.
Maintenant, si vous voulez faire de la photo semi-pro, vous achetez le matos (physique et logiciel) en conséquence et là vous acceptez de payer les 800€ de la license Adobe (qui vous vend là aussi un service). Exactement comme quand nos parents achetaient des appareils de super bonne qualité avec trépied, focales et tout le tralala. C'était plus cher que le jetable et seuls les passionnés se les achetaient.
Edité le 25/06/2007 à 11:06

YanoZorus a écrit:
Ca m'etonne un peu de la part de Microsoft d'etre aussi pointu pour de la lutte anti-copie.

Je sens bien les majors faire pression pour avoir ce marquage en échange d'accord à propos du Zune et (essayer de) prendre des partenaires à Itunes.

Pour les quelques commentaires au dessus qui disent que sa ne va pas atteindre les libertés individuelles avaient déjà pensé ce que ce type de pratiques peut engendrer à long ou court terme? A mon avis non. Pour ma part je trouve que les jeux sur pc sont à un bon prix, ni trop cher, ni trop bas par rapport aux jeux consoles qui non ni patch, ni support et ni communauté aussi poussé que sur pc ^^.

Et d'un point de vue juridique ce genre de dispositif va poser des problèmes en Europe puisque les données ne seront pas conservés par la cnil, mais par les éditeurs qui pourront y accéder en outrepassant le pouvoir des différents organismes européens. Mais vu comment la cnil se comporte en ce moment on risque bien de voir ces conneries de protection arrivé un jour :(

Un bon pirate ne serait-il pas capable de renseigner de fausses coordonnées lors de l'achat (ou pire, d'usurper l'identité de quelqu'un) ou tout simplement de se procurer une version boite (je ne vois pas comment ils pourraient marquer ces versions...) ?

Bref, encore une mesure aussi inutile qu'à la limite du respect de la vie privée et qui pourrait même permettre d'emmerder son voisin...

Le pirate faisant circuler le logciel part toujours d'une version officielle...

Alo la police ?? je me suis fait voler mon sac... Zuuut avec mon vista tout neuf dedans.....

Et hop hors de soupcons et plus personne ne peut le trainer en justice.....
Edité le 25/06/2007 à 11:06

Kler avec des logiciels genre photoshop CS2 a + de 1000€ heu comment dire un moi de salaire poru retoucher la photo de son chien...

Comme si tu avais besoin de Photoshop... Quand je vois le nombres de nooobs qui se la petent car ils ont PS craqués mais qui ne savent rien en faire, personallement c'est presque mieux que tu utilises autre chose. A mon humble avis d'ailleurs, je pense que vu tes besoin, ya plein d'autres logiciels qui te conviendraient aussi dans cette branche.

ashivan a écrit:
mouais dtf qui ca va gener ( les ptits utilisateurs lambdas) Les vrai pirate vont se faire un plaisir de craquer cette protection ( qui devrait durer aller soyont fous 10 jours ). Mais leur but sera atteint la masse aura peur ^^

Ce n'est pas vraiment une protection. Le but est juste de savoir de quel(s) utilisateur(s) proviennent les versions pirates diffusées, afin de remonter à la source. Aucune raison que ça gène l'utilisateur lambda.

Par contre, ce qui m'inquiète toujours dans ce genre de procédés, c'est le cas d'une version récupérée sur une machine piratée, sans que le propriétaire légal ne se doute de quoi que ce soit. Sa responsabilité est-elle engagée dans ces cas-là ?

comment créer une autoroute pour les virus en sabotant toutes les methodes de hashdetect des logiciels antivirus...

consternant

fornorst a écrit:
Personnellement (et je sais que je vais m'attire la foudre des autres forumeurs), je ne trouve pas ce genre de pratique choquante. Pour ceux qui achètent légalement leurs logiciels, ça pose quoi comme problème ? de mon point de vue : aucun.

Ca n'en pose qu'à ceux qui piratent des logiciels et moi, ça ne me choque pas qu'on leur mette des batons dans les roues !!
Mais bon, tout le monde va encore pleurer sur les "libertés individuelles" (même si je ne vois pas ce qu'elles viennent faire là dedans).

Ce qui est fou c'est que ce genre de pratique est monnaie courante, depuis des décennies, dans le commerce "physique" et que personne ne s'en offusque plus que ça.

Le truc qui me dérange là-dedans, c'est dans la revente de ta licence. Si tu achète un soft, et que finalement n'en ayant plus l'utilisation, tu le revends, tes données persos restent dans le soft que tu as acquis. Et la personne a qui tu l'as vendu peux en faire ce qu'elle veut.