Jusqu'à 60 m sous l'eau pour les appareils Olympus

A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau. :neutre:

et la pression tu en fais quoi ?

EDIT: je crois que l'homme peut atteindre 5M ou 10M avant que les oreilles commence a sifler

babibou69 a écrit:
A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau.  :neutre:

T'as été loin côté étude en physique ? ;)

C'est clair, l'eau c'est de l'eau mais la pression est à prendre en ligne de compte, à 60 m elle doit être pas mal déjà.

La pression augmente de 1 bar tout les 10 mètres... donc 60m = 6 bar = 6kg/cm²

Ya quand même une différence avec 10m :D

babibou69 a écrit:
A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau. 

:clap: Merci de m'avoir fait marrer en ce lundi matin !

Et moi qui croyait que j'allais passer une journée de mer** : MERCI :super:

Et n'hésite pas à poster tes commentaires à chaque news :paf:

pitinonoz a écrit:
La pression augmente de 1 bar tout les 10 mètres... donc 60m = 6 bar = 6kg/cm²

Ya quand même une différence avec 10m :D

Et pour être parfaitement précis : 6 bars au dessus de la pression atmosphérique (qui est de + ou - 1 bar) :sleep:

zandathrax_57 a écrit:
et la pression tu en fais quoi ?

EDIT: je crois que l'homme peut atteindre 5M ou 10M avant que les oreilles commence a sifler

Ça dépend du bonhomme. Si tu n'es pas capable de réequilibrer les pressions de l'oreille interne et externe, ça peut vite devenir désagréable…voire dangereux

Velns a écrit:
C'est clair, l'eau c'est de l'eau mais la pression est à prendre en ligne de compte, à 60 m elle doit être pas mal déjà.

T'as 7 fois plus de pression à -60m qu'au niveau de la mer. (1 bar pour 10m d'eau au dessus de ta tête.)

pitinonoz a écrit:
La pression augmente de 1 bar tout les 10 mètres... donc 60m = 6 bar = 6kg/cm²

Ya quand même une différence avec 10m :D

T'as oublié d'ajouter la pression atmosphérique là-dessus ;) ~1 bar de plus.

Franck a écrit:
T'as oublié d'ajouter la pression atmosphérique là-dessus  ;)  ~1 bar de plus.

:oui: Merci

C'est lundi matin... enfin midi suis-je pardoné ?

Toujours est-il que pour en revenir au sujet, il faut quand même un boitier vachement bien étanche pour résister à cette pression. Je pense aussi que tout dépend de l'endroit où tu prend tes photos, mais il vaut mieux prendre une torche pour eclairer. Je suis pas un expert, mais je pense qu'entre les côtes de ma Manche natale et celle du Pacifique le terrain n'est pas eclairer pareil.

babibou69 a écrit:
A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau.  :neutre:

:MDR

http://fr.wikipedia.org/wiki/Plong%C3%A9e_sous-marine

Tiens ca te permettra de poster moins vite la prochaine fois :jap:

babibou69 a écrit:
A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau.  :neutre:

Je t'aime toi, ne change pas! :D
Nan sérieux moi j'aimerais bien investir dans un caisson étanche pour mon µ750 histoire de le fixer sur mon arbalète et d'immortaliser de bons moments ;), mais ca fait un peu mal au c*l d'y mettre autant... :/

Passés 20 m (au pif, j'ai pas d'expérience en photo sous marine) toutes les photos se valent quelquesoit le lieu : la quantité de lumière disponible doit être globalement proportionnelle à la profondeur.

Il est probable qu'il y ait dans certaines régions du pacifique plus de soleil qu'en Manche…mais globalement la lumière est assez rapidement absorbée et il faut une source annexe pour photographier dans de bonnes conditions (d'autant plus que l'absorption de lumière par l'eau se fait de façon inégale selon les longueurs d'onde, et que tu te trouves très rapidement avec une forte dominante qui rend tes photos inutilisables)

pff le tps de me loguer et déjà des réponses sur un commentaire très peu réfléchi ;-)
sinon une question : les reflex amène t-il un réel avantage sous l'eau ? Je sais qu'avec un compact, il y a 1 / 10 environ qui est bien (le reste est flou ect ..., après ca peut dépendre du photographe). Et puis au niveau taille, un reflex c'est pas un peu gros (avec le zoom ect ...) ? à voir si le fait de travailler sur sa photo amène un plus (je n'ai jamais eu de reflex et ne connait donc pas le travail à réaliser sur un photo raw)

Faisant un peu de plongée à mes heures perdues (une vingtaine d'heure chaque été), je me permets d'intervenir :
-Tout d'abord, merci à notre ami pour le fameux "de l'eau reste de l'eau"
-Concernant le taux d'ensoleillement, tout dépend bien entendu du soleil présent durant la journée. Néanmoins, meme s'il fait très beau, à partir de 25/30m, il sera difficile de voir les couleurs sur les photos (on voit la vie un peu en bleu disons...)
-Pour la pression, c'est variable. Ma copine avait mal au oreilles à partir de 4m et n'a pas réussi à décompresser (le fameux équilibre du tympan). Moi, je décompresse tous les 3m environ et il m'arrive de descendre jusque 40m.

Les appareils qui descendent à 60m, c'est pas pour les petits plongeurs du dimanche. Je me permets de rappeler qu'à partir de 40m, certaines personnes sont sujettes à l'ivresse des mers.
Enfin, plus on descend plus les palliers de remontée sont longs. Ca concernera donc des plongées longues !
Voili voilou !

Mais de l'eau c'est de l'eau... :D

Franck a écrit:
Passés 20 m (au pif, j'ai pas d'expérience en photo sous marine) toutes les photos se valent quelquesoit le lieu : la quantité de lumière disponible doit être globalement proportionnelle à la profondeur.

Il est probable qu'il y ait dans certaines régions du pacifique plus de soleil qu'en Manche…mais globalement la lumière est assez rapidement absorbée et il faut une source annexe pour photographier dans de bonnes conditions (d'autant plus que l'absorption de lumière par l'eau se fait de façon inégale selon les longueurs d'onde, et que tu te trouves très rapidement avec une forte dominante qui rend tes photos inutilisables)

heu juste comme ça la visibilité (donc la lumière) peut énormément varié d'un endroit à l'autre, en plongée. Ainsi dans le sud (au pif la Corse) la visibilité est excellente à 20m (tu vois la surface), alors qu'en Bretagne, tu peux tjr essayer ... (visibilité de 10m max). Il est logique que plus tu descends et moins il y a de lumière, mais on ne peut pas prendre en compte que ce facteur (en Bretagne l'eau est plus trouble qu'en Corse, donc absorbe (réfléchi) plus la lumière). sinon il est vrai que les dominantes de couleur pour des photos sous marine reste vert-bleu, et qu'un bon flash ravive pas mal les couleurs (à voir pour la puissance adéquate, le plus souvent le flash compris dans l'appareil ne suffit pas)

> en Bretagne l'eau est plus trouble qu'en Corse,

Filmer les marées noires, ça ne m'intéresse pas :ane:
et puis en Bretagne, y'a rien à voir [:kramoc]

babibou69 a écrit:
A 60 mètres c'est comme à 10 mètres, l'eau reste de l'eau.  :neutre:

Yep pis des fois (je suis pas sur faudrait que ca soit prouvé scientifiquement) elle mouille !
Et je crois me souvenir, que l'electronique et l'eau qui mouille (si elle mouille pas ca va), ca va pas très bien ensemble.

Sinon pour en revenir au serieux, la visibilité est différente suivant les lieux, la couleur de l'eau de l'océan indien est difficilement comparable avec celle de la bretagne ^^
Mais à 60 mètres, on doit plus y voir grand chose ! Pis déscendre à 60m aussi, faut déjà s'y connaitre en plongée (à moins d'avoir les pieds dans du ciment ^^).

60 mètres :ouch:

A cette profondeur il faut un sacré flash pour photographier quelque chose de correct :D

Pour le calcul de pression, il faut le faire en relatif, car il y a 1 bar dedans et 7 bar dehors, soit 6 bar sur l'appareil :D