Vidéo en ligne : Jalipo, l'anti YouTube

Payer pour voir des videos ? :ouch: :non:

Site sans intérêt

70 centimes à 1euro20 de l'heure, ça fait cher quand même. Surtout si c'est des émissions de télé :s

Je vois pas pourquoi ils apparentent ça à Youtube, où même qu'ils en parlent, c'est plus proche de la VOD qu'autre chose je trouve.

S'ils mentionnent Youtube c'est pour faire parler d'eux... Parce que à part ça je saisis mal l'intérêt de ce site.
La BBC, Al Jazeera, France 24 et Bloomberg vont proposer quoi ? Des JT !? :heink: Faut voir le "contenu à haute valeur ajoutée" parce que si F24 diffuse des daubes du même niveau que les autres chaines publiques du groupe (payer 2 fois pour voir Delarue, la redevance et Jalipo :paf: )...

Bref, ça va a contre courant leur truc, les chaines se multiplient, coûtent de moins en moins chères (via les box), etc.

En contre partie la qualité des programmes baissent énormément, peut être est ce la dessus qu'ils vont se démarquer.

W&S :neutre:

France24 est une chaîne d'information 24H/24.
Elle est censée être l'équivalent de la BBC et de AlJazeera, mais version francophone...
Avec 20 fois moins de budget... :paf:

Sinon leur site, j'y crois pas... :sweet:

je ne vois pas l'intérêt de payer pour voir des vidéos , surtout si c'est pour voir les memes merdes que sur youtube et les mêmes vidéos repostées 36 fois !

wameuh a écrit:
Je vois pas pourquoi ils apparentent ça à Youtube, où même qu'ils en parlent, c'est plus proche de la VOD qu'autre chose je trouve.

C'est juste pour donné un coup de pub. Tu parle de Youtube, et que t'es un concurant, et le monde vont vouloir savoir pourquoi. Si t'es juste un autre site pas rapport, le monde porte pas attention. Reste que payé pour ca, je crois pas. Enfin, peut etre pour les chaine de TV qui vont pouvoir ecouter Al jazira....

Je croyais que le revenue des Chaines TV etaient principalement issue de la publicité (vendu a prix d'or a la seconde).
Alors puisque l'on paye la vidéo d'une chaine TV à regarder, on est en droit d'exiger un Superbowl ou une final NBA sans publicité ?
Enfin bref ... je n'adère pas du tout au concept de payer pour voir du contenu TV en stream dans une qualité pas terrible et qui ne m'appartient pas une fois payer (enregistrement).

on dirait un grand mélange entre youtube.com, upandview.fr et l'achat de vidéo sur virginmega lol

Voila une bonne idée pour ceux qui n'ont pas la chance d'avoir la télé adsl d'un fournisseur internet. Ces les belges comme mois qui vont être content. :clap:

georgesdep, té les seul je crois à en être content lol, j'ignore quel FAI tu paye mais ici la bande passante est limité, donc en plus payer pour voir les infos, nan merci

pour moi c'est de la VOD au payment à la durée ... rien à voir avec Youtube !!

djalv a écrit:
Je croyais que le revenue des Chaines TV etaient principalement issue de la publicité (vendu a  prix d'or a la seconde).
Alors puisque l'on paye la vidéo d'une chaine TV à regarder, on est en droit d'exiger un Superbowl ou une final NBA sans publicité ?
Enfin bref ... je n'adère pas du tout au concept de payer pour voir du contenu TV en stream dans une qualité pas terrible et qui ne m'appartient pas une fois payer (enregistrement).

:non: Tu feras jamais de bénéfices toi !

Hop , question :

Est ce que France24 est une chaine de télévision payé avec la redevance télé ??

Si oui, alors tout citoyen français devrait pouvoir accéder librement à son contenu, car après tout il le paie.
Sinon , cela revient à payer ce que l'on a payé pour être développé...
Le même problème existe avec la recherche française (et mondiale) et c'est en voie d'être résolu avec des archives ouvertes (à condition qu'elles aient été payé par le peuple français).

Les chaines du service publique devraient être strictement la même chose.

Mais peut-être suis-je mauvaise langue, car la news dit que le logiciel possède la notion de zone géographique (si j'ai bien compris), alors le contenu de france24 sera payant pour le reste du monde, sauf nous en accès gratuit et illimité. (je rêve ?)

badthings a écrit:
Hop , question :

Est ce que France24 est une chaine de télévision payé avec la redevance télé ??

Si oui, alors tout citoyen français devrait pouvoir accéder librement à son contenu, car après tout il le paie.
Sinon , cela revient à payer ce que l'on a payé pour être développé...
Le même problème existe avec la recherche française (et mondiale) et c'est en voie d'être résolu avec des archives ouvertes (à condition qu'elles aient été payé par le peuple français).

Les chaines du service publique devraient être strictement la même chose.

Mais peut-être suis-je mauvaise langue, car la news dit que le logiciel possède la notion de zone géographique (si j'ai bien compris), alors le contenu de france24 sera payant pour le reste du monde, sauf nous en accès gratuit et illimité. (je rêve ?)

heu, mon avis, france24 est une chaine d'info, qui sera (ou est deja? ) diffusé sur le net en streaming 24h/24h pour avoir une vision ' francophone' de l'actualité comme CNN ou aljazeera ou bbc (usa, arabe, gb) maintenant elle est peut etre aussi dispo sur cable et satellite et peut etre bientot sur tnt - payante -

concernant ta remarque de la redevance, sur le papier ta remarque se tient, mais je tenais simplement a te signaler qu'il va falloir se lever tot pourl'appliquer, car, j'ai deja le contrexemple parfait:

France 2 (la premiere chaine publique, financée par la redevance ET la publicité, et ca j'en suis sure =)
qui diffusé des mini collection ou des téléfilms produit et diffusés UNIQUEMENT par eux, et qui les revendent LA SEMAINE voir le JOUR d'apres leur diffusion, directement en DVD et meme maintenant en VOD entre 1 et 10 euro le truc....

faut se faire a l'idée, meme si quand tu regarde la télé , le programme estfinancé par la pub, quand tu voudra le revoir, si tu l'a pas toi meme enregistré sur VHS le jour de la premiere diffusée, il faudra a nouveau passé par le tiroir caisse, chaine public ou pas.

En faite , je ne considère par cela comme un contre exemple, mais au contraire.

Et cela en gardant l'analogie avec la recherche.

Ceux qui finance la recherche ont en retour les bénéfices fait avec les brevets (c'est peu le cas en france, mais très actif aux US.
D'où la question :

Quel est le pourcentage financé par la redevance et par la publicité ?
Si le peuple francais paie la chaine, alors il devrait recevoir en retour les bénéfices de la publicité (mais ne soyons pas radin, nous les reversons à la chaine pour avoir quelques choses de très grandes qualité).
Ou
C'est la publicité qui paie la chaine, et nous ne sommes qu'un apport. Dans ce cas je ne vois plus l'utilité de la redevance télé qui sert sous pretexte d'avoir des programmes de meilleurs qualité ce qui n'est pas forcement le cas, et surtout où nous n'avons aucun droit d'avis sur le type de programme qu'elles dispensent.

De plus, il me semble avoir lu dans un article comparant le fonctionnement chaine public-privée qu'a audimat égale, le tarif pub des chaines publique est moins cher tarif chaine privée.

Sinon, pour ne pas trop faire de hors-sujet,
je pense également que leur modèle ne marchera pas.
Plus les années passent, plus il apparait des logiciels ou autre proposant la même chose que leur confrère , mais en gratuit ( et financé par la pub). ( l'exemple flagrant de mozilla (firefox/thunderbird) qui avec l'argent engrangé prépare de nouveaux services gratuit qui engrangeront de l'argent pour de nouveaux services etc etc)
Faire ce qu'il font revient à revenir en arrière.
La mode est à la conversion de ce qui existe en gratuit+pub...