supinfo
Orientez-vous vers les métiers du numérique, des métiers qui recrutent dans tous les secteurs d’activités  metiers-du-numerique.fr
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Vista ou la virtualisation presque défendue

Publiée par Julien le Lundi 26 Fevrier 2007

Brève Windows

La dernière version du système d'exploitation vedette de Microsoft, Windows Vista, interdit aux versions Familiale Basique et Familiale Premium de fonctionner en tant que système invité avec des logiciels de virtualisation. Si les utilisateurs Apple ont découvert la chose tout récemment, les utilisateurs Windows sont au courant de cette limitation depuis le mois de juillet. Seules les éditions Professionnelles et Intégrale de Windows Vista sont autorisées dans un environnement virtualisé. Leur contrat de licence précise qu'un utilisateur peut installer quatre copies d'un système donné dans une machine virtuelle en plus de la copie installer sur la machine physique, et ce, pour le coût d'une seule licence.

Reste une question, pourquoi Microsoft interdit aux éditions grand public de Windows Vista de fonctionner dans un environnement virtuel ? Dans une récente brève publiée par l'Associated Press, Scott Woodgate, l'un des directeurs des équipes de planification Windows, explique que Microsoft aurait eu pour intention pure et simple d'interdire toute virtualisation sous Windows Vista suite à une conférence Black Hat sur la sécurité. Durant cette conférence, les responsables de Microsoft auraient quelque peu paniqué en assistant à une démonstration où les fonctions de virtualisation de Vista étaient détournées pour introduire un rootkit dans le noyau de Windows Vista. Depuis cette conférence, qui remonte au mois d'août 2006, la faille mise à profit pour implanter le rootkit a été corrigée alors que Microsoft se fend d'un communiqué pour expliquer l'absence de virtualisation dans ses systèmes grand public :

« Pour les machines de production et l'utilisation quotidienne, la virtualisation est une technologie plutôt récente. Selon nous, elle n'est pas encore assez mature du point de vue de la sécurité pour une adoption généralisée par le grand public. Aujourd'hui les clients utilisant la virtualisation avec Windows sont principalement des utilisateurs enthousiastes ou des professionnels qui résolvent par ce moyen des problèmes de compatibilité d'application.

C'est pour cette raison que Windows Vista Familiale Basique et Windows Vista Familiale Premium ne peuvent être installés dans n'importe quelle machine virtuelle, à l'inverse de Windows Vista Professionnel et Intégrale. Ceci quelle que soit la couche logicielle de virtualisation, qu'il s'agisse de Microsoft Virtual PC ou d'un logiciel tiers.
»

Logiciel  Windows Vista Familiale Basique
Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Jeux d'arcade et oldies

1 Icy Tower
Accumuler un maximum de points en escaladant les plate-formes
2 Moto Race Challenge 07
Jeu de moto 3D gratuit jouable sur Internet
3 Beats of Rage
Beat Them All comme au bon vieux temps
4 Stargirl and the thief from the exploded moon
Retrouvez le gameplay d’un bon jeu de plateforme à la Mario Bros 2
5 Blip & Blop
Shoot themp up horizontal parodique
6 Bubble Shooter
Clône de Bust'a'Move
Suite du classement "Jeux d'arcade et oldies"
Les Commentaires des lecteurs
_
le 26 Févr. 07 à 09h43
Edition
 
C'est juste moi ou c'est du foutage de g..... ? Ca veut tout simplement dire que les versions Business et Intégrale ont une meilleure sécurité? Ca me semblait être le cheval de bataille de Microsoft la sécurité, donc la Premium et la Home sont moins sécurisées? Je veux bien que des fonctionnalités soient absentes de ces versions moins chères, mais sacrifier une partie de la sécurité, ça me paraît difficile à avaler...
 
le 26 Févr. 07 à 09h44
Edition
 
en plus de la copie installer sur la machine physique

installée :)

En clair ils ne veulent pas mais rien ne l'empêche techniquement ?
 
le 26 Févr. 07 à 09h46
Edition
 
ce pour le coup d'une seule licence
C'est vrai que le coût d'une licence Vista c'est un coup derrière les oreilles. :) Le réveil est dur ce lundi matin. :)
qu'un utilisateur peur installer
Ca fait pas si peur que ça d'installer Windows :)

En tout cas je ne pense pas non plus que les utilisateurs d'une version familiale aient besoin de la virtualisation. Ni même qu'une bonne partie sache ce que c'est.

Par contre je ne savais pas qu'une même licence pro permettait plusieurs installations virtuelles. Intéressant.
 
le 26 Févr. 07 à 09h48
Edition
 
" Leur contrat de licence précise qu'un utilisateur peur installer quatre copies d'un système donné dans une machine virtuelle en plus de la copie installée sur la machine physique et ce pour le coût d'une seule licence."

Juste comme ca avant que ca vire au scandale ;) ...


Edit: Ah ben trop tard ... le mal est déjà fait :D
 
le 26 Févr. 07 à 09h49
Edition
 
Aujourd'hui les clients utilisant la virtualisation avec Windows sont principalement des utilisateurs enthousiastes

J'aime beaucoup le terme "enthousiastes".
Ca fera plaisir aux utilisateurs d'OSX ou de Linux ça. La virtualisation est quand même en plein boom, ça s'installe en quelques minutes et ça marche très bien, sans être utilisateur "enthousiaste" ou même expert.
 
Voir profilContacter le membre
le 26 Févr. 07 à 09h54
Edition
 
linxeye a écrit:
Aujourd'hui les clients utilisant la virtualisation avec Windows sont principalement des utilisateurs enthousiastes ou des professionnels qui résolvent par ce moyen des problèmes de compatibilité d'application.


avec des bridages aussi arbitraires, les utilisateurs seront encore moins enthousiastes... ca c'est sur...

risbac a écrit:
C'est juste moi ou c'est du foutage de g..... ? Ca veut tout simplement dire que les versions Business et Intégrale ont une meilleure sécurité?


non ca veut dire que t'as pas de virtualisation dispo. c'est tout.

Eldwin a écrit:
En tout cas je ne pense pas non plus que les utilisateurs d'une version familiale aient besoin de la virtualisation. Ni même qu'une bonne partie sache ce que c'est.


et alors ? ceux qui ne savent pas n'utilisent pas... mais laissons ceux qui savent faire ce qu'ils veulent non ?
Y'en a marre de ce nivellement par le bas !!!
Oui, y'a beaucoup d'utilisateurs tres basiques mais il existe aussi des utilisateurs qui aiment bidouiller. D'ailleurs ce sont ces derniers qui defrichent les technos, qui testent, qui lancent des modes et qui tirent le reste de la masse. Donc tenir compte des besoins de la masse qui a une utilisation basique de l'info n'a absolument AUCUN sens. Quoiqu'il arrive, ils suivront ceux qui sont devant...
La seule chose a laquelle il faut faire un peu attention (en encore, c'est important mais pas ultra necessaire) c'est la simplicite d'utilisation.
 
le 26 Févr. 07 à 10h04
Edition
 
Oh bah si vous savez toujours pas quoi virtualiser ! Essayez Ubuntu :p
www.ubuntu-fr.org
 
le 26 Févr. 07 à 10h05
Edition
 
risbac a écrit:
C'est juste moi ou c'est du foutage de g..... ? Ca veut tout simplement dire que les versions Business et Intégrale ont une meilleure sécurité?

c'est juste toi. il serait intéressant que tu expliques le cheminement logique que tu as suivi pour arriver à cette conclusion...

bizbiz a écrit:
Juste comme ca avant que ca vire au scandale  ;) ...
Edit: Ah ben trop tard ... le mal est déjà fait  :D


J'ai pas vu l'article avant edit, juste les quotes en commentaires, et sérieux, ça fait vraiment peur l'orthographe de certains...
 
le 26 Févr. 07 à 10h09
Edition
 
KP2 a écrit:
avec des bridages aussi arbitraires, les utilisateurs seront encore moins enthousiastes... ca c'est sur...
non ca veut dire que t'as pas de virtualisation dispo. c'est tout.
et alors ? ceux qui ne savent pas n'utilisent pas... mais laissons ceux qui savent faire ce qu'ils veulent non ?
Y'en a marre de ce nivellement par le bas !!!
Oui, y'a beaucoup d'utilisateurs tres basiques mais il existe aussi des utilisateurs qui aiment bidouiller. D'ailleurs ce sont ces derniers qui defrichent les technos, qui testent, qui lancent des modes et qui tirent le reste de la masse. Donc tenir compte des besoins de la masse qui a une utilisation basique de l'info n'a absolument AUCUN sens. Quoiqu'il arrive, ils suivront ceux qui sont devant...
La seule chose a laquelle il faut faire un peu attention (en encore, c'est important mais pas ultra necessaire) c'est la simplicite d'utilisation.


Et ben celui qui veut utiliser la virtualisation, il achète la version intégrale.... Tu veux tirer parti au maximum de ton windows avec des options et des possibilités plus poussées, tu payes plus! C'est tout à fait logique... qu'on arrête de nous casser les c******.
 
Voir profilContacter le membre
le 26 Févr. 07 à 10h12
Edition
 
Psychosomatique a écrit:
Et ben celui qui veut utiliser la virtualisation, il achète la version intégrale.... Tu veux tirer parti au maximum de ton windows avec des options et des possibilités plus poussées, tu payes plus! C'est tout à fait logique... qu'on arrête de nous casser les c******.


Entre XP home et Vista home, t'en a pas plus. La licence de XP ne t'empeche pas de l'utiliser dans une machine virtuelle alors que celle de Vista oui.
Donc, tu payes pour en avoir moins.

Perso, je prefere les logiciels qui ne sont pas bridés sans raison (et accessoirement gratuits, ca fait toujours plaisir)
 
le 26 Févr. 07 à 10h24
Edition
 
Psychosomatique a écrit:
Et ben celui qui veut utiliser la virtualisation, il achète la version intégrale.... Tu veux tirer parti au maximum de ton windows avec des options et des possibilités plus poussées, tu payes plus! C'est tout à fait logique... qu'on arrête de nous casser les c******.


Tu travailles chez MS ?
 
le 26 Févr. 07 à 10h35
Edition
 
c'est juste toi. il serait intéressant que tu expliques le cheminement logique que tu as suivi pour arriver à cette conclusion...

Home et Premium, pas de Virtualisation, car au niveau sécurité, c'est pas au point.
Business et Intégrale, tu peux virtualiser. Ca veut dire qu'au niveau sécurité, c'est acceptable.

J'en déduis donc bêtement que la sécurité n'est pas la même selon les versions, puisque le virtualisation n'est pas possible selon les versions pour des raisons de sécurité. Donnez moi une autre explication autrement? Pourquoi ils ne disent pas franchement "vous voulez de la virtualisation, vous prenez ces versions". Ca aurait au moins le mérite de l'honnêteté...
 
le 26 Févr. 07 à 10h36
Edition
 
azuriel a écrit:
Tu travailles chez MS ?


Peu de chances, sinon il saurait que même les versions "de base" sont virtualisables... faudrait que je retrouve la source, mais une chose est sûre: si je le dis, c'est que je l'ai lu, puisque je l'ai pas encore essayé. Juste pour voir, je le ferai, tiens... un ptit Vista Home sur mon Mac.
 
le 26 Févr. 07 à 10h38
Edition
 
Les arguments de MS ne sont vraiment pas convainquants. Ca ressemble plus à un moyen de dévaloriser les versions les moins chères par rapport aux autres pour faire vendre ces dernières (plus chère, plus de CA...) :/
 
le 26 Févr. 07 à 10h46
Edition
 
Ca ressemble plus à un moyen de dévaloriser les versions les moins chères par rapport aux autres pour faire vendre ces dernières (plus chère, plus de CA

Ca ressemble plus pour moi à un moyen d'éviter que des gens migrent sur un autre OS et virtualise leur Windows pour continuer à utiliser l'application qu'ils ne peuvent pas remplacer. Ca paraîtrait logique, la virtualisation est plus un danger pour eux qu'autre chose, je vois plus les gens l'utiliser pour migrer dans ce sens que l'inverse...
 
le 26 Févr. 07 à 10h48
Edition
 
azuriel a écrit:
Tu travailles chez MS ?


Non, heureusement pour moi... Je vois juste les choses logiquement, si plusieurs versions de vista ont été mises sur pied c'est justement pour leurs fonctionnalités différentes. Dans ce cas ça concerne la virtualisation et alors? Il faut arrêter de se plaindre à un moment donné. Je suis un bidouilleur comme on en parlait plus haut, et franchement il ne me serait pas venu à l'idée d'acheter une autre version que l'intégrale. Maintenant pour tout les autres pour qui l'informatique se résume à traitement de texte + internet, la version home leur suffira amplement...
 
le 26 Févr. 07 à 10h49
Edition
 
risbac a écrit:
Home et Premium, pas de Virtualisation, car au niveau sécurité, c'est pas au point.
Business et Intégrale, tu peux virtualiser. Ca veut dire qu'au niveau sécurité, c'est acceptable.

J'en déduis donc bêtement que la sécurité n'est pas la même selon les versions, puisque le virtualisation n'est pas possible selon les versions pour des raisons de sécurité. Donnez moi une autre explication autrement? Pourquoi ils ne disent pas franchement "vous voulez de la virtualisation, vous prenez ces versions". Ca aurait au moins le mérite de l'honnêteté...

je pense que la securité est la même.
et que cette dernière n'est pas au top quand le système est virtualisé.
du coup, ils limitent les problèmes de sécu en interdisant à une grosse majorité des versions de vista (basique et premium) d'etre virtualisées :neutre:

ils sont pas bêtes chez MS.
pour résoudre la conséquence d'un problème, ils suppriment la cause !
 
Contacter le membreVoir profil
le 26 Févr. 07 à 10h50
Edition
 
risbac a écrit:
Home et Premium, pas de Virtualisation, car au niveau sécurité, c'est pas au point.
Business et Intégrale, tu peux virtualiser. Ca veut dire qu'au niveau sécurité, c'est acceptable.

J'en déduis donc bêtement que la sécurité n'est pas la même selon les versions,

Curieuse conclusion alors que toutes les versions de Vista sont sur tous les dvd vista on peut difficilement comprendre qu'il y aurait 2 poids 2 mesures du point de vue sécurité d'autant que ce sont les machines privées les plus succeptibles d'infection ...ils ont interdit l'accés à la virtualisation des versions grand public (pour quoi faire d'ailleurs cette fonction de virtualisation?) car le risque de multiplication des rootkit est bien supérieur lorsque tout le monde est concerné...les développeurs de ces merdes ne vont pas se fatiguer pour rien... :D
 
le 26 Févr. 07 à 10h53
Edition
 
C'est ridicule d'invoquer la sécurité pour interdire la virtualisation, puisque la virtualisation permet justement de diminuer les risques de sécurités car le système ne tourne pas sur une machine physique.
Si windows plante ya la machine hôte continue à tourner, il suffit de garder une sauvegarde propre et de relancer la machine virtuelle: c'est plus rapide que de restaurer une image ghost.

AMHA c'est juste un prétexe de plus pour inciter à acheter les versions les plus cher de vista.