Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Les Beatles pas exclusivement sur l'iTunes Store

Brève Business Internet

Apple Corp Beatles - Apple Computer
Alors que l'accord signé la semaine dernière entre Apple et Apple Corp (voir Apple : le différend avec les Beatles est réglé) laissait penser que les morceaux des Beatles seront bientôt disponibles de façon exclusive sur l'iTunes Store d'Apple (uniquement lisible donc sur l'iPod ou encore sur le futur iPhone), Neil Aspinall d'Apple Corp a balayé ces rumeurs.

En effet, lors d'une entrevue avec FoxNews, ce représentant a fait savoir que les morceaux des Beatles seront bientôt prêts pour la distribution numérique. Ajoutant qu'ils seront disponibles « sur tous les services de téléchargement légaux et pas seulement en exclusivité sur un seul de ces services ». On peut donc en déduire que les morceaux des Beatles seront bientôt sur iTunes, mais qu'ils seront aussi disponibles sur d'autres services concurrents.

Les 13 albums principaux des Beatles proposés dans des versions « remasterisées » seront donc disponibles en téléchargement à partir de cette année, si tout va bien.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
14 messages
 
le 13 Févr. 07 à 11h03
Edition
 
"Les 13 albums principaux des Beatles proposés dans des versions « remasterisées » seront donc disponibles en téléchargement à partir de cette année, si tout va bien."

Amusant ça, d'un côté les albums seront remasterisés, c'est à dire nettoyés, débarrassés des éventuels craquements...et d'un autre coté, ils seront diffusés sous la forme de formats avec perte (tous les formats, que ce soit le AAC, le WMA, le MP3...pas de polémique à ce sujet) qui donneront un rendu appauvri, aseptisé, aplati...et j'en passe.

A part la disponibilité immédiate (et le fait que ça coûte un peu moins cher qu'un CD) où est le progrès ?
 
le 13 Févr. 07 à 11h08
Edition
 
bonjourchezvous a écrit:
"Les 13 albums principaux des Beatles proposés dans des versions « remasterisées » seront donc disponibles en téléchargement à partir de cette année, si tout va bien."

Amusant ça, d'un côté les albums seront remasterisés, c'est à dire nettoyés, débarrassés des éventuels craquements...et d'un autre coté, ils seront diffusés sous la forme de formats avec perte (tous les formats, que ce soit le AAC, le WMA, le MP3...pas de polémique à ce sujet) qui donneront un rendu appauvri, aseptisé, aplati...et j'en passe.

A part la disponibilité immédiate (et le fait que ça coûte un peu moins cher qu'un CD) où est le progrès ?

Bof....tes qualificatifs pour les morceaux encodés ne regardent que toi....90% des amateurs de musique se contentent de MP3, avec s'il est vrai une petite perte de qualité (subjective bien souvent) on y gagne en portabilité et facilité d'écoute.
A être trop élitiste on devient extremiste..... :non:
C'est donc une vraie bonne nouvelle surtout si pas de DRM.... :super:
 
le 13 Févr. 07 à 11h14
Edition
 
non, la différence est objectivement audible même sur du matos courant (je parle des chaînes hifi, pas des balladeurs).
et l'argument est mauvais, avec un CD acheté (non protégé bien sûr) encodé soi même on a en plus de la meilleure qualité la portabilité et la facilité d'écoute.
d'habitude le progrès technique entraîne une amélioration (par exemple VHS->DVD), là, il y a régression.

A quand la vente de musique en ligne dans des formats sans perte ?
 
le 13 Févr. 07 à 11h22
Edition
 
bonjourchezvous a écrit:
non, la différence est objectivement audible même sur du matos courant (je parle des chaînes hifi, pas des balladeurs).
et l'argument est mauvais, avec un CD acheté (non protégé bien sûr) encodé soi même on a en plus de la meilleure qualité la portabilité et la facilité d'écoute.
d'habitude le progrès technique entraîne une amélioration (par exemple VHS->DVD), là, il y a régression.

Techniquement on est d'accord....mais l'intention est bonne et permet une démocratisation de la culture et de l'oeuvre de certains artistes....
j'ai des vynils des Beatles, mais celà ne m'empèche pas d'écouter les remasterisation s (Love...) et d'y trouver un plaisir certain... ;)
 
le 13 Févr. 07 à 12h01
Edition
 
et en CD ?
 
le 13 Févr. 07 à 14h35
Edition
 
bonjourchezvous a écrit:
...
d'habitude le progrès technique entraîne une amélioration (par exemple VHS->DVD), là, il y a régression.
...


La plus grosse régression, déjà, c'est de mettre les Beattles :lol: :lol: :lol:
 
le 13 Févr. 07 à 14h39
Edition
 
> encodé soi même on a en plus de la meilleure qualité

À condition de savoir ce que tu fais. La majorité des personnes vont utiliser les réglages standard de l'encodeur par défaut, donc du WMA 128K. (voire AAC 128 s'ils utilisent iTunes).
Pour avoir une meilleure qualité, il faut savoir ce qu'on veut et activement chager les paramètres d'encodage…hors de portée de 3/4 des utilisateurs.
 
le 13 Févr. 07 à 16h24
Edition
 
Bien sûr, ila faut savoir ce que l'on veut (pour moi, c'est Exact audio Copy qui donne du WAV, puis dbpoweramp+Lame, 256 ou 320).

Mais même avec du MP3 320, il y a une différence sur une chaîne hifi. (l'impression de profondeur disparaît presque totalement, en particulier pour des concerts de classique).

Enfin la question était plutôt : Pourquoi ne proposent-t-ils pas des formats sans perte en option (au choix AAC ou AAC+Lossless pour iTunes) ?

car c'est quand même la première fois qu'un progrès technique entraînera une baisse de la qualité.
 
le 13 Févr. 07 à 18h41
Edition
 
Voici la plus grande régression depuis la naissance de Clubic:

"La plus grosse régression, déjà, c'est de mettre les Beattles "
 
le 14 Févr. 07 à 03h58
Edition
 
Le MP3 est un format de compression ... il n'a jamais été question d'améliorer la qualité des musiques mais juste d'en mettre plus de 1000 sur un CD :oui:
 
Contacter le membreVoir profil
NEV
le 14 Févr. 07 à 04h36
Edition
 
Vous en faites pas, le WAV tel qu'il est utilisé sur les CD a quelques défauts (dynamique, fréquence d'échantillonnage voir meme la résolution de l'échantillonnage)

Un de ces quat' ils vont nous sortir le CD HD patience...
 
le 14 Févr. 07 à 09h16
Edition
 
> Un de ces quat' ils vont nous sortir le CD HD patience...

Ça existe depuis longtemps, ça s'appelle DVD-Audio ou SACD, mais personne n'en veut. :paf:
 
le 14 Févr. 07 à 19h16
Edition
 
Franck a écrit:
> Un de ces quat' ils vont nous sortir le CD HD patience...

Ça existe depuis longtemps, ça s'appelle DVD-Audio ou SACD, mais personne n'en veut. :paf:

Oui pourtant c'était quand même une évolution au niveau échantillonnage et résolution... :neutre:

Sinon, dans une moindre qualité qu'un DVD-Audio, il existe tout de même le HDCD :)

 
le 15 Févr. 08 à 18h42
Edition
 
j'ai l'impression que quand j'encode mes CD sur mon ordi, (et ce quel que soit le format car j'ai comparé MP3, AIFF, AAC et apple losseless) il y a une perte de qualité. Pourtant AIFF est censé conservé l'integralité de la qualité CD!! Et j'ai l'impression que quand j'achète des morceaux sur itunes store, la qualité est moins bonne quand je l'ai téléchargé que quand j'écoute l'extrait en ligne... C'est passablement énervant!!
 
Continuer sur le forum
14 messages