Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

DivX 6.2.5 disponible en téléchargement

Brève Windows

DivX Networks a mis à jour la version Windows du codec DivX. Quelques nouveautés et optimisations sont au menu de cette version 6.2.5. L'image, d'abord, est améliorée par un nouveau filtre d'accentuation. Compatible avec n'importe quelle vidéo au format DivX 3, 4, 5 ou 6, cette fonctionnalité renforce la netteté des textures mais requiert un processeur plus puissant.

DivX 6.2.5 sans sharpening
DivX 6.2.5 avec sharpening


Les performances de décodage sont également revues à la hausse. Selon les tests de DivX Networks, un gain de 30 à 50 % se fait ressentir par rapport à la version 6.2.2, avec des pointes à 63 % pour les Pentium 4 dual core en mode « full deblocking » (diminution de l'effet de bloc). Le nouveau filtre d'accentuation proposerait quant à lui des performances supérieures à l'ancien mode « deringing » tout en réduisant l'occupation du processeur.

DivX 6.2.5 bench sans post processing
DivX 6.2.5 bench avec full deblocking
DivX 6.2.5 bench avec Sharpening


Le codec DivX 6.2.5 est intégré au bundle DivX disponible sur notre logithèque depuis cette fiche. A noter que DivX ne propose désormais plus qu'un seul téléchargement, incluant le codec, le Divx Player (accompagné de sa version web) ainsi que les versions d'essai de DivX Converter et du codec DivX Pro. Cette mise à jour ne concerne que la version Windows mais vous pouvez toujours télécharger le codec 6.1.1 pour Linux depuis la fiche Windows et la version Mac OS X de DivX ici.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
27 messages
1
2
>
 
le 15 Juin 06 à 12h37
Edition
 
Les graphiques fournis ne servent a rien... vu que toutes les mesures sont normalisées/au CPU avec la version précédente.

Si ils avaient fait la synthèse des 3 en un seul... la il y aurait eu un intéret.

Perfs avant/après sans post processing, avec déblocking puis la version full post processing.
 
le 15 Juin 06 à 12h45
Edition
 
depuis la version 5 ou je ne sais quelle version ils nous parlent de gain de 300% 200% 170% 150% .....

bah en resumant ça :
soit pour encoder un film aujourd'hui il faut un millieme de seconde :paf:
soit il fallait des siécles dans les années 2000 pour encoder une vidéo :pt1cable:
 
le 15 Juin 06 à 12h48
Edition
 
Senchi Kodo a écrit:
depuis la version 5 ou je ne sais quelle version ils nous parlent de gain de 300% 200% 170% 150% .....

bah en resumant ça :
soit pour encoder un film aujourd'hui il faut un millieme de seconde  :paf:
soit il fallait des siécles dans les années 2000 pour encoder une vidéo  :pt1cable:


Réponse n°2 mon capitaine...
 
le 15 Juin 06 à 12h57
Edition
 
En fait c'est "jusqu'à" tant de % plus vite, nuance :ane:

Le rhino est bien joli mais dans une résolution un poil petite quand même :)
 
le 15 Juin 06 à 13h00
Edition
 
bugmen0t a écrit:
Réponse n°2 mon capitaine...

Totalement faux mon cher ami, Divx = buisness = bullshit.
On peut faire dire n'importe quoi aux chiffres et ce dans tous les domaines, d'ailleurs les chiffres du chomage ne vont pas tarder à chutter :)
 
le 15 Juin 06 à 13h14
Edition
 
Je vous assure qu'entre un encodage sur mon PIII 600 + 256 Mo et mon Barton 3000 + 1Go, y'a au moins 300% d'accélération :sol:
 
le 15 Juin 06 à 13h46
Edition
 
oui mais là c'est le processeur pas le logiciel qui fait une acceleration ^^
 
le 15 Juin 06 à 14h03
Edition
 
Senchi Kodo a écrit:
depuis la version 5 ou je ne sais quelle version ils nous parlent de gain de 300% 200% 170% 150% .....

bah en resumant ça :
soit pour encoder un film aujourd'hui il faut un millieme de seconde  :paf:
soit il fallait des siécles dans les années 2000 pour encoder une vidéo  :pt1cable:

Bha oui je me souviens bienu temp pas si lointain ou je commencer l'encodage le matin en partant du boulot a 7h et que j'arriver a 17h l'encodage finisser a peine ou etais a 80%...


Moi j'ai un P4c et j'ai vraiment gagné depuis le passage au codec 6.0 la ou je faisais 25fps j'en fais facile 50 donc no comment Divx c'est bon manger en :miam:
 
le 15 Juin 06 à 14h08
Edition
 
jokko a écrit:
Totalement faux mon cher ami, Divx = buisness = bullshit.
On peut faire dire n'importe quoi aux chiffres et ce dans tous les domaines, d'ailleurs les chiffres du chomage ne vont pas tarder à chutter :)

jokko il a raison, le business c le mal , c bullshit! c'est pour ça qu'il est au chomage :clap:
 
le 15 Juin 06 à 14h14
Edition
 
Le chomage c bien comme sa on peut encoder en xvid lentement on a tout le temp :ane:
 
le 15 Juin 06 à 14h37
Edition
 
"Le nouveau fitre d'accentuation"

... c'est quoi un fitre ? :D
 
le 15 Juin 06 à 14h57
Edition
 
je ne sais pas, pourquoi ce fameu Divx ne marche sur mon ordi, donc je ne vois pas l'intérêt de cette mise à jour pour moi, donc je préfère de garder vlc media player, je pense que il est super bien pour moi.!!
 
le 15 Juin 06 à 15h18
Edition
 
Senchi Kodo a écrit:
depuis la version 5 ou je ne sais quelle version ils nous parlent de gain de 300% 200% 170% 150% .....

bah en resumant ça :
soit pour encoder un film aujourd'hui il faut un millieme de seconde  :paf:
soit il fallait des siécles dans les années 2000 pour encoder une vidéo  :pt1cable:

Réponse 2, mais ça n'a rien à voir avec le sujet :D

jb18v a écrit:
En fait c'est "jusqu'à" tant de % plus vite, nuance  :ane:

Le rhino est bien joli mais dans une résolution un poil petite quand même  :)

Comment ta bonne réponse est passée inaperçue, je crois que les gens ne veulent pas la voir :D
C'est comme les graveur 52x, il te faudra plus de 1'30" pour graver à cette vitesse... :bounce:
 
le 15 Juin 06 à 18h19
Edition
 
gwelvin a écrit:
Je vous assure qu'entre un encodage sur mon PIII 600 + 256 Mo et mon Barton 3000 + 1Go, y'a au moins 300% d'accélération  :sol:

banchan a écrit:
Bha oui je me souviens bienu temp pas si lointain ou je commencer l'encodage le matin en partant du boulot a 7h et que j'arriver a 17h l'encodage finisser a peine ou etais a 80%...
Moi j'ai un P4c et j'ai vraiment gagné depuis le passage au codec 6.0 la ou je faisais 25fps j'en fais facile 50 donc no comment Divx c'est bon manger en  :miam:

Vous le faites expres où quoi ? evidement que ça va aller plus vite avec un processeur 400% plus puissant :riva:
---

Moi ça n'a pas changé...toujours le même temps tres long, si pas l'inverse... avec le mode "Qualité folle" de DivX 6 "Pro" je suis entre 4 à 10 fps... (Barton 3000+)

édit : et mdr... une image pour juger de la qualité video/filtre :paf: :super:
Photoshop serait pas passer par là en plus... ? mdr
 
le 15 Juin 06 à 18h43
Edition
 
banchan a écrit:
Divx c'est bon manger en  :miam:



le DivX, c'est le mal ^^



non, sans rire, au niveau du rapport qualité/compression, les codecs à la norme H264 (le codec propriétaire de Nero, et à plus forte raison, le codec libre x264) ont un rendu incomparable à bas bitrate.


ça fait bien 3-4 ans que je n'utilise plus le XviD (jamais utilisé le DivX), de toute façon, avant le x264, j'étais en RV10...
 
le 15 Juin 06 à 22h17
Edition
 
J'ai horreur de cette manie de faire un seul telechargement avec un gros bundle.
Perso je m'en cogne, mais se taper 14Mo de telechargement pour n'avoir que le codec, c'est lourd.....
C'est le meme probleme avec Nero vous me direz....
 
le 15 Juin 06 à 22h37
Edition
 
Ils ne peuvent pas enlever le logo X qui apparait dans la barre des taches ?

Ca ralenti le pc dans l'explorateur windows quand les images apparaissent en miniature : le logo apparait, disparait, apparait, disparait...
 
le 16 Juin 06 à 06h52
Edition
 
MardukAsthar a écrit:
le DivX, c'est le mal ^^
non, sans rire, au niveau du rapport qualité/compression, les codecs à la norme H264 (le codec propriétaire de Nero, et à plus forte raison, le codec libre x264) ont un rendu incomparable à bas bitrate.
ça fait bien 3-4 ans que je n'utilise plus le XviD (jamais utilisé le DivX), de toute façon, avant le x264, j'étais en RV10...


Mon ami, si tu lisais des tests sérieux et si tu touchais en encodage, tu ferais aussi bien en Xvid qu'en x264 ou RV10.

Et oui, suivant les filtres utilisés, les options d'encodages utilisées, le résultat est bien différent. Car si c'était aussi simple que tu le dis, tout le mond encoderait en x264 et ce serait génial, or ce n'est pas le cas.

Ton Divx ce n'est pas le mal, Xvid non plus, c'est toi qui ne touche pas suffisamment ta bille en encodage.
 
le 16 Juin 06 à 10h17
Edition
 
lerig a écrit:
Mon ami, si tu lisais des tests sérieux et si tu touchais en encodage, tu ferais aussi bien en Xvid qu'en x264 ou RV10.

Et oui, suivant les filtres utilisés, les options d'encodages utilisées, le résultat est bien différent. Car si c'était aussi simple que tu le dis, tout le mond encoderait en x264 et ce serait génial, or ce n'est pas le cas.

Ton Divx ce n'est pas le mal, Xvid non plus, c'est toi qui ne touche pas suffisamment ta bille en encodage.

bin si le x264 permet de meilleurs résultats avec moins de connaissances que le xvid, il est meilleur, même si on peut faire aussi bien avec le xvid en y passant du temps ;)
après, ptêt que tu peux faire encore mieux en x264...
(d'ailleurs, il est de plus en plus utilisé, de même que le mkv)
 
Continuer sur le forum
27 messages
1
2
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com