Espace membre :
flechePublicité

Olympus Pen E-PL1 : le micro four thirds abordable

Publiée par Romain Heuillard le Lundi 8 Fevrier 2010

Olympus a récemment complété sa famille de micro four thirds Pen, trois mois presque jour pour jour après le lancement de l'E-P2. L'E-PL1 est un nouveau compact à objectif interchangeable abordable. Par son positionnement tarifaire et son interface accessibles, il se destine aux photographes du dimanche qui cherchent un compromis entre un compact haut de gamme et un reflex premier prix.

Olympus Pen E PL1 avec zooms 14 42 mm et 40 150 mm

Dépourvu des deux molettes de réglage qui font pourtant toute la quintessence de ses deux prédécesseurs, plus compact et moins lourd, l'E-PL1 offre effectivement la prise en main et l'ergonomie d'un compact, tout en s'inspirant du grand capteur et des objectifs interchangeables des reflex. Il est muni du port d'extension introduit sur son cadet, bien que le viseur électronique externe soit cette fois optionnel, et bénéficie même d'un flash escamotable, dont ses aînés sont privés sous prétexte de manque de place.

Ce Pen premier prix partage par ailleurs l'essentiel du reste de sa fiche technique avec l'E-P2, presque deux fois plus cher, à quelques subtilités près. On retrouve en particulier le même capteur Live MOS de 12 millions de pixels, plafonné cette fois à 3200 ISO et non à 6400, mais toujours associé à un système de stabilisation mécanique (assurant d'après le fabricant un gain allant jusqu'à 3 vitesses) et à un système anti-poussière à ondes supersoniques.

Le circuit de traitement TruePic IV permet quant à lui de photographier aux formats RAW et JPEG à 3 images par seconde et de filmer en haute définition au format Motion JPEG à 30 images par seconde. En plus des modes priorités et manuel, on retrouve les inévitables modes automatiques dits intelligents qui identifient le mode scène le plus adapté à chaque situation. Les raffinements maison tels que les filtres artistiques sont toujours de la partie, tandis que le système de mise au point automatique (autofocus) par détection de contrastes, moins efficace que celui d'un reflex, reste identique. L'écran se cantonne enfin à 230 000 points, qui paraitront cette fois moins grossiers puisque la diagonale d'écran passe de 7,2 à 6,9 cm.

Olympus E PL1
Olympus E PL1 de dos

Voici un récapitulatif des caractéristiques techniques marquantes de l'Olympus Pen E-PL1 :
  • Capteur Live MOS stabilisé de 17,3×13 mm et de 12,3 millions de pixels
  • Sensibilité de 100 à 3200 ISO
  • Photos en 4000×3000 pixels à 3 images par seconde
  • Vidéos en 1280×720 pixels à 30 images par seconde
  • Ecran LCD de 6,9 cm à 230 000 points
  • Stockage sur carte SD ou SDHC
L'Olympus Pen E-PL1 sera lancé au mois de mars 2010. Il sera commercialisé au prix public de 600 euros avec le zoom équivalent à un 14-42 mm, ou 550 euros nu. Le viseur électronique amovible VF-2 est proposé en option pour 350 euros, et de nouveaux zooms 9-18 mm et 14-150 mm complèteront la famille micro four thirds en avril et mai.
à partir de
749,00 €
à partir de
319,00 €
à partir de
579,00 €
à partir de
856,00 €
_
 
le 08 Févr. 10 à 19h37
Edition
Message très intéressant
  
pendant un instant j'ai cru que clubic se mettait aux news électro ménager
 
le 08 Févr. 10 à 19h47
Edition
  
Idem
Edité le 08/02/2010 à 19:47
 
le 08 Févr. 10 à 19h51
Edition
  
Bref, c'est un EP2 avec le viseur en option, c'est ça ?
Quid de son positionnement par rapport au pana GF1 ?
 
le 08 Févr. 10 à 19h55
Edition
  
kirrberg a écrit:
Quid de son positionnement par rapport au pana GF1 ?

Vu le prix, c'est l'affrontement direct ...
 
le 08 Févr. 10 à 19h56
Edition
  
"zoom équivalent à un 14-42 mm"

En fait il s'agit d'un zoom 14-42mm équivalent à un 28-84mm...
 
le 08 Févr. 10 à 20h16
Edition
  
550€ nu?

C'est plus cher qu'un reflex d'entrée de gamme, pour un choix d'objectifs incomparable et une qualité d'image meilleure...

Ca fait cher la compacité!

570€ un 450D + 18-55 IS!
Edité le 08/02/2010 à 20:27
 
le 08 Févr. 10 à 20h23
Edition
  
Toklane a écrit:

C'est plus cher qu'un reflex d'entrée de gamme, pour un choix d'objectifs incomparable et une qualité d'image moins bonne...
Ca fait cher la compacité!

Encore faut-il savoir se servir du reflex.
Mr tout le monde sera parfaitement comblé.
 
le 08 Févr. 10 à 20h30
Edition
  
micro four thirds... C'est de la @!#$?* !
Reflex powa !

Wuinny, sort un peu de chez toi, achète toi un Kx, et même toi tu pourra faire de belles photos !
 
le 08 Févr. 10 à 20h34
Edition
  
@Wuinny: Les reflex aussi ont des modes auto, portrait, paysage... On est d'accord, c'est du "gachis" sur un reflex, mais ça existe pour Mr tout le monde comme tu dis.

Sinon, évidemment qu'un compact suffit amplement en qualité pour Mr tout le monde. Mais là on parle de 550€ et d'objectifs interchangeables.
Un reflex, la qualité en moins et la compacité en plus quoi.

Bref je me répète, ça fait cher la compacité.
 
le 08 Févr. 10 à 20h40
Edition
  
superniko a écrit:

Wuinny, sort un peu de chez toi, achète toi un Kx, et même toi tu pourra faire de belles photos !

Pour info je suis photographe..

Je sais que les Reflex ont des modes auto bidons mais franchement un amateur ne verra strictement aucune différence entre l'auto de son reflex et de ça..
Edité le 08/02/2010 à 20:41
 
le 08 Févr. 10 à 20h53
Edition
  
Toklane a écrit:
Bref je me répète, ça fait cher la compacité.

Ça n'a pas de prix ... essaies en un pour voir ...
Personnellement je suis hyper content de mon GF1 ..
 
le 08 Févr. 10 à 20h54
Edition
  
Toklane a écrit:
@Wuinny: Les reflex aussi ont des modes auto, portrait, paysage... On est d'accord, c'est du "gachis" sur un reflex, mais ça existe pour Mr tout le monde comme tu dis.

Sinon, évidemment qu'un compact suffit amplement en qualité pour Mr tout le monde. Mais là on parle de 550€ et d'objectifs interchangeables.
Un reflex, la qualité en moins et la compacité en plus quoi.

Bref je me répète, ça fait cher la compacité.


Bah, tu prends un reflex qui gère à peu près la vidéo + un objectif digne du boîtier (au hasard le 50/1,8 ou 1,4, allez soyons fous), tu arrives grosso modo au prix du GF1 avec son 20/1,7.

A ce niveau, et pour imprimer du 10X15 et quelques aggrandissements, je choisie la compacité ! en fait, j'ai déjà choisi le GF1
Edité le 08/02/2010 à 20:55
 
le 08 Févr. 10 à 21h05
Edition
  
Wuinny ne déplace pas le débat comme ça t'arrange, personne n'a dit qu'un amateur verrait la différence ou pas, tout ce qui est dit, c'est que le seul avantage que ce type de boitier apporte, c'est la compacité, et que c'est cher payé pour simplement de la compacité.

Sinon, si j'abonde dans ton sens, si l'amateur n'est pas capable de voir la qualité d'un reflex, en quoi a-t-il besoin d'objectifs interchangeables? Si c'est pour avoir un 14-42 et un téléobjectif ridicule, il n'a qu'à se prendre un bridge. Il aura une aussi bonne image, il trimbalera pas 50 objectifs, et ça répondra à tous ses besoins.

Le µ4/3, c'est juste un excellent boulot des marketeux, qui savent très bien créer des besoins là où il n'y en a pas, ça s'apprend à l'école... Et tout le monde plonge.

catseye a écrit:
Toklane a écrit:
Bref je me répète, ça fait cher la compacité.

Ça n'a pas de prix ... essaies en un pour voir ...
Personnellement je suis hyper content de mon GF1 ..

Déjà fait.
Et la visée reflex non plus ça n'a pas de prix quand on y a gouté.
Edité le 08/02/2010 à 21:12
 
le 08 Févr. 10 à 21h13
Edition
  
En CCD je le prenais direct ... mais le live MOS pour l'astronomie sa laisse a désirer...
Surement une très bonne bécane ^^
 
le 08 Févr. 10 à 21h16
Edition
  
Toklane a écrit:
Wuinny ne déplace pas le débat comme ça t'arrange, personne n'a dit qu'un amateur verrait la différence ou pas, tout ce qui est dit, c'est que le seul avantage que ce type de boitier apporte, c'est la compacité, et que c'est cher payé pour simplement de la compacité.

Sinon, si j'abonde dans ton sens, si l'amateur n'est pas capable de voir la qualité d'un reflex, en quoi a-t-il besoin d'objectifs interchangeables? Si c'est pour avoir un 14-42 et un téléobjectif ridicule, il n'a qu'à se prendre un bridge. Il aura une aussi bonne image, il trimbalera pas 50 objectifs, et ça répondra à tous ses besoins.

Le µ4/3, c'est juste un excellent boulot des marketeux, qui savent très bien créer des besoins là où il n'y en a pas, ça s'apprend à l'école... Et tout le monde plonge.

Le micro 4:3 répond à un besoin très particulier, celui d'avoir la meilleure qualité d'image possible dans le boitier le plus petit possible ..
Désolé mais jamais un reflex n'arrivera à battre ça ... et en téléobjectif, avec un facteur de crop de 2x, c'est aussi imbattable face à un reflex ... 200-600mm f4-5.6 pour 350$ chez Panasonic ...

Toklane a écrit:
catseye a écrit:
Toklane a écrit:
Bref je me répète, ça fait cher la compacité.

Ça n'a pas de prix ... essaies en un pour voir ...
Personnellement je suis hyper content de mon GF1 ..

Déjà fait.
Et la visée reflex non plus ça n'a pas de prix quand on y a gouté.

N'importe quoi ... j'ai trois reflex ... et la visée reflex je peux m'en passer allègrement ...
 
le 08 Févr. 10 à 21h19
Edition
  
Euh petite question : il y a pas une erreur sur le prix du viseur electronique ? Parcequ'en tant qu'amateur de reflexes je n'apprecie que peu la visee "live view" mais la quand meme, le viseur a 350 euros c'est du foutage de gueule !
 
le 08 Févr. 10 à 21h24
Edition
  
filmer en haute définition au format Motion JPEG à 30 images par seconde...ha ha ha je me rapelle bien que le codec video motion jpeg me prenait 130meg/min en qualiter super poche 640x480 ...allors en HD sa doit avoir 350 Meg/min ...se qui est absolument absurde , ils n'ont pas entendu parler du meilleur codec a l'heure actuelle ? le H.264...toutes les films sur bluray et les camera video digitales l'utilisent avec une qualiter/espace incomparable en qualiter avec un autre codec video
 
le 08 Févr. 10 à 21h25
Edition
  
catseye a écrit:
Toklane a écrit:
Wuinny ne déplace pas le débat comme ça t'arrange, personne n'a dit qu'un amateur verrait la différence ou pas, tout ce qui est dit, c'est que le seul avantage que ce type de boitier apporte, c'est la compacité, et que c'est cher payé pour simplement de la compacité.

Sinon, si j'abonde dans ton sens, si l'amateur n'est pas capable de voir la qualité d'un reflex, en quoi a-t-il besoin d'objectifs interchangeables? Si c'est pour avoir un 14-42 et un téléobjectif ridicule, il n'a qu'à se prendre un bridge. Il aura une aussi bonne image, il trimbalera pas 50 objectifs, et ça répondra à tous ses besoins.

Le µ4/3, c'est juste un excellent boulot des marketeux, qui savent très bien créer des besoins là où il n'y en a pas, ça s'apprend à l'école... Et tout le monde plonge.

Le micro 4:3 répond à un besoin très particulier, celui d'avoir la meilleure qualité d'image possible dans le boitier le plus petit possible ..
Désolé mais jamais un reflex n'arrivera à battre ça ... et en téléobjectif, avec un facteur de crop de 2x, c'est aussi imbattable face à un reflex ... 200-600mm f4-5.6 pour 350$ chez Panasonic ...

Toklane a écrit:
catseye a écrit:
Toklane a écrit:
Bref je me répète, ça fait cher la compacité.

Ça n'a pas de prix ... essaies en un pour voir ...
Personnellement je suis hyper content de mon GF1 ..

Déjà fait.
Et la visée reflex non plus ça n'a pas de prix quand on y a gouté.

N'importe quoi ... j'ai trois reflex ... et la visée reflex je peux m'en passer allègrement ...

En même temps, si la visée reflex, tu t'en fous, j'sais pas pourquoi tu t'es acheté 3 reflex... Pose toi des questions.
Pis si tu t'es acheté un GF1, forcément tu vas pas me dire: "c'est vrai que j'aurai pu acheter autre chose avec cet argent".

Donc, on peut arrêter de parler maintenant, car comme tu l'as compris, le débat sera stérile.
 
le 08 Févr. 10 à 21h28
Edition
  
Toklane a écrit:
En même temps, si la visée reflex, tu t'en fous, j'sais pas pourquoi tu t'es acheté 3 reflex... Pose toi des questions.
Pis si tu t'es acheté un GF1, forcément tu vas pas me dire: "c'est vrai que j'aurai pu acheter autre chose avec cet argent".

Donc, on peut arrêter de parler maintenant, car comme tu l'as compris, le débat sera stérile.

La visée reflex je m'en sers quand c'est utile, mais pour faire les photos que je fais avec le GF1, non seulement ça me sert à rien, mais surtout hors de question de trimballer un reflex avec son encombrement et surtout son poids ...
Maintenant si y a que la visée reflex qui t'intéresse, tu peux quitter le topic, y a rien à discuter effectivement ... on ne parle pas d'appareil reflex ici mais de micro 4:3 ...
Tu me fais penser à ceux qui n'ont toujours pas compris l'intérêt du LiveView sur un reflex ...
Edité le 08/02/2010 à 21:35
 
 
Pour participer, inscrivez-vous ou connectez-vous avec votre compte clubic.com ou Facebook Connect
flechePublicité

Top logiciels Sport

Run
Gestion courses et entrainements du coureur à pied
Kart N'Crazy
Clone de Mario Kart jouable sur Internet
Coupe du Monde 2010
Retrouvez tous les résultats des matches la Coupe du monde de foot 2010 en Afrique du Sud !
Championnat
Gestion de championnats de football
Basketball Pro 2006
créer des demonstrations de basket animées
Cannon Smash
Simulation de tennis de table gratuite

Fond d'écran

Glossaire High-Tech : #  A B C D E F G H I J K L M N O P Q R S T U V W X Y Z