Pour le patron de Toyota, aucun constructeur ne rentabilise ses véhicules électriques

Mathieu Grumiaux

23 avril 2019 à 09h00

Pour Toyota, le remplacement du parc automobile thermique par des véhicules 100 % électriques n'est pas pour demain. Selon le constructeur, aucun acteur ne peut gagner d'argent aujourd'hui avec le modèle économique actuel.

Comme le rappelle le site Electrek, Toyota n'a pour le moment aucun appétit pour la voiture électrique. Alors que nombre de ses concurrents commencent à réfléchir sérieusement à effectuer la transition vers les moteurs de nouvelle génération, le constructeur japonais n'avance qu'à pas mesurés.

Toyota explique que le prix final n'est pas compatible avec le budget de ses clients

L'explication vient de Bob Carter, le vice-président des ventes de la filiale nord-américaine de Toyota interrogé par Bloomberg : « En ce qui concerne le véhicule électrique, nous voyons une opportunité en Amérique du Nord, mais beaucoup plus loin dans le futur. Aujourd'hui le véhicule moyen coûte 34 000 $ et pour de nombreux véhicules, la batterie coûte 34 000 $. L'économie n'est pas là. »

Cette explication est surprenante quand Elon Musk, PDG de Tesla, indiquait il y a quelques jours seulement que la batterie de remplacement d'une Model 3 serait au prix de 7 000 $ au maximum.

Derrière ses raisons, un souci de rentabilité a contrario des bons vieux moteurs thermiques

Outre le prix qui, selon le constructeur, rebuterait la majorité des clients, Bob Carter enfonce le clou et affirme qu'aucune entreprise ne peut gagner d'argent aujourd'hui aux États-Unis en vendant un modèle 100 % électrique.

« Ce sera une évolution lente sur le marché américain, contrairement à ce qui se passe en Chine et en Europe où il existe des réglementations gouvernementales. Personne ne vend de véhicules électriques à marge bénéficiaire », ajoute-t-il.

Toutefois, alors qu'il fait partie des plus gros vendeurs de voitures au monde, le constructeur a été contraint et forcé par la réglementation chinoise, qui impose un quota de véhicules électriques dans sa gamme. Il propose donc depuis la semaine dernière les modèles C-HR et Izoa, deux cross-over roulant à l'énergie renouvelable et dont les premiers exemplaires seront livrés en 2020.

Mathieu Grumiaux

Grand maître des aspirateurs robots et de la domotique qui vit dans une "maison du futur". J'aime aussi parler films et séries sur les internets. Éternel padawan, curieux de tout ce qui concerne les n...

Lire d'autres articles

Commentaires (49)

vodnok

Pourtant Tesla va faire du bénéfice en 2019. C’était déja le cas au dernier trimeste 2018. Le modèle Toyota et son hybride en effet est trop couteux puisqu’il faut combiner 2 systèmes. Une voiture electrique est logiquement moins complexe et donc moins couteuse. Le verdict sera 2020 ou l’electrique va devenir mainstream. (Offensive VW et autres) Et si Toyota n’est pas près, Toyota va perdre des plumes

TheFelin

bha voyons, pauvres constructeurs… et carlos ghosn tout le pognon volé pour faire la teuf il vient d’ou? et tout ce que nous ne savons pas… A quand le retour de vrais journalistes comme médiapart!

jason56

La Chine veut un million de voitures hybrides au plus vite, mais en effet, c’est pas gagné avec l’hydrogène.

share_the_pain

De toute façon la voiture électrique pollue énormément donc autant ne pas en acheter

megadub

Bah il a raison, il faudra des années pour rentabiliser, c’est normal. Mais Toyota qui avait pourtant tout pour se lancer sur le marché prend un retard considérable, s’il y aura bien toujours un marché de l’hybride, pas sûr que Toyota en soit le leader à terme.

megadub

Vas falloir en faire encore pendant quelques années pour couvrir les investissements quand même.

TNZ

Whouaaa … on est au café du commerce pour avoir des conclusions aussi nettes et surtout empreintes d’une méconnaissance crasse du sujet ?

tmtisfree

Le coût avancé par Musk est le coût futur estimé du remplacement des modules mais on ne connaît pas les résultats actuels (profit ou perte ?) de son usine à batteries pour pouvoir en estimer le coût réel. Le coût avancé par Toyota est le coût actuel de ses batteries. Pas comparables donc. Aucun constructeur ne fait de profit alors qu’il existe des subvention partout. On appelle cela du crapitalisme de connivence et ce sont les classes moyennes qui paient par leurs impôts les VE des classes supérieures. C’est beau le socialisme démocratique.

vodnok

Et pourtant Toyota va à contre courant. La ou quasi tous les constructeurs vont vers du 100% électrique. Faut avoir confiance pour dire ce genre de chose. Cela me fait penser à ce que les constructeurs américains ou encore VW disaient de Tesla il y a encore 3 ans… et maintenant ils ont tous changé leur fusil d’épaule. VW faisant le plus grand retournement de veste en passant d’un “l’electrique c’est bidon” à un " l’electrique est le futur est on va sortir 70 modèles 100% electrique…" On parle à présent d’interdire le diesel totalement en ville et l’essence va suivre… Comment le marché va réagir si un constructeur ne fait pas de full électrique ?

Saulofein

Aucun rapport avec l’article. Qui plus est, il y a en France la présomption d’innocence, et tes propos s’apparentent a de la diffamation.

raymondp

Bah, donne ton explication alors, vu que toi tu connais le sujet…

raymondp

Les arguments du patron de Toyota paraissent quand même assez biaisés : sans doute qu’aujourd’hui aucun contructeur automobile de gagne de l’argent sur ses véhicules électriques, parce qu’ils font bien attention à ce que cela reste un marché de niche en pratiquant des tarifs élevés : 40000 euros pour une golf électrique, c’est rédhibitoire. Ils n’ont aucun intérêt à ce que cela se développe, car tout leur modèle économique serait à revoir. Du coup, pas de volume, pas d’économies d’échelle, vente à perte. Le jour où un concurrent vend en masse, ils ne seront pas bien et réclameront sans doute de l’argent à leur état, qui est en ce moment en train d’assassiner C. Ghosn, qui a pourtant relancé Nissan et Mitsubishi, au bord de la faillite, et emploient maintenant 200000 personnes ? Ils ont aussi essayé de lancer un véhicule hydrogène, peu intéressant à mon avis, même écologiquement parlant, sans doute pour faire un peu de buzz uniquement.

toug19

Bien moins que les thermiques, même quand l’énergie est d’origine fossile. Un thermique perd 70% de l’énergie en chaleur.

redosk

C’est un peu faux, si tu fais référence à “l’étude” des 3 Allemands, elle est foireuse : https://twitter.com/AukeHoekstra/status/1120327764543004672?s=19

TNZ

L’explication est celle du patron de toyota. Ce qu’il faut voir entre les lignes quand plein de constructeurs retournent leur vestes sur le sujet, c’est que nous sommes en pleine phase de mode pour les véhicules électriques. On est dans la phase montante du “hype cycle” avant qu’on ait de vrais retours sur expérience (cycle de vie complet). ( Pour le hype cycle : https://master-iesc-angers.com/le-hype-cycle-de-gartner-un-outil-de-veille-pour-les-entreprises-2/ ) Donc tous les constructeurs font de l’électrique et de l’hybride (et très mal à vrai dire) parce que ce sont les mots-clés qui attirent le chaland qui n’a pas la moindre idée du périmètre où il pose les pieds. Pour vendre, ils feront toutes les promesses possibles et imaginables. Par exemple : les porsche hybrid RECHARGEABLES, ces autos bénéficient de toutes les aides écolo-bobo existantes parce que le constructeur a mis un moteur électrique de 100ch et juste ce qu’il faut de batterie pour faire les 25 km nécessaires à l’homologation … tout ça pour un véhicule de 700 ch. Pas besoin d’avoir fait polytechnique pour voir les disproportions de la solution, cette auto roule très très peu en électrique, mais elle est écolo “piskeu c’est marqué d’ssus”. Donc pour en revenir au fait que Toyota ne soit pas tant emballé que ça sur l’électrique, c’est p’tet parce qu’ils ont étudié la chose. Ce qu’il se prépare chez Toyota/Lexus pour l’après hybride, c’est l’hydrogène. Ils sont en train de refaire le coup de l’hybride de … 1997. Ah oui, pour info, la Mirai en fait c’est une hybride avec une pile a hydrogène à la place du moteur thermique.

TNZ

Comme j’ai répondu juste avant à raymonddp, les autres constructeurs ne maitrisent plus leur coeur de métier. Ils font les suiveurs et promettent de fournir ce que la masse demande. En plus, les futures potentielles interdiction sont la cause de ce développement erratique de l’électrique chez les constructeurs : ils doivent proposer des produits compatibles avec les législations. Le 1er qui sort le produit adapté sera celui qui vend alors que les autres couleront. Il n’y a rien de vertueux dans leur démarche, ils continuent à respecter les ordres comme de bons petits soldats boursiers qu’ils sont aujourd’hui. Pourquoi Toyota est il à part ? … Ne serait ce pas du fait qu’ils gardent la satisfaction client en tête de liste des priorités ? Qu’ils réfléchissent par rapport au coeur de métier et non pas par rapport aux dividendes à fournir ?

rexxie

Ils ne font pas de profit parce qu’ils ne veulent pas en produire massivement. C’est le cours d’économies d’échelles 101 qu’ils ont foiré on dirait. La vérité c’est qu’ils ne VEULENT pas vendre des électriques parce qu’ils font trop de profit sur notre dos en entretiens, réparations et remplacements prématurés des thermiques, sans parler des profits de leurs grands amis les pétrolières. Et puis quand je vois des électriques qui se vendent plus du double du prix du modèle semblable à pétrole, je me dis qu’ils en font du profit. En fait, je crois que les diverses subventions à l’achat vont indirectement grossir leur profit. Il n’y a que Tesla qui nous en donne plus pour notre argent.

rexxie

Un gros mensonge bien gras ce 34 000 $ pour les batteries.

philumax

je suis en train de repasser une pile de mouchoirs : c’est trop triste! sniff! pauvres patrons. peut-être que les Gilets Jaunes…peuvent les aider?

Cybercafe_Mohamamed_Chaari

Pour réduire les prix des véhicules électriques il faut avoir la décision POLITIQUE d’en produire de plus en plus tout en diminuant la production des voitures classiques et polluantes. Les peuples peuvent obliger gouvernements à agir dans ce sens.

Donovan_Nagel

De toute façon si Toyota ne veux pas en faire se n’est pas pour rien ils ont toujours un coup d’avance sa fait deja 5 ans qu’ ils ont produit la 1 ère auto hydrogène 11 ans pour Honda ils sont juste plus intélligents que les autres et auront encore 20 ans d’avance sur les autres hormis hyundai.Se n’est pas parce que peu les copie que ce n’est pas l’avenir au contraire les autres sont des moutons ne réfléchissent pas.

ZScrapped

A qu’est ce que je vous avez dit il y a un mois. Pas rentable avant 5/10 ans minimum sauf si on a une paye de ministre. Au moins vous payerez le développement et la fiabilité pour que dans 10 ans la classe moyenne paye sa pas grand chose. Allez bisous

cyclohexanol_1_1

Les anciens mouton du diesel deviennent les futurs ovins de la voiture a piles. L’hydrogène a bien plus d’avenir a mes yeux.

megadub

ZScrapped: Pas rentable avant 5/10 ans minimum sauf si on a une paye de ministre. C’est pour les constructeurs que ce n’est pas encore rentabiliser mais pour les propriétaires de voiture ça peut déjà être rentable. Une électrique à 45k€ ça se rentabilise super vite (moins de 50 000 km)

megadub

Ca reste des voitures électriques, c’est juste la production d’électricité qui change. Du reste, si Toyota n’insiste pas c’est probablement qu’eux aussi voit bien que ça n’a aucun avenir

rexxie

Lol! “L’hydrogène, c’est l’énergie du futur… et ça le sera toujours” Vielle blague du siècle dernier. Mouvoir une bagnole à l’hydrogène requiert TROIS FOIS plus d’énergie que directement à l’électricité. Un absurdité scientifique. Seules les gazières (re-formation du méthane) et les pétrolières(réseau de distribution) feraient du profit. Nous? Nous serions de nouveau esclaves de la pompe et des prix yo-yo.

cyclohexanol_1_1

Parce que tu va pas être esclave des pays producteurs de lithium ? Les chinois s’en frottent les mains. une éolienne produit 2 a 3MW, un catalyseur McPhy de 600KW produit 40kg/h a 30 bar de H2, il faut 2KW/kg pour compresser a 700 bar. Et on pourra laisser les boliviens bouffer leur quinoa par exemple. Franceinfo – 31 Oct 18 Bolivie : le lithium, ou l'or blanc du désert En Bolivie, le salar d'Uyuni est la plus grande réserve de lithium, qui permet notamment la fabrication des batteries de voitures électriques, au monde. Megadub: Tu as pas compris l’article je pense. Toyota insiste, malgré le prix astronomique de la mirai. Autoplus.fr La Toyota Mirai arrive sur le marché français : son prix, ses équipements Quatre ans après sa première apparition, la Mirai, la berline à hydrogène de Toyota, arrive enfin sur le marché français. L'occasion de découvrir son prix. A noter qu’il y a pas que Toy a faire de la PAC. BMW, Honda, Hyundai, GM y travaillent aussi. Il y a que les neuneus pour penser qu’il faut foncer sur une seule technologie sans chercher des alternatives.

megadub

cyclohexanol_1_1: A noter qu’il y a pas que Toy a faire de la PAC. BMW, Honda, Hyundai, GM y travaillent aussi. Il n’y a pas vraiment d’offre concrète et la production et le transport d’hydrogène pose toujours problème. C’est sûr qu’il faudra autre chose que le tout électrique mais je ne crois pas du tout en cette techno et visiblement les constructeurs ne trouvent pas de solution viable… même Toyota. Techniquement ça marche hein, pas de problème, mais de là à en faire une solution en volume, j’y crois pas. Je crois bien plus à des hybrides électrique-alcool par exemple. Pour info : https://www.contrepoints.org/2018/06/04/215595-lhydrogene-cet-hallucinogene PS : inutile d’être agressif et grossier pour se faire comprendre

dancod

Il propose donc depuis la semaine dernière les modèles C-HR et Izoa, deux cross-over roulant à l’énergie renouvelable et dont les premiers exemplaires seront livrés en 2020. Vous êtes sûrs?

gpe

Toyota ne dit pas qu’il ne gagne pas d’argent avec ses hybrides (grosse partie de sa gamme). Il dit qu’il n’en gagnerait pas avec une voiture 100% électrique. Ce n’est pas pareil.

raymondp

Je crois que l’ensemble des contructeurs n’a aucun intérêt à fabriquer de l’electrique (à la place du thermique) : moins de matière première, moins de main d’oeuvre, moins de complexité, un système de production à revoir intégralement, sans compter qu’à la première guerre des prix, le prix de vente va s’écrouler (du fait de coûts de production plus faibles) donc perte de chiffre d’affaires. Les batteries, ce n’est pas eux qui les feront. et l’écologie, ils s’en cognent. Je crois que ce que raconte le PDG de toyoya, c’est que de la flute. Si les chinois et les indiens arrivent avec des belles voitures électriques pas chères, ils vont être très mal.

Blackalf

dancod: Il propose donc depuis la semaine dernière les modèles C-HR et Izoa, deux cross-over roulant à l’énergie renouvelable et dont les premiers exemplaires seront livrés en 2020. Vous êtes sûrs? La raison en est très simple : la Chine impose des quotas de VE aux constructeurs, donc ceux qui veulent continuer à y vendre des véhicules thermiques et/ou hybrides sont obligés de proposer à la vente des modèles électriques Ceci dit la situation est très différente en Europe et dans la plupart des autres pays, et également aux USA où les primes gouvernementales à l’achat diminuent, il est donc peu probable que la situation de la Chine s’étende au reste du monde ^^ raymondp: Si les chinois et les indiens arrivent avec des belles voitures électriques pas chères, ils vont être très mal. On en est encore très loin, voici par exemple ce qui pourrait arriver en Belgique à un prix entre 12.000 et 15.000 € : Automobile Propre Thunder Power s’établit en Belgique pour produire chaque année 30.000... Les dirigeants du chinois Thunder Power ont signé aujourd’hui le contrat de reprise de l’ancienne usine abandonnée par Caterpillar en Belgique. Ils comptent y fabriquer une petite citadine électrique, la Chloé, destinée au marché européen. Objectif... Pas chère *, ok…mais qui va vraiment vouloir d’un truc qui a tout d’une voiture sans permis version électrique ? c’est tout relatif, bien sûr, parce qu’avec 15.000 € on a quand même le choix parmi un paquet de modèles thermiques

TNZ

Pourquoi devrait on conserver une gestion des carburants identique à celle du pétrole ? (Livraisons / raffinage / centrale de distribution / camions citerne / stations services) Si l’idée est de ne pas changer les choses, tu as le bon point de vue. Avec l’hydrogène, un concept de fabrication non centralisé est envisageable avec toutes les formes d’énergie existantes (renouvelables, hydraulique, hydrocarbure etc …).

megadub

TNZ: Avec l’hydrogène, un concept de fabrication non centralisé est envisageable avec toutes les formes d’énergie existantes (renouvelables, hydraulique, hydrocarbure etc …). C’est pas si simple, les unités de production c’est pas des stations services, ça coute un bras et ça pose des problèmes techniques assez conséquent… il me semble notamment qu’il faut beaucoup d’eau et donc être à coté d’un cours d’eau. Bref… c’est comme si tu me disais qu’il fallait mettre des centrales nucléaire miniature un peu partout sur le territoire… moi j’veux bien mais ça sonne plus comme de la science fiction qu’autre chose pour le moment

cyclohexanol_1_1

Me balancer un article d’un illustre inconnu pro nucléaire , anti énergie renouvelable dans les dents, genre parti pris, on fait pas mieux. Un peu de lecture: c’est vieux mais j’ai plus confiance dans le CEA que Mr podzob: http://www.cea.fr/documents/les%20technologies%20de%20l’hydrogène%20au%20cea.pdf Le stockage, il y a de quoi faire et a développer plutôt que de compresser bêtement à 700 bar fr.wikipedia.org Stockage de l'hydrogène Améliorez-le ou discutez des points à vérifier. Si vous venez d’apposer le bandeau, merci d’indiquer ici les points à vérifier. Le concept de stockage de l'hydrogène désigne toutes les formes de mise en réserve du dihydrogène en vue de sa mise à disposition ultérieure comme produit chimique ou vecteur énergétique. Plusieurs possibilités existent, qui présentent avantages et inconvénients. Sous forme de gaz, le dihydrogène est peu dense et doit être fortement comprimé. Le dihydrogène liquide né... Offre de production, il y en a: McPhy Grande capacité | McPhy Découvrez nos stations McFilling grande capacité, une gamme complète de stations hydrogène pour ravitailler de grandes flottes de véhicules H2 (stations pour les bus, stations publiques, etc.). A partir de 40 et jusqu'à 200 kg d'hydrogène par jour. La France a choisi la voiture a pile, la Corée la version combustible: BFMTV Station hydrogène: pourquoi Air Liquide en installe plus à l'étranger qu'en... Air Liquide va installer deux nouvelles stations de recharge pour voiture électrique à hydrogène en Ile-de-France, portant à cinq le nombre de ses installations dans la région. En Corée, il profite du plan gouvernemental de déploiement de 310... Se passer du platine pour la PAC, vite! France Diplomatie : : Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères Du graphène pour remplacer le platine dans les piles à combustible Des chercheurs indiens ont conçu un catalyseur à base de graphène pour être incorporé dans les piles à combustible à la place des catalyseurs actuels (…) Qu’on se comprenne bien, la techno hydrogéne seule n’est pas plus la solution que le lithium seul, les deux techno doivent se développer et cohabiter , tout miser sur le stockage par batterie alors qu’on ne maitrise aucune matière première est pour moi une hérésie, surtout quand c’est un choix politique guidé, relayé par les écolobobo bas du front.

megadub

cyclohexanol_1_1: Qu’on se comprenne bien, la techno hydrogéne seule n’est pas plus la solution que le lithium seul, les deux techno doivent se développer et cohabiter , tout miser sur le stockage par batterie alors qu’on ne maitrise aucune matière première est pour moi une hérésie, surtout quand c’est un choix politique guidé, relayé par les écolobobo bas du front. On est absolument d’accord. La différence étant que je ne crois pas en l’hydrogène qui est aujourd’hui soit polluant soit très coûteux à produire. On a de l’hybride qui fonctionne très bien, au moins dans un premier temps ça comblera très bien les défauts de l’électrique. La PAC sera probablement un avenir pour les gros transports, pas la voiture, en tout cas pas à court ou moyen terme.

TNZ

Ok, tu m’as déjà servi le discours du nucléaire propre. Le problème avec le nucléaire, c’est que c’est aux mains de gestionnaires “simcity” qui font passer l’intérêt politique et économique avant le reste. Mais bon, cyclohexanol a très bien argumenté.

dancod

TNZ: Avec l’hydrogène, un concept de fabrication non centralisé est envisageable avec toutes les formes d’énergie existantes (renouvelables, hydraulique, hydrocarbure etc …). Ca c’est pas possible: le gouvernement perd le contrôle et ne peut donc taxer… Regarde l’installation quasi obligatoire du linky: le but est simplement de pouvoir “proposer” des tarifs différenciés pour les différentes consommations. Si tu arrives avec une méthode X ou Y à fabriquer ton hydrogène crois moi que en moins d’un an tu seras soit hors la loi soit l’inspirateur d’une nouvelle taxe

megadub

TNZ: Ok, tu m’as déjà servi le discours du nucléaire propre. Euh… non… ça doit pas être moi Si c’était pour dire que t’as pas plus d’argument qu’un autre tu pouvais t’épargner un commentaire Perso, je crois simplement qu’on aura réglé les problèmes de la batterie (puisque l’hydrogène ne sert qu’à palier les soucis d’autonomie et temps de charge) bien avant celui de la production d’hydrogène et que si l’hydrogène devait avoir un avenir, ce sera trop tard pour la voiture.

megadub

dancod: Ca c’est pas possible: le gouvernement perd le contrôle et ne peut donc taxer… T’inquiète pas pour ça, tu risques pas d’avoir un générateur d’hydrogène à la maison, donc la taxe tu l’auras tout pareil que n’importe quelle énergie distribuée. Et puis le discours du “ouais l’Etat taxe tout, gnagnagna”… je te répondrais juste que la production personnelle n’est pas taxer et est même subventionnée donc bon…

TNZ

“Autonomie et temps de charge” … désolé je ne regarde pas le sujet par le petit bout la lorgnette. Prend du recul et essaie de voir le sujet dans sa globalité : utilisation quotidienne, approvisionnement, fabrication des véhicules, recyclage des véhicules usagés, enjeux industriels, économiques etc … La batterie en tant que réservoir d’énergie n’est pas la solution d’avenir … c’est juste un point de passage évitable qui permet à beaucoup de ramasser du pognon. C’est la même logique qu’avec les TV (full HD puis 4K et maintenant 8K)

megadub

TNZ: Prend du recul et essaie de voir le sujet dans sa globalité : utilisation quotidienne, approvisionnement, fabrication des véhicules, recyclage des véhicules usagés, enjeux industriels, économiques etc … La voiture à hydrogène est d’abord une voiture électrique… avec les mêmes problèmes. Donc je ne comprends pas bien où tu veux en venir. Quels sont les avantages de l’hydrogène plutôt qu’une recharge des batteries, c’est ça la vraie question. Et par rapport au GPL si on exclut l’électrification de l’équation ?

TNZ

Tu bosses chez EDF non ? La production individuelle d’énergie est un risque pour le monopole d’EDF. Déjà qu’ils surveillent les consommations de près pour soit-disant chasser les fraudeurs. J’ai un exemple de voisin qui s’est équipé d’appareils à faible consommation, 6 mois après contrôle EDF pour suspicion de fraude au compteur parce que la consommation avait baissé fortement. Avec ces gens là, tu es d’abord un fraudeur avant d’être éco-responsable. Le message est clair, EDF fait attention aux capitaux issus de la facturation. Dernier exemple, les ampoules électriques : on est passé massivement aux ampoules basse consommation, bizarrement, les abonnements et le prix du kwh ont augmenté (il faut maintenir le niveau des entrées d’argent). Ce que je dis c’est qu’il est urgent de mettre en place chez soi un système de production d’énergie locale quelconque avant que cela soit interdit. Mais bon, ça sent la résistance au changement reptilienne telle qu’on peut l’observer dans la fonction publique.

megadub

TNZ: Tu bosses chez EDF non ? 1- on s’en fout totalement de ce que je fais 2- je me fous totalement d’EDF 3- ça change beaucoup les arguments si je bosse chez EDF ? c’est quoi cette inquisition ? TNZ: La production individuelle d’énergie est un risque pour le monopole d’EDF. Déjà qu’ils surveillent les consommations de près pour soit-disant chasser les fraudeurs. J’ai un exemple de voisin qui s’est équipé d’appareils à faible consommation, 6 mois après contrôle EDF pour suspicion de fraude au compteur parce que la consommation avait baissé fortement. Bah c’est normal qu’ils s’assurent de ne pas se faire escroquer. Je ne comprends pas le problème. TNZ: Avec ces gens là, tu es d’abord un fraudeur avant d’être éco-responsable. Le message est clair, EDF fait attention aux capitaux issus de la facturation. OK… EDF n’est pas une oeuvre de charité… et alors ? TNZ: Dernier exemple, les ampoules électriques : on est passé massivement aux ampoules basse consommation, bizarrement, les abonnements et le prix du kwh ont augmenté (il faut maintenir le niveau des entrées d’argent). Ca n’a rien de bizarre, les augmentations suivent une règle votée de longue date et qu’il ne surprend plus que ceux qui ne s’en inquiète pas. Et l’augmentation des tarifs n’est absolument pas lié à l’éclairage, la consommation est surtout lié au chauffage. Toutes les projections annoncent le pire à l’avenir notamment quand il va falloir qu’on se décide enfin à remplacer les centrales nucléaires… alors si tu penses que ça augmente trop, autant te dire que t’as encore rien vu TNZ: Ce que je dis c’est qu’il est urgent de mettre en place chez soi un système de production d’énergie locale quelconque avant que cela soit interdit. ha ok… donc tout ça pour redire ce que j’ai dit… donc soit tu lis pas parce que t’as ton idée en tête et point barre… soit tu ne comprends pas ce que j’écris. Donc, je le redis en termes simples : EDF n’a rien contre l’autoproduction et encore moins l’Etat qui le subventionne (trop) largement. Ca fait bien longtemps que ce petit monde à compris que ça coute bien moins cher de laisser les particuliers payer et maintenir leur installation. TNZ: Mais bon, ça sent la résistance au changement reptilienne telle qu’on peut l’observer dans la fonction publique. Résistance de qui ? EDF ne pose aucun problème, l’Etat subventionne et ceux qu’ont les moyens de se payer ses installations le font sur le dos des impôts… j’vois pas bien qui résiste dans l’affaire.

dancod

megadub: T’inquiète pas pour ça, tu risques pas d’avoir un générateur d’hydrogène à la maison, donc la taxe tu l’auras tout pareil que n’importe quelle énergie distribuée. Et puis le discours du “ouais l’Etat taxe tout, gnagnagna”… je te répondrais juste que la production personnelle n’est pas taxer et est même subventionnée donc bon… Tu as déjà essayé de te déconnecter du réseau EDF? Du réseau de distribution d’eau? Tente le coup, c’est un beau challenge, si tu n’es pas taxé, tu es amendé, bizarrement les amendes sont nettement plus hautes que les taxes…

megadub

C’est EXACTEMENT ce que je te dis : tu ne pourras pas avoir d’hydrogène sans distributeur, donc sans compteur, donc les taxes tu les payeras. Faudrait peut-être faire un peu d’effort de lecture quand même… Du reste, oui, je produis mon électricité et je ne paye aucune taxe sur cet électricité que je produis moi-même C’est absolument possible d’être totalement autonome et ne payer AUCUNE taxe bien sûr.

dancod

megadub: C’est EXACTEMENT ce que je te dis : tu ne pourras pas avoir d’hydrogène sans distributeur, donc sans compteur, donc les taxes tu les payeras. Et qu’est-ce qui t’empêche d’avoir une centrale productrice d’hydrogène à base de solaire? Ca se vend comme n’importe quoi d’autre. Ce n’est certes pas très énergétiquement efficace: solaire->électricité->hydrogène->électricité->force motrice Mais c’est tout à fait faisable, le stockage de l’hydrogène étant plus facile que pour l’électricité. C’est absolument possible d’être autonome et ne payer AUCUNE taxe bien sûr. Non, c’est possible mais pas autorisé, et d’ailleurs l’obligation d’être connecté est déjà la preuve que tu es taxé.

megadub

[quote=“dancod, post:48, topic:411030, full:true”] Et qu’est-ce qui t’empêche d’avoir une centrale productrice d’hydrogène à base de solaire? Ca se vend comme n’importe quoi d’autre. [quote] Je t’invite à te renseigner sur les prix notamment du catalyseur dancod: Non, c’est possible mais pas autorisé, et d’ailleurs l’obligation d’être connecté est déjà la preuve que tu es taxé. C’est faux, il n’y a aucune obligation d’être connecté.

student

Signalons d’abord une grosse hypocrisie : dans les pays comme l’Allemagne où le “mix électrique” est fortement carboné, le véhicule électrique émet 20 à 30 % de plus qu’un véhicule diesel. C’est aussi dû à l’énergie importante utilisée pour la fabrication des batteries dans des pays comme la Chine où le charbon est encore largement dominant dans les centrales électriques. Ensuite, d’évidence un véhicule électrique revient deux fois plus cher à produire qu’un véhicule diesel. Les politiques essayent de compenser la différence par des subventions à l’achat et des taxes sur les véhicules thermiques et sur les carburants. Ce qui rend l’électrique subventionné moins cher, et le thermique sanctionné plus cher. Les USA de Trump ne se souciant pas vraiment du réchauffement climatique (Trump ne croit guère à l’effet de serre), sans les subventions ni la taxe carbone, il est logique que le véhicule électrique restera longtemps moins attractif que son homologue à essence ou au gasoil dans ce pays. La solution : décarboner l’électricité. Seuls le nucléaire et l’hydraulique le permettent, le solaire et l’éolien intermittents étant limités à 30 % du mix (sinon le risque de blackout devient trop élevé). Et instaurer au niveau de l’UE, en contraignant Allemagne et Pologne, une taxe carbone croissante, sinon ces pays seront tenus pour responsables du réchauffement climatique au même titre que les USA ou la Chine.

megadub

student: Les USA de Trump ne se souciant pas vraiment du réchauffement climatique (Trump ne croit guère à l’effet de serre), sans les subventions ni la taxe carbone, il est logique que le véhicule électrique restera longtemps moins attractif que son homologue à essence ou au gasoil dans ce pays. La réussite de Tesla montre pourtant bien le contraire.

Voir tous les messages sur le forum

Pour le patron de Toyota, aucun constructeur ne rentabilise ses véhicules électriques

Toyota explique que le prix final n'est pas compatible avec le budget de ses clients

Derrière ses raisons, un souci de rentabilité a contrario des bons vieux moteurs thermiques

A découvrir en vidéo

Commentaires (49)

Top app & logiciels

Sur le même sujet