Résultats : NVIDIA renoue avec les bénéfices

Quel succès de fermi ?
Avec un process de fabrication en 40 nm donnant trop de déchets, une architecture complexe (donc augmentant encore plus le taux de déchets), 3 milliards de transistors pouvant servir de chauffage d'appoint (et permettant de justifier une gross alim'), un chip prétendument axé sur le "monde professionel" on aura au final une carte rare, chère, énergivore au pouvoir calorifique (trop) important et tout ça pour quelles perfs ?
Je vois mal fermi remonter les comptes de Nvidia...

Ok leur CA est en hausse, mais les prix ne pourraient-ils pas baisser aussi?

En tant que consommateur, je vise surtout le rapport qualité prix, alors c'est sur chez Nvidia de ce coté c'est pas évident depuis ces dernières années et c'est dommage.
Edité le 06/11/2009 à 13:11

Je ne sais pas si cest stupide mai sje trouve que ATI a fait un peu + d'effort que Nvidia avec des cartes un peu + accessible dans une gamme de prix interessant. Qu'en pensez vous ?

Je suis bien d'accord avec Mackdolphin.
J'ai été pendant des années un inconditionnel de Nvidia, ne voulant rien entendre de Ati, mais là, je viens de me commander une Sapphire 5750 justement à cause de la qualité/prix (et de la prise en charge du Directx 11, bien entendu)

"Je ne sais pas si cest stupide mai sje trouve que ATI a fait un peu + d'effort que Nvidia avec des cartes un peu + accessible dans une gamme de prix interessant. Qu'en pensez vous ?"

j'en pense que ati perd des sous et que nvidia en gagne

ATI en gagne des sous (non ?). C'est AMD qui est en "difficulté" (tout est relatif ceci dit).

Aucun n'est deux n'est parfait :
- ATI fait généralement des drivers assez moyens, et se heurte violemment au mur des 40nm. Au final, ils ont du mal à fournir assez de produits à leurs revendeurs.
- Nvidia n'arrive même pas à accéder correctement au 40nm, et je me rappelle très bien de leur politique du "pas vu, pas prix" concernant les défaillances de leur puces (celles qui surchauffaient).

Ceci dit, la guerre continuera encore longtemps puisqu'à priori, aucun autre concurrent ne cherche vraiment à s'imposer sur leur marché (je ne compte pas Intel qui est dans le "tout-intégré" bureautique/lecture HD, et Matrox qui vise les machines professionnelles).

Mais tout peut arriver, on a vu des acteurs arriver (et disparaître) très rapidement ! Rappelez-vous les 3Dfx de Voodoo... ^____^

Je ne pense pas que la source principale des bénéfices de nvidia soit les cartes graphiques pour particulier. Plutôt le monde professionnel !!

Bibifokencalecon a écrit:
ATI en gagne des sous (non ?). C'est AMD qui est en "difficulté" (tout est relatif ceci dit).

Aucun n'est deux n'est parfait :
- ATI fait généralement des drivers assez moyens, et se heurte violemment au mur des 40nm. Au final, ils ont du mal à fournir assez de produits à leurs revendeurs.
- Nvidia n'arrive même pas à accéder correctement au 40nm, et je me rappelle très bien de leur politique du "pas vu, pas prix" concernant les défaillances de leur puces (celles qui surchauffaient).

Ceci dit, la guerre continuera encore longtemps puisqu'à priori, aucun autre concurrent ne cherche vraiment à s'imposer sur leur marché (je ne compte pas Intel qui est dans le "tout-intégré" bureautique/lecture HD, et Matrox qui vise les machines professionnelles).

Mais tout peut arriver, on a vu des acteurs arriver (et disparaître) très rapidement ! Rappelez-vous les 3Dfx de Voodoo... ^____^

Tout cela me concerne pas ... j'ai des drivers correct depuis un an ... aucun soucis avec ma carte ATI et elle explosait la concurence au niveau du prix. Donc moi en tant que consommateur les histoires dusine jmen tape.

avec la montée en puissance de Tesla et de CUDA.

c'est une farce? La tesla sa fait longtemps que les ati peut le faire et cuda perd de son intérêt à cause de n'importe quel carte graphique (chez ati que chez nvidia) peuvent faire la même chose à cause des pilotes qui le permet

Bibifokencalecon a écrit:
ATI en gagne des sous (non ?). C'est AMD qui est en "difficulté" (tout est relatif ceci dit).

Aucun n'est deux n'est parfait :
- ATI fait généralement des drivers assez moyens, et se heurte violemment au mur des 40nm. Au final, ils ont du mal à fournir assez de produits à leurs revendeurs.
- Nvidia n'arrive même pas à accéder correctement au 40nm, et je me rappelle très bien de leur politique du "pas vu, pas prix" concernant les défaillances de leur puces (celles qui surchauffaient).

Ceci dit, la guerre continuera encore longtemps puisqu'à priori, aucun autre concurrent ne cherche vraiment à s'imposer sur leur marché (je ne compte pas Intel qui est dans le "tout-intégré" bureautique/lecture HD, et Matrox qui vise les machines professionnelles).

Mais tout peut arriver, on a vu des acteurs arriver (et disparaître) très rapidement ! Rappelez-vous les 3Dfx de Voodoo... ^____^

c'est pas amd qui a de la misère à fournir, c'est TSMC et d'ailleurs c'est eux qui vont fournir nvidia en puce, donc sa risque de faire la même chose
Edité le 06/11/2009 à 14:06

Alex a écrit:
Eventuel le succès hein

On est d'accord :-p

on verra en 2010

c'est une farce? La tesla sa fait longtemps que les ati peut le faire et cuda perd de son intérêt à cause de n'importe quel carte graphique (chez ati que chez nvidia) peuvent faire la même chose à cause des pilotes qui le permet

Entre pouvoir le faire et proposer une solution commerciale viable avec la notion de service derrière il y a un fossé, il en va de même pour le programme TWIMTBP pour les développeurs et la célèbre histoire de l'AA sur le dernier Batman.
Nvidia a mis les développeurs pour implanter l'AA dans batman dont le moteur en est dépourvu de base, ATi essaye de profiter du service que fournit nVidia au développeurs alors qu'ils pourraient très bien en faire de même... ah mais non parce que ça fait des dépenses supplémentaires qui font gonfler le prix des cartes.

al_god a écrit:

c'est une farce? La tesla sa fait longtemps que les ati peut le faire et cuda perd de son intérêt à cause de n'importe quel carte graphique (chez ati que chez nvidia) peuvent faire la même chose à cause des pilotes qui le permet

Entre pouvoir le faire et proposer une solution commerciale viable avec la notion de service derrière il y a un fossé, il en va de même pour le programme TWIMTBP pour les développeurs et la célèbre histoire de l'AA sur le dernier Batman.
Nvidia a mis les développeurs pour implanter l'AA dans batman dont le moteur en est dépourvu de base, ATi essaye de profiter du service que fournit nVidia au développeurs alors qu'ils pourraient très bien en faire de même... ah mais non parce que ça fait des dépenses supplémentaires qui font gonfler le prix des cartes.

je ne parle nullement de physx, mais de la tesla et de cuda.

Pour ce qui est de physx, c'est pas parce que ati ne veut pas, c'est parce que nvidia NE veut pas

Bibifokencalecon a écrit:

- ATI fait généralement des drivers assez moyens

Mais c'est fous ça! Comment une légende urbaine se forme!!!
ATI fait 3 drivers de @!#$?* y'a 5 ans, et depuis ça, se traine une réput de branleur tout ça pask'aucun "journaliste" n'a le courage de dire la vérité depuis : les catalysts fonctionnent très bien, parfaitement même.

Nvidia a mis les développeurs

Oui NV met des développeurs partout, ne serait-ce que pour faire mettre un beau LOGO NV qui fait croire aux GOGO NV que seule leur carte NV fera tourner le jeu, ya même des jeux où NV met des devs pour qu'ils tournent moins bien sur la concurrence, dans les tests tu vois le jeu il a 20/30% de FPS en moins, et les testeurs de dire que c'est la seule explication possible, et que donc le jeu sera mis à l'écart du récapitulatif.

Sûr payer des devs pour ça, c'est utile hein, ATI devrait faire pareil, ça ferait avancer le monde du jeu vidéo de telles pratique, généralisées.
Heureusement que pas tous les devs acceptent les coups de vin, ou les pots de pouces, façon NV.
Enfin pour ce qui est de Batman AA, c'est sûr ATI aurait du payer un second bakshish pour le même "travail", hein, genre "bon on a magouillé avec NV pour qu'ils aient, encore, l'avantage sur ce jeu, mais bon, si vous sortez le chéquier, on peut voir ce qu'on peut faire, du genre changer la variable [if_ATI>>NO_AA]".

Entre payer 500€ pour une carte NV avec en bundle les magouilles sur 3 jeux, et une carte ATI à 300€ avec en bundle le meilleur rapport/qualité/prix du marché, voir la meilleure carte, mon choix est vite fait.
Enfin faut dire que Batman AA, j'm'en tape, si je veux y jouer, j'le prend d'occaz sur PS3, au moins je suis pas obligé d'acheter une carte NV en bundle avec (elle est déjà dans la PS3)...
Edité le 06/11/2009 à 18:32

nVidia monte alors qu'ATi est stable (8 millions de bénéfice).
Sans compter que le dernier mois, celui du lancement des Radeon 5000, est comptabilisé.
Ce qui montre que le caméléon fait mieux avec d'anciens GPU qu'ATi avec de nouveaux.

Mais ça je l'aurait parié vu le nombre de personnes qui ne jurent que par nVidia, car au lancement de leurs jeux y'a un logo nVidia qui s'affiche, et ces personnes pensent que ces jeux nécessitent obigatoirement une carte graphique nVidia.

Le caméléon pourrait renommer ses GTX 2xx en GTX 3xx, puis en GTX 4xx, et ses ventes ne baisserait même pas, même si pendant ce temps ATi lançait ses Radeon 6000, 7000, et 8000.

Le marketing est roi, et les clients sont des moutons décérébrés.

illuminati a écrit:
nVidia monte alors qu'ATi est stable (8 millions de bénéfice).

une chose qu'ati/amd n'a pas, une plateforme équivalent à ion. C'est là que nvidia va chercher son bénéfice de plus

Moins de frais de développement = hausse des bénéfices ?