Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Nouveaux formats de fichiers Microsoft Office

Brève Windows

Microsoft annonce aujourd'hui la soumission des formats XML d'Office 12 à un organisme de standardisation internationale, l'ECMA. Planifiée depuis le printemps dernier cette standardisation s'effectue avec des partenaires prestigieux comme Apple, Intel, Nextpage, Toshiba mais aussi des grands comptes comme BP, Essilor, la British Library ou bien Barclays. D'après Microsoft cette annonce profitera à plusieurs types d'utilisateurs et en particulier aux créateurs de documents qui devraient pouvoir créer des documents dans un format ouvert et standardisé en permettant leur utilisation par les logiciels Office de Microsoft mais aussi et surtout par d'autres logiciels. Le format Office Open XML permettra aux utilisateurs qui n'utilisent pas la suite Office de lire les documents produits par Office 12. Mais si le XML est déjà un standard, pourquoi Microsoft tente-t'il se soumettre une variante basée sur le XML comme un standard ?

Jean Paoli, créateur de la norme XML, adoptée il y a près de huit ans au niveau international comme standard, et aujourd'hui responsable XML chez Microsoft, décrit le format XML comme un moyen de définir de nouveaux formats. Ainsi diverses corporations se sont déjà basées sur ce format pour créer des variantes répondant aux besoins de leur profession. C'est particulièrement vrai chez les professionnels de la santé. Le format Office XML s'appuye donc sur le standard XML pour définir comment les formats bureautiques doivent être décrit. Petit bémol, il faudra près de 18 mois pour que le format Microsoft Office Open XML soit approuvé, standardisé. En revanche ses spécifications ont déjà été publiées publiquement dans une version préliminaire, étant donné qu'il est amené à évoluer. La difficulté pour Microsoft, avec Office Open XML, était de permettre la conversion des formats binaires DOC, PPT, XLS sans aucune perte.

Reste que Microsoft a en face de lui Sun et son standard Open Document déjà soumis à une normalisation et présent dans Open Office 2.0. Les deux standards sont assez différents et l'interopérabilité n'est pas franchement de mise entre les deux ce que regrette d'ailleurs Microsoft. Le géant des logiciels indique toutefois que des convertisseurs pourraient être proposés. En outre Office 2000, Office XP et Office 2003 bénéficieront de mises à jour gratuites pour pouvoir lire et écrire les nouveaux formats XML introduits avec Office 12. Enfin Microsoft indique que la licence pour l'utilisation de ses formats Open Office XML est identique à celle d'OpenDocument de SUN et pense que l'ensemble de la communauté OpenSource pourra l'utiliser.

Microsoft Office 12 Vista - Word
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
Voir profilContacter le membre
le 22 Nov. 05 à 12h58
Edition
 
linxeye a écrit:
Enfin Microsoft indique que la licence pour l'utilisation de ses formats Open Office XML est identique à celle d'OpenDocument de SUN et pense que l'ensemble de la communauté OpenSource pourra l'utiliser.


:ouch:
ca c'est un VRAI changement !

Si c'est le cas alors OpenOffice pourra enfin etre pleinement interoperable avec MS Office !
Car c'est la licence qui pose reellement probleme depuis le debut entre OOo et le format XML de MS office...
 
le 22 Nov. 05 à 13h05
Edition
 
KP2 a écrit:
:ouch:
ca c'est un VRAI changement !

Si c'est le cas alors OpenOffice pourra enfin etre pleinement interoperable avec MS Office !
Car c'est la licence qui pose reellement probleme depuis le debut entre OOo et le format XML de MS office...

+1, c'est un bon point que microsoft abandonne ses formats proprio :)
 
le 22 Nov. 05 à 13h07
Edition
 
Ah oui, effectivement, un très bon point pour MS là :oui:
 
Voir profilContacter le membre
le 22 Nov. 05 à 13h12
Edition
 
rouch a écrit:
+1, c'est un bon point que microsoft abandonne ses formats proprio :)


mouais... avant de crier victoire, j'aimerais quand meme bien lire le communique officiel et voire de mes yeux les termes de cette licence...
De plus, y'a toujours les brevets...
 
le 22 Nov. 05 à 13h15
Edition
 
Les formats "propriétaires" ne sont pas un mal, en soi. En effet, ils sont généralement mieux adaptés à l'utilisation prévue ou éventuellement optimisés pour diverses raisons (taille fichier, vitesse en lecture, etc...)

Ce qui est plus gênant, c'est l'absence de convertisseurs ou de descriptions de ces formats, voire carrément la protection du format...

 
le 22 Nov. 05 à 13h17
Edition
 
MS change réellement de politique, ça c'est déjà senti avec ses versions express des outils de dev.
Mais bon personnelement, je considère ça juste une évolution du HTML Office qui était un test d'utilisation de l'XML pour Microsoft. (Faut dire que MS casse les oreilles des dev avec le XML depuis 1999, c'était pas juste pour finalement pondre un format proprio ...)

Esperons que ça apaise la petite guéguerre (Monde Libre vs. Microsoft) vs. Le Reste du Monde qui s'en tape.
 
le 22 Nov. 05 à 13h20
Edition
 
KP2 a écrit:
mouais... avant de crier victoire, j'aimerais quand meme bien lire le communique officiel et voire de mes yeux les termes de cette licence...

Voilà ce que j'ai pu trouver sur le site de MS :
Open and Royalty-free Specification

Office XML Formats are based on industry standard XML and ZIP technologies, support full integration by any technology provider, and are available via a royalty-free license. The Format specification will be published and made available under the same royalty-free license that exists for the Microsoft Office 2003 Reference Schemas—openly offered and available for broad industry use.
Et dans la FAQ :
Q. Will third-party party software vendors be able to use these new formats?
A.

Yes. We will publish the specification publicly prior to product availability. As a result, any solution provider or developer will be able to obtain the Office XML Formats specification via a royalty-free license. This enables third-party developers to integrate the file formats into their solutions without financial consideration to Microsoft.

Par contre, je n'ai pas pu trouver les termes de la licence en question.
 
le 22 Nov. 05 à 13h20
Edition
 
acidbao a écrit:
Esperons que ça apaise la petite guéguerre (Monde Libre vs. Microsoft) vs. Le Reste du Monde qui s'en tape.


:lol:

En tout cas, +1 pour Microsoft.

 
Voir profilContacter le membre
le 22 Nov. 05 à 13h24
Edition
 
asbel a écrit:
Voilà ce que j'ai pu trouver sur le site de MS :


Justement, Royalty-free, c'est du vent...
Ce que tu as trouve est le licence actuelle qui empeche la redistribution libre (base des Logiciels Libres)

En fait, pour l'instant, la licence est une licence de freeware... qui n'a rien a voir avec une licence Libre type GPL.
 
le 22 Nov. 05 à 13h25
Edition
 
KP2 a écrit:
Justement, Royalty-free, c'est du vent...
Ce que tu as trouve est le licence actuelle qui empeche la redistribution libre (base des Logiciels Libres)

En fait, pour l'instant, la licence est une licence de freeware... qui n'a rien a voir avec une licence Libre type GPL.

Oui, je sais (pour ça que j'ai réédité mon post ;) )
Mais je n'arrive pas à trouver les termes de cette "royalty-free licence" :/
 
le 22 Nov. 05 à 13h25
Edition
 
linxeye a écrit:
Mais si le XML est déjà un standard, pourquoi Microsoft tente-t'il se soumettre une variante basée sur le XML comme un standard ?
Ce n'est pas un concurrent de XML que Microsoft propose. Il s'agit simplement d'un langage basé sur XML comme il en existe beaucoup (SOAP, Open Document, Schema XML, WSDL, WS-Encryption, ... cf W3C ou OASIS) et qui sont aussi acceptés comme des standards.
Je trouve que c'est une bonne chose.
 
le 22 Nov. 05 à 13h26
Edition
 
Ca sent très fort la concurence avec les formats libres et la bataille perdue par MS sur l'état du Mets sa chaussette. (Massachusset)
 
le 22 Nov. 05 à 13h33
Edition
 
KP2 a écrit:
En fait, pour l'instant, la licence est une licence de freeware... qui n'a rien a voir avec une licence Libre type GPL.


Quel rapport ? On parle pas de code ni de logiciel ni de librarie mais de spécification :neutre:
Rien ne t'empêche de développer libmsofficexml en GPL ...
 
Voir profilContacter le membre
le 22 Nov. 05 à 13h40
Edition
 
becafuel a écrit:
En effet, ils sont généralement mieux adaptés à l'utilisation prévue ou éventuellement optimisés pour diverses raisons (taille fichier, vitesse en lecture, etc...)


MOUAHAHAHAHAHAHAHAHA !!! :MDR :MDR :MDR

qq exemples : PST qui doit etre le format de stockage de boite email le plus mal concu au monde (ah la fameuse limite des 2Go (revolue depuis O2003), le fichier qui se corrompt regulierement, le format binaire, les suppressions qui ne se font pas, etc)... DOC, XSL et PPT qui conservent les donnees supprimees ou modifiees (alors que l'appli ne permet pas de profiter d'un retour en arriere sur ces donnees) ainsi que l'integration des images en BMP (qui faisaient souvent fleurter les PPT avec les 100Mo pour 20 ou 30 slides contenant qq captures d'ecrans - revolu heureusement depuis peu aussi)

Bref, ce ne sont que qquns des formats les plus utilises sur la planete qui sont particulierement mal foutu (pour ce qu'on a pu decouvrir sur eux en tout cas)

Il ne faut pas croire qu'un standard est toujours en retard technologiquement et bride les nouveautes... Au contraire ! Il sont bien souvent en avance de 2 ou 3 generations sur les applis actuelles simplement car il y a eu une reelle reflexion de fond lors des leur conception...
Bon faut pas croire non plus que les standards ne contiennent jamais de bugs... sinon y'aurait pas de versions ;)

 
le 22 Nov. 05 à 13h44
Edition
 
Oui mais au moins mon .PST je me le trimballe depuis Exchange 4.0 de 95 et il a passé les années sans problèmes...
 
le 22 Nov. 05 à 13h50
Edition
 
acidbao a écrit:
Quel rapport ? On parle pas de code ni de logiciel ni de librarie mais de spécification :neutre:
Rien ne t'empêche de développer libmsofficexml en GPL ...


Le rapport c'est que si tu veux avoir accès aux spécifications il faut signer la license et donc l'accepter. Je ne sais pas ce qu'il en est de la nouvelle, mais l'ancienne était incompatible avec la GPL à cause d'une seule clause inutile (qui semblait bien être là juste pour être incompatible GPL...).

Alors oui, tu peux aussi développer une lib qui va lire/écrire le XML de Microsoft sans les spécifications, mais dans ce cas c'est plus long... c'est un peu la même chose pour le Flash.
 
le 22 Nov. 05 à 13h55
Edition
 
KP2: Tu as mal compris le sens de mon propos :(

Que les applications utilisent ou non les spécificités d'un format à un moment donné n'a rien à voir, pas plus que la mauvaise conception de ce format.
 
le 22 Nov. 05 à 13h56
Edition
 
bon, en gros, ce qu'on vois c'est que le format OASIS a ete standardisé il y a peu, et que la, microsoft deboule et annonce qu'il standardise un format qui lui coupe l'herbe sous le pieds.

bref, d'autres logiciel pourrons utiliser leur format; mais eux, tout en dominant le marché, n'utiliserons pas d'autres format a l'utilisation libre.
on vois deja le gagant d'ici.. maintenant ce qu'ils esperent en tirer a très long terme.. :/
 
Voir profilContacter le membre
le 22 Nov. 05 à 14h10
Edition
 
acidbao a écrit:
Quel rapport ? On parle pas de code ni de logiciel ni de librarie mais de spécification :neutre:
Rien ne t'empêche de développer libmsofficexml en GPL ...


c'est un des Môsieur Office de chez MS qui dit ca et il a raison : http://blogs.msdn.com/brian_jones/archive/.../22/472826.aspx
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com