Wikipedia va passer au papier et aux CD/DVD

c'est vrai qu'ils pouraient rendre l'ensemble de la base disponible en téléchargement.
une archive que l'on décomprésserait et graverait.
on naviguerait alors dans une interface en HTML lisible par n'importe quel navigateur mais tout serait sur le CD/DVD au lieu d'y accéder via le net.
Pour certaines régions du globe où l'accès au net n'est pas toujours possible ou facile ou encore bon marché, ce serait une bonne chose

sa seras paiement ? :o

En français ca donne quoi ? :heink:

plop :hello:

Petit oublie je pense :

"Plus de 350 000 ont participé à ce projet."

350 000 quoi ? 350 000 Djram82 en folies ???

Bon... J'arrête les bêtises, mais je pense qu'il manque quelque chose.



A-t-on une idée sur une fourchette de prix pour les versions papier et galettes ?

Ouais et surtout qui va toucher les bénefs ...

Dalai-Lama> Ce sera payant? (traduction de darklin)
;)
Le but c'est peut-être de le vendre une certaine somme pour rentabiliser l'affaire (hors bénévoles: les machines, les accès au net). Pour l'instant, il ne sont payés que sur des dons?

vincent a écrit:
un projet similaire à Wikipédia, focalisé sur l'informatique et le multimédia a été lancé il y a quelques mois par Clubic

A quand le wiki clubic en version papier ? :ane:

laotseuphilo a écrit:

vincent a écrit:
un projet similaire à Wikipédia, focalisé sur l'informatique et le multimédia a été lancé il y a quelques mois par Clubic

A quand le wiki clubic en version papier ? :ane:

Hum... je pense qu'il n'est pas ... disons ... mature?
Il faudrait déjà payer 1000 rédacteurs pour corriger les fautes, et le geek-style, 100 flics en tout genre pour éliminer le vandalisme. ça a quand-même vachement mieux marché sur Wikipédia que sur wiki-clubic.
:o

Je ne participe pas au wiki clubic, car j'aurai de loin préféré une solution centralisé.
Je préfère l'idée 100% wikipedia

gaboul49 a écrit:
Je ne participe pas au wiki clubic, car j'aurai de loin préféré une solution centralisé.
Je préfère l'idée 100% wikipedia

C'est à dire :heink:

Un wiki reste un wiki dans son principe nan ?

sidney_v a écrit:
C'est à dire  :heink:

Un wiki reste un wiki dans son principe nan ?

Je pense qu'il veux dire qu'il prefere que toutes les informations (donnees) soit accessible depuis un unique site. Car c'est sur que si 10 000 sites se mettent a avoir un wiki ben tu te retrouves toujours avec la duplication des donnees sur une multitude de site ce qui ne facilite pas les recherches. La meilleure solution c'est de tout centraliser pour que le contenu deviene vraiment pertinant et qu'il n'y ai pas besoin de se faire 10 site traitant d'un meme sujet pour avoir toutes les reponses qu'on peux se poser.

Suis-je le seul à m'interroger sur la qualité de Wikipedia ?

Si quelqu'un d'un tout petit peu spécialisé dans un domaine se promène sur Wikipedia, il ne manquera pas de voir les abberations que l'on peut y trouver...

... Alors le passage Internet - - > Papier fait un peu peur quand même.

Eau_Silencieuse a écrit:
Suis-je le seul à m'interroger sur la qualité de Wikipedia ?

Si quelqu'un d'un tout petit peu spécialisé dans un domaine se promène sur Wikipedia, il ne manquera pas de voir les abberations que l'on peut y trouver...

... Alors le passage Internet - - > Papier fait un peu peur quand même.

C'est clair que sur certains trucs c'est pas top...

Je suis un peu dubitatif quand à l'intérêt de la manoeuvre là. Le coeur du projet réside quand même principalement dans son ouverture et sa flexibilité.
Et là on perd d'un coup ces 2 avantages... Sans parler de la navigation qui ne peut être que laborieuse sur la version papier.

Sur un support optique ou autre, mettons, mais le concept s'en trouve tout de même fortement dégradé (une image instantanée de quelque chose qui est censé être en perpétuel changement)...

Eau_Silencieuse a écrit:
Suis-je le seul à m'interroger sur la qualité de Wikipedia ?

Si quelqu'un d'un tout petit peu spécialisé dans un domaine se promène sur Wikipedia, il ne manquera pas de voir les abberations que l'on peut y trouver...

... Alors le passage Internet - - > Papier fait un peu peur quand même.

Ça dépend des articles. Certains articles sont vraiment très bien fichus. Je pense que Wikipedia est absolument fantastique pour les élèves de collèges et de lycées, par exemple.

Bien sûr, ce n'est pas l'Encyclopædia Britannica, mais ça reste à mon avis un des plus beaux projets libres actuels. Reste à espérer que ça restera viable dans le temps ! Que l'instigateur ne va pas laisser tomber le projet, que les administrateurs des serveurs ne vont pas quitter le navire, que les serveurs eux-mêmes tiendront la charge, que des gens continueront à donner de l'argent pour financer tout ça, etc.

tup a écrit:
Je suis un peu dubitatif quand à l'intérêt de la manoeuvre là. Le coeur du projet réside quand même principalement dans son ouverture et sa flexibilité.
Et là on perd d'un coup ces 2 avantages... Sans parler de la navigation qui ne peut être que laborieuse sur la version papier.

Sur un support optique ou autre, mettons, mais le concept s'en trouve tout de même fortement dégradé (une image instantanée de quelque chose qui est censé être en perpétuel changement)...

En fait, M. Walles s'est déjà expliqué sur le but premier de Wikipedia : pouvoir offrir une source de connaissances à tout le monde. Il vise principalement les pays en voie de développement (en Asie, en Afrique, etc.). Malheureusement, dans ces pays, tout le monde n'a pas l'ADSL ! La version CD/DVD permet de combler ce manque, et la version papier permet même de se passer complètement de l'outil informatique ! Évidemment, on perd la fraîcheur des informations... Mais c'est pareil avec toutes les encyclopédies !

Je pense donc au final que c'est une excellente initiative ! Il ne restera plus qu'à l'installer sur le portable à 100 $, et voilà !

Eau_Silencieuse a écrit:
Suis-je le seul à m'interroger sur la qualité de Wikipedia ?

Si quelqu'un d'un tout petit peu spécialisé dans un domaine se promène sur Wikipedia, il ne manquera pas de voir les abberations que l'on peut y trouver...

... Alors le passage Internet - - > Papier fait un peu peur quand même.

Bé dans ce cas le plus affligeant c'est que ce "quelqu'un d'un tout petit peu spécialisé" aura vu des conneries dans wikipedia sans les corriger !!! Si on joue pas le jeu aussi, faut pas se plaindre. Wikipedia donne l'occasion de générer des définitions d'une excellente qualité, mais si des "spécialistes" ont de tels comportements, leur avis sur la chose n'a pas grand intérêt.

On discute beaucoup sur la pertinence du contenu de wikipedia, notamment dans les milieux scolaires. Il y a plein de lacunes et d'inexactitudes dans wikipedia, mais moi je ne trouve pas que c'est un inconvénient, au contraire : on a toujours tendance à mettre en doute des affirmations qu'on y lit, ce qui pousse à se documenter avec d'autres sources pour assurer. Cette démarche devrait être faite pour n'importe quelle consultation, Wikipedia ou autre. Mais quand on lit une "vraie" encyclopédie (i.e. "propriétaire"), on prend plus volontiers le contenu comme une parole d'évangile. Encore plus si c'est une encyclopédie papier ! Et ça c'est vraiment très risqué, même si les auteurs se disent super-spécialistes.

Bref, une telle méfiance est très saine vis-à-vis d'une source d'information, elle apprend à vraiment se documenter en croisant et comparant les infos.

Concernant les versions papier et CD de wikipedia, je ne comprends pas bien comment ils feront concrètement : en imaginant qu'ils génèrent une version papier à un instant T, ils sont incapables d'être certains que le contenu est suffisamment pertinent, et ne contient pas un taux anormalement élevé d'âneries... En plus, ces versions vont devenir rapidement obsolètes compte tenu de la vitalité de wikipedia... M'enfin c'est mieux que rien, c'est vrai.

Et enfin, j'aime pas du tout les versions papier de telles masses d'infos, si on peut épargner un peu de papier, c'est toujours ça de pris.

Autant pour la version CD, qui ne coutera probablement qu'un prix minime, pourquoi pas, autant pour la version papier je trouve que c'est stupide... Ca va être lourd et cher (quelque soit la bonne volonté de wikipédia, le papier ça se paie...) et au final l'interêt pricinpal de wikipédia, à sa savoir son évolution perpétuelle et sa flexibilité, aura disparu...

D'accord avec Kadoura... :jap:
Je suis pour la verson CD/DVD, mais "contre" la version papier (seulement pour des raisons de cout et d'écologie)!
Mais cette idée est vraiment dasn l'esprit de Wikipédia (quoi qu'en disent certains): apporter le savoir à tous le + facilement possible... Imaginez les écoles en Afrique ou en Asie qui ne peuvent se payer une connexion Internet

Vincent a écrit:
car certains articles devront être encore mis à jour, valider puis bloquer pour éviter le vandalisme numérique de dernière minute.

Il n'y a pas comme une faute? :whistle: