supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

P2P : la CNIL refuse la traque des utilisateurs

Publiée par Vincent le Mardi 25 Octobre 2005

Brève Business Internet

Dans un communiqué l'association des Audionautes (ADA) annonce que la CNIL se serait finalement opposée, lors de sa séance du 18 octobre, à autoriser la SACEM, la SDRM, la SCPP et la SPPF à traquer les internautes qui utilisent les réseaux P2P pour s'échanger des fichiers pirates ou non. La CNIL s'est également refusée à autoriser la mise en oeuvre d'une « riposte graduée » associée à l'envoi, par les FAI français, de mails de menaces de poursuites judiciaires auprès de ces mêmes internautes.

La CNIL avait pourtant autorisé, au mois d'avril dernier, le SELL (Syndicat des éditeurs de logiciels de loisirs - voir cette brève) à distribuer des messages d'avertissements sur les réseaux P2P. Cette fois-ci la CNIL aurait estimée que cette nouvelle traque n'était « pas proportionnés à la finalité poursuivie », car elle ne serait pas strictement limitée au besoin de la lutte contre la contrefaçon. En effet, l'ADA précise à ce sujet que « les internautes finalement poursuivis en justice auraient été sélectionnés en fonction de « seuils relatifs » dépendant du seul bon vouloir des sociétés d'auteur, constituant ainsi une inacceptable instrumentalisation de la justice pénale ».

La CNIL aurait également déclaré la riposte graduée contraire aux principes de protections des données personnelles car « l'envoi de messages pédagogiques pour le compte de tiers ne fait pas partie des cas de figure où les fournisseurs d'accès à internet sont autorisés à conserver les données de connexions des internautes ». Une décision surprenante puisqu'elle avait pourtant été autorisée à la demande du SELL.

Reste à voir quelle va être la riposte des ayants-droits face à ce nouveau revers essuyé, après plusieurs échecs juridiques. En effet, plusieurs cours de justice ont assimilé le téléchargement P2P au droit sur la copie privée (voir cette actualité).
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 25 Oct. 05 à 12h02
Edition
 
C'est vraiment rassurant de voir qu'en France, la CNIL est vraiment du côté de la protection de la vie privée et du public en général plutôt que des grosses entreprises, c'est suffisament rare pour être salué.
 
le 25 Oct. 05 à 12h05
Edition
 
Pilo a écrit:
C'est vraiment rassurant de voir qu'en France, la CNIL est vraiment du côté de la protection de la vie privée et du public en général plutôt que des grosses entreprises, c'est suffisament rare pour être salué.


certe mais la question est surtout de savoir jusqu'a quand...
 
le 25 Oct. 05 à 12h07
Edition
 
Ah je suis heureux de cette decision,aucune boite ne veut jouer la transparence sur les metohodes employées, il etait impossible d'avoir des rensiegnement clai sur les techniques de collecte...enfin la cnil retrouve sa raison premiere. :)
 
le 25 Oct. 05 à 12h10
Edition
 
Mouais... Mais quel internaute utilisateur de P2P pour des téléchargements illégaux va aller se plaindre (et où, d'ailleurs ?) que ces sociétés ne respectent pas la décision de la CNIL ?

 
le 25 Oct. 05 à 12h16
Edition
 
:clap: bravo la cnil d'avoir eu le cran de faire faire à ces industries (une victoire pour le p2p)

Reste à tenir bon...
 
le 25 Oct. 05 à 12h19
Edition
 
becafuel,ben le probleme n'est pas là, ces societes n'avaient pas le droit de collecter les ip des utilisateurs, et ces collectes ne pouvaient servir de preuve. (ex. affaire rodez,ce n'est pas par la collecte qui a servi a lancer la procedure,mais c'est a l'occasion d'un perqui sur une autre affaire que la police a touvé les cd "pirate").
alors que si la cnil avait autorisé la collecte, celle-ci pouvait servir de preuve,là c'est pas le cas,donc il n'ont plus bcp de moyen pour constater les infractions... ;)
 
le 25 Oct. 05 à 12h21
Edition
 
becafuel a écrit:
Mouais...  Mais quel internaute utilisateur de P2P pour des téléchargements illégaux va aller se plaindre (et où, d'ailleurs ?) que ces sociétés ne respectent pas la décision de la CNIL ?

Ce n'est pas dans ce sens que ça marche. Si un utilisateur de P2P se fait attaquer par la SACEM pour échange de fichiers protégés, il pourra par contre mettre la décision de la CNIL en avant au tribunal, et aura beaucoup de chances de gagner, car les preuves fournies par la SACEM auraient été récoltées de manière illégale.

edit : grillé ;)
 
le 25 Oct. 05 à 12h30
Edition
 
calimero03 a écrit:
certe mais la question est surtout de savoir jusqu'a quand...

jusqu'en 2007 :D
 
le 25 Oct. 05 à 12h40
Edition
 
il est quand même frappant de voir que les majors persistent et signent dans le refus pur et simple d'une légalisation du telechargement : qu'on me donne la possibilité de payer une somme (modeste et raisonnable ) pour télécharger un film en bonne qualité que je pourrais visionner sur mon lecteur de salon et ce sera ok. Mais là , on nie les progrès techniques et on refuse d'offrir une vraie VOD de qualité.

Peut être que les déboires actuels les feront évoluer sur ce sujet.... :neutre:
 
le 25 Oct. 05 à 12h57
Edition
 
C'est une bonne chose d'empêcher les multinationales de faire n'importe quoi parce que cela devient délirant là : collecte automatique d'informations privées, risques de sanctions totalement démesurés, menaces, etc...

Toutefois cela n'empêche pas qu'il faudra bien un jour trouver une solution pour que soient rémunérés plus justement les créateurs d'oeuvres intellectuelles, ainsi que toute la filière de production et distribution, en remettant à leur place les majors qui pour le moment ont un contrôle total du produit en amont et en aval.

Il est évident qu'il faut "récompenser l'art" et le mieux possible. Des gens qui créent pour le plaisir ou la gloire il y en a probablement très peu, et il y aura certainement beaucoup moins de vocations si la perspective de ne pas pouvoir vivre de son art se généralise. Le risque est énorme : détruire toute envie de création et favoriser les productions "industrielles", calibrées pour les masses.

Les majors de l'audio-visuel suivent (par obligation) les lois du marché. Hors il s'avère que ce marché c'est nous, les consommateurs. En définitive c'est nous qui, par nos habitudes de consommation, favorisons la création de ces lois.
Juridiquement on vient de nous donner un coup de pouce : nous avons la possibilité d'amener les majors à remettre en question leur modèle économique. Ils vont s'opposer jusqu'au bout pour préserver leur business, mais à terme ils devront proposer autre chose. C'est inéluctable...
 
le 25 Oct. 05 à 13h06
Edition
 
j'en aurai des choses a dire sur les majors, ayant des sources a la sacem.. mais non ... vais me taire vous auriez peur.
 
le 25 Oct. 05 à 13h21
Edition
 
chaton51 a écrit:
j'en aurai des choses a dire sur les majors, ayant des sources a la sacem.. mais non ... vais me taire vous auriez peur.


si c'est pour dire ça, autant ne rien dire, ou alors tout balancer ! :paf:
 
le 25 Oct. 05 à 13h23
Edition
 
Bravo la CNIL, une lueur d'espoir dans ce nouveau féodalisme.
http://www.jp-petit.com/Presse/empire_de_la_honte.htm (localement hors sujet mais globalement tout à fait lié)
 
le 25 Oct. 05 à 13h28
Edition
 
zarg a écrit:
Il est évident qu'il faut "récompenser l'art" et le mieux possible. Des gens qui créent pour le plaisir ou la gloire il y en a probablement très peu, et il y aura certainement beaucoup moins de vocations si la perspective de ne pas pouvoir vivre de son art se généralise. Le risque est énorme : détruire toute envie de création et favoriser les productions "industrielles", calibrées pour les masses.


C'est assez désolant de lire une tel inépsie, d'après toi les artistes sont motiver que par l'appât du gain. Si on utilise ton résonnement, alors Gauguin et Van Gogh n'aurraient jamais peint une seul toile... San parler des milliers d'ammateurs qui peignenent, scuplte, etc... . Jjuste pour le plaisir et ne tire pas de substentiel bénéfices. Pire encore, ils dépensent de l'argent pour leurs passion.
 
le 25 Oct. 05 à 13h41
Edition
 
"vivre de son art"

Bien evidemment ! mais entre vivre et se gaver y a une difference. La premiére motivation d'un artiste à la base est d'amuser, de faire quelquechose pour divertir les autres, non d'amasser des tonnes de billets pour s'envoyer des metres de cocaine et des call girls.(evidemment c'est pas le cas de tous hein :))

Sinon c'est une news encourageante.
 
le 25 Oct. 05 à 13h47
Edition
 
> d'après toi les artistes sont motiver que par l'appât du gain.

Pas forcément (loin de là) mais l'absence de gain peut facilement démotiver.
 
le 25 Oct. 05 à 13h50
Edition
 
becafuel a écrit:
Mouais...  Mais quel internaute utilisateur de P2P pour des téléchargements illégaux va aller se plaindre (et où, d'ailleurs ?) que ces sociétés ne respectent pas la décision de la CNIL ?


nan, mais lui envoyer une bouteille de butane avec un chronometre qui marche à l'envers c jouable :D
 
le 25 Oct. 05 à 14h14
Edition
 
drelin a écrit:
C'est assez désolant de lire une tel inépsie, d'après toi les artistes sont motiver que par l'appât du gain. Si on utilise ton résonnement, alors Gauguin et Van Gogh n'aurraient jamais peint une seul toile... San parler des milliers d'ammateurs qui peignenent, scuplte, etc... . Jjuste pour le plaisir et ne tire pas de substentiel bénéfices. Pire encore, ils dépensent de l'argent pour leurs passion.


Tu n'as absolument rien compris à ce que j'ai écris. Où as-tu lu que je disais que les artistes ne sont motivés que par l'appât du gain ? J'ai seulement dis qu'il est normal de rémunérer quelqu'un pour ce qu'il fait. Si il prend du plaisir en plus, tant mieux pour lui.
Mais franchement, tu crois vraiment que si les Stones sortent un nouvel album c'est uniquement par plaisir ? (j'ai choisi les Stones sciemment parce qu'il est évident qu'eux n'ont pas vraiment besoin de continuer à produire...)
Tu cites Gaugin et Van Gogh. Es-tu sûr qu'ils n'ont jamais répondu à une commande ? Veux-tu parier qu'ils n'auraient pas aimé avoir plus de succès de leur vivant et vivre de leur art sans se soucier de considérations matérielles (ce qui, par là même aurait altéré leur vision du monde et donc leur art, mais il s'agit d'un autre débat) ?
Mon propos concerne les films, émissions télé, disques, livres, BD, photos, etc, bref tout ce qui peut être reproduit de façon numérique à l'infini (le piratage de sculptures ou de tableaux célèbre via le P2P n'étant pas encore arrivé jusqu'à moi...).

D'autre part il me semble que les amateurs ne sont pas vraiment concernés par le sujet principal de la news à savoir le P2P et les majors... Je parle des artistes qui vivent de leur art et entendent continuer à en vivre...

Franck a écrit:
> d'après toi les artistes sont motiver que par l'appât du gain.

Pas forcément (loin de là) mais l'absence de gain peut facilement démotiver.


Je n'en dirai pas plus...
 
 
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com