Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Olympus SP-565 UZ : un bridge 20x un peu plus compact

Publiée par Anne le Lundi 25 Août 2008pour le salonPhotokina 2008

Brève App. Photo Num. & Camera

En cette veille de rentrée, Olympus propose une version légèrement revue de son SP-570 UZ, une version non pas tirée vers le haut mais légèrement « diminuée » au contraire. Le SP-565 UZ reprend ainsi les caractéristiques majeures du SP-570 UZ – notamment le capteur 10 millions de pixels, le zoom optique x 20 qui débute à 26 mm, le stabilisateur mécanique et le mode macro à 1 cm -, tout en se contentant d'un écran de 2,5 pouces contre 2,7 pouces pour son prédécesseur, ce qui suffit à faire de lui un appareil à la fois un peu plus léger et un peu plus compact.

Olympus SP-565 UZ
Olympus SP-565 UZ


Olympus SP-565 UZ

116 x 83,3 x 80,8 mm pour 373 grammes


Les autres différences, moins significatives, consistent en une fonction de détection qui prend en compte jusqu'à 16 visages, une plage de sensibilité étendue à la faveur d'une diminution de la résolution (jusqu'à 6 400 Iso), une alimentation au moyen d'une batterie Lithium Ion (le SP-570 UZ fonctionnait au moyen de 4 piles AA) et enfin la prise en compte des cartes MicroSD en sus des xD dont Olympus reste un des derniers inconditionnels (voir cette brève). Pour le reste, le SP-565 UZ continue à profiter des modes et réglages avancés qui sont l'apanage des appareils de type bridge.

Voici les principales spécifications du SP-565 UZ :
  • Capteur : CCD 1/2,33'' de 10 millions de pixels
  • Objectif : 20 x équivalent à un 26-520 mm f/2,8-4,5
  • Écran : LCD de 2,5" de 230 000 pixels
  • Sensibilité : de 80 à 1 600 Iso
  • Mode Super macro : jusqu'à 1 cm
  • Vitesse d'obturation : de 1 à 1/2 000 s
  • Support d'enregistrement : cartes xD / microSD
  • Alimentation : batterie Lithium Ion
  • Vidéo : AVI (Motion JPEG) avec son WAV en 640 x 480 ou 320 x 240 à 15 i/s
La donne importante, encore inconnue aujourd'hui, reste le prix de l'appareil qui permettra à ceux que ce nouveau modèle met dans l'indécision de finaliser leur choix en connaissance de cause.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
26 messages
1
2
>
 
le 25 Août 08 à 10h23
Edition
 
Pourquoi une batterie pour la microSd et pas la SD tout simplement , juste pour une question de taille poid ?? :(
 
le 25 Août 08 à 11h07
Edition
 
manycalavera a écrit:
Pourquoi une batterie pour la microSd et pas la SD tout simplement , juste pour une question de taille poid ?? :(
:etonne2: je vois pas le rapport entre la batterie et la MicroSD ???
 
le 25 Août 08 à 11h23
Edition
 
le marketing fou!! à encore frappé
quel intéret à avoir un "range" de 20x sur un compact en plus.
pour avoir une chance de voir quel que chose de net à cette focale, il faudra monter le compact sur un pied Gizto ou Manfrotto de 5 à 8 kg!!

Super le concept "c'est moi qui a la plus grosse".
 
le 25 Août 08 à 11h27
Edition
 
A comparer avec le FZ-18 de Pana qui est très bon.
L'Olympus à par contre la qualité d'avoir une bague de zoom manuel.

Par contre, pour la vidéo, j'ai un pentax compact qui à 4 ans qui fait la même qualité de vidéos, faudrait se reveiller... et proposer de la HD en 30ips...
Ici :
www.lemondedelaphoto.com...

Ils disent 30ips...
 
le 25 Août 08 à 11h50
Edition
 
Les autres différences, moins significatives, consistent en une fonction de détection qui prend en compte jusqu'à 16 visages

Merde, on est 18 dans ma famille..... Je peux pas l'acheter donc!!!! J'ai trop peur que les 2 visages en trop soient flous!!!!!!!!!

:lol::lol::lol::lol:

Franchement, faut arreter ce genre de gadget et peut être travailler sur ce qui serait vraiment utile...........;;
 
le 25 Août 08 à 12h36
Edition
 
ambrosia a écrit:
le marketing fou!! à encore frappé
quel intéret à avoir un "range" de 20x sur un compact en plus.
pour avoir une chance de voir quel que chose de net à cette focale, il faudra monter le compact sur un pied Gizto ou Manfrotto de 5 à 8 kg!!

Super le concept "c'est moi qui a la plus grosse".


C'est pas un compact, mais un bridge (avec écran plus petit et batterie pour être un peu plus petit le modèle d'avant), quand à l'intérêt d'avoir un 26-520 mm f/2,8-4,5 de qualité "correct" en un seul objectif, je me demande si il t'arrive de faire des photos.......

Il est stabilisé, comme les 550, 560, 570,...., avec lesquels on peut faire des photos à main levés sans aucun soucis, même à fond de zoom.

Après, forcement, si t'es à 1/2 secondes, que ça soit avec ou sans le téléobjectif, c'est plus dur à main levé.....
Edité le 25/08/2008 à 12:37
 
le 25 Août 08 à 12h42
Edition
 
Je voudrais bien voir ce que donne les photos faites à "520 mm" grace au crop de 5,6... :sarcastic:
 
le 25 Août 08 à 12h45
Edition
 
En meme temps, si tu veux un truc qui te fait de la vidéo en HD, faudrait peut-etre plutot se tourner vers un camescope, parcequ'il s'agit ici d'un appareil photo... sinon il faudrait qu'il fasse téléphone portable aussi non?
 
le 25 Août 08 à 13h57
Edition
 
olivbd a écrit:
manycalavera a écrit:
Pourquoi une batterie pour la microSd et pas la SD tout simplement , juste pour une question de taille poid ?? :(
:etonne2: je vois pas le rapport entre la batterie et la MicroSD ???

sa question est legitime, à savoir :
pourquoi ne pas avoir gardé le model à piles et simplement avoir ajouté la gestion des SD ?

mais on pourrait y repondre qu'il faudrait alors 4 models (en fait 3 suffiraient)
- le 570 (piles et xD uniquement)
- le 565 (batterie, SD et xD)
- le 566 (piles, SD et xD)
- le 567 (batterie et xD uniquement) -> qui serait inutile

j'avoue que j'etais sur le point d'acheter le 570 mais que j'aurais preferé le 565 avec piles. Du coup je vais hésiter... :(
fatmat a écrit:
En meme temps, si tu veux un truc qui te fait de la vidéo en HD, faudrait peut-etre plutot se tourner vers un camescope, parcequ'il s'agit ici d'un appareil photo... sinon il faudrait qu'il fasse téléphone portable aussi non?

+1

mais certains models (dont jai oublié la marque et le nom) le font...
je parle de la video HD bien sur ;)
Edité le 25/08/2008 à 14:00
 
le 25 Août 08 à 14h03
Edition
 
Molo... a écrit:

sa question est legitime, à savoir :
pourquoi ne pas avoir gardé le model à piles et simplement avoir ajouté la gestion des SD ?


Si le "but" c'est d'avoir un appareil moins gros, la batterie prend surement moins de place que les 4 piles et de même que les SD en prendrais plus que les XD / micro-SD

Enfin, ils ont peut être enfin compris que les cartes XD c'était caca, dommage qu'ils aient pas pris des SD.....
 
le 25 Août 08 à 14h16
Edition
 
f/4.5 à 520mm, c'est quand meme très honnete comme perf surtout quand on voit que les objectif reflexes non pro à près de 400€ tournent plutot à 5.6 voir 6.3 à 300mm... là, y a un objectif assez lumineux et polyvalent. faudra voir ensuite la qualité du rendu et la gestion du bruit du boitier mais franchement, l'appareil a vraiment l'air pas trop mal

après effectivement, au delà de 300mm faire une photo nette sans trepied devient difficile mais là, merci le stab... vu le prix du grand frere, c'est plus qu'honnete en terme de config pour cette fourchette de prix

et comme le dit justement Chitzitoune, si t'es dans le noir à faible vitesse d'obturateur, pas besoin d'etre à 500mm pour etre flou...
 
le 25 Août 08 à 14h40
Edition
 
je dispose de son petit frere (le 560) avec un zoom 18x, et bien même au teleobjectif, le stabilisateur MECANIQUE fait des merveilles. Y a rien qui bouge.
La dessus rien à redire.

En revanche la ou c'est un plus un argument marketing c'est sur la sensibilite. Afficher 1600 Iso c'est tres pretentieux, mes photos de concerts sans flash prise avec le 560UZ sont tres tres bruytees. Meme en interieur sans flash avec la lumiere electrique de la piece j'ai du bruit sur les gros plans.


++ La carte SD.
-- le choix de la batterie, c'est vachement mieux les accus rechargeable en terme de prix. Et puis on trouve partout meme au fond du maroc pendant les vacances.
Edité le 25/08/2008 à 14:41
 
le 25 Août 08 à 15h11
Edition
 
Mais bordel, mettez donc un zoom à bague manuelle, vraiment manuelle et pas activée par micros-moteurs, et ça donnera vraiment envie... En plus j'imagine que ça doit coûter plus cher de mettre des mini moteurs dans le zoom plutot que sans... :-/ Pourquoi personne ne le fait ? Enfin si y avait bien eu le Panasonic FZ-50 (plus produit) ou encore le FujiFilm FinePix S100 fs (trop cher pour les gars qui ont un budget de 350€ max)
 
le 25 Août 08 à 15h47
Edition
 
f/4.5 à 520mm, c'est quand meme très honnete comme perf surtout quand on voit que les objectif reflexes non pro à près de 400€ tournent plutot à 5.6 voir 6.3 à 300mm...

f/4.5 à 520mm sur un capteur tout rikiki....... booooof.......
 
le 25 Août 08 à 16h19
Edition
 
fonsdel a écrit:


En revanche la ou c'est un plus un argument marketing c'est sur la sensibilite. Afficher 1600 Iso c'est tres pretentieux, mes photos de concerts sans flash prise avec le 560UZ sont tres tres bruytees. Meme en interieur sans flash avec la lumiere electrique de la piece j'ai du bruit sur les gros plans.

Comme la quasi totalité des appareils du genre (hormis le fuji f100fs en gros), jusqu'à 200 ISO ça va, le 400 ISO est utilisable, à 800 le bruit est très visible et au dela, c'est de l'impressionnisme (le 1600, 5000 et des broutilles,. sont clairement inutilisables)


jeje07bis a écrit:
f/4.5 à 520mm, c'est quand meme très honnete comme perf surtout quand on voit que les objectif reflexes non pro à près de 400€ tournent plutot à 5.6 voir 6.3 à 300mm...

f/4.5 à 520mm sur un capteur tout rikiki....... booooof.......


Tout le monde n'a pas le même besoin.

D'un coté t'as ce genre de bridge tout en un à quelques centaines d'euros, au rapport qualité / prix / polyvalence dans les cas classiques imbattable, mais avec un arrière plan moins bien flouté, une mauvaise gestion du bruit, et une certaine lenteur de l'AF (bref, qui va pécher dans certaines conditions difficiles, photos sans flash, sport,....)

Et de l'autre, pour couvrir la même focale en réflex (et en stabilisé) faut multiplier le budget par 10 (mais en ayant en plus les défauts de gommés : arrière plan, bruit, rapidité).

Suivant les utilisations chacun a ses avantages / inconvénients et adeptes (et outre la qualité et le prix, d'autres facteurs rentrent en compte comme la vidéo, l'encombrement, ...)


Après, c'est sur, faut pas espérer se servir de ce genre d'appareil pour faire des photos de sports en intérieur à fond de zoom. Mais pour pouvoir faire ça, c'est pas du matos au même prix...... Par contre, en extérieur, on fait difficilement mieux à ce prix. Tout est une question de besoins et de budget.
 
le 25 Août 08 à 16h46
Edition
 
Faites tres tres gaffe a cet appareil, perso j'ai le
560 Uz, et il y a de nombreux " bugg ".


- C'est super difficile, de trouver comment personaliser un bouton.

- Si vous faite la mise au point, et que vous la bloquez avec le bouton perso, et que vous reregler l'image ( exposition / vitesse ), vous devrez absolument refaire a chaque fois la mise au point. Ca peut s'averer vraiment tres tres enervant a force. ( photo parfaite, mais un peu sombre ).

- Les photo sont tres tres bruité ( moins qu'avec un compact quand meme ).


Et les points positif quand meme :

-Pouvoir passer d'un grand angle ( limite fish eye ), au télé en quelques secondes.

- Le mode raphale, il est au top ( tetre resolution un peu basse, mais bien sympa quand meme pour le sport ).

- Les videos, sont d'une qualité halucinante ( proche dvd, comme les vx de chez sony ), mais on ne peut zoomer quand on filme, et il faut acheter la bonne carte pour pouvoir filmer plus de 40 sec.

-Le mode bulb, est vraiment sympa ( mais trop long a calculer ).
Edité le 25/08/2008 à 16:47
 
le 25 Août 08 à 17h38
Edition
 
ambrosia a écrit:
le marketing fou!! à encore frappé
quel intéret à avoir un "range" de 20x sur un compact en plus.
pour avoir une chance de voir quel que chose de net à cette focale, il faudra monter le compact sur un pied Gizto ou Manfrotto de 5 à 8 kg!!

Super le concept "c'est moi qui a la plus grosse".

J'ai un bridge 18x et on peut très bien avoir une image nette sans pied, arrête un peu de dire n'importe quoi et renseigne toi 2 minutes avant de parler
 
le 25 Août 08 à 17h39
Edition
 
_riton_ a écrit:
Faites tres tres gaffe a cet appareil, perso j'ai le
560 Uz, et il y a de nombreux " bugg ".


- C'est super difficile, de trouver comment personaliser un bouton.

- Si vous faite la mise au point, et que vous la bloquez avec le bouton perso, et que vous reregler l'image ( exposition / vitesse ), vous devrez absolument refaire a chaque fois la mise au point. Ca peut s'averer vraiment tres tres enervant a force. ( photo parfaite, mais un peu sombre ).

- Les photo sont tres tres bruité ( moins qu'avec un compact quand meme ).


Sur le 550 y'a pas ce genre de "bugs" en tout cas.
Pour personnaliser le bouton, suffit d'aller dans réglages, bouton perso, et de choisir ce qu'on veut
Je viens de regarder pour le blocage de MAP que ça soit en mode "L" (temporaire) ou "M" (permanent), on peut modifier l'ouverture, la vitesse,... et ça garde la MAP


Le bruit, c'est comme tout appareil de cette catégorie: Bon jusqu'à 200 ISO, 400 ISO largement exploitable, bruit visible à très visible à 800 ISO suivant les photos, complétement torchon au dessus.

Pour le zoom durant les vidéos, on peut s'en servir, mais faut choisir: C'est soit y'a le son et pas de zoom, soit y'a le zoom mais pas de son :paf:
Edité le 25/08/2008 à 17:47
 
le 25 Août 08 à 18h11
Edition
 
ambrosia a écrit:
le marketing fou!! à encore frappé
quel intéret à avoir un "range" de 20x sur un compact en plus.
pour avoir une chance de voir quel que chose de net à cette focale, il faudra monter le compact sur un pied Gizto ou Manfrotto de 5 à 8 kg!!

Super le concept "c'est moi qui a la plus grosse".

C'est un bridge pas un compact.
 
Continuer sur le forum
26 messages
1
2
>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com