Contenus TV : Vivendi s'en prend à Orange

si a la place de "programme tv" on mettait "jeux"
et a la place de "orange ou autre chaine de tv" on mettait console ou PC.

on s'apercevrait que le phénomène est le même dans le monde des jeux avec des exclu pour tels type de machine
et personnes ne s'en offusque à priori....

oui mais entre 1 jeu à 60€ et un abo ADSL à 30€ par mois, les montants ne sont pas les memes

Il ne me semble pas que, par exemple, France2 puisse diffuser les émissions de M6 ??? Pourquoi une chaine étant produite par Orange, elle devrait donner droit à diffusion par les autres diffuseurs.

Et puis, du temps ou Canal Sat et TPS étaient 2 sociétés distinctes, personne n'a jamais trouvé à redire au fait que certains contenus étaient exclusifs d'un diffuseur ou de l'autre. Maintenant que c'est orange les règles devraient changer ?

EDIT:
J'ai mal lu...
J'ai confondu France télévision avec France Télécom... :p
Edité le 16/06/2008 à 13:39

Il fallait peut-être qu'ils s'en soucient avant que Orange s'approprie des droits sur la Ligue 1 ( ce qui est la principale cause de cette plainte).

Peut-être que Orange a payé un prix aussi élevé pour pouvoir diffuser un match de L1 en exclusivité car ils pensaient pouvoir conserver l'exclusivité aux seuls clients orange.

En tout cas il serait mieux pour le consommateur d'avoir le choix de son FAI pour pouvoir regarder la L1. Bien que Orange a mis en place un système permettant de visionner les chaines Orange par satellite, ce qui constitue une offre indépendante du FAI du client.

C'est pas un pb de vente liée plutot ? Car pour avoir l'offre télévision il faut avoir l'offre internet.


Si on pouvait avoir l'offre TV seul sans l'offre internet y aurait pas de pb je penses.



C'est le risque a vouloir tout faire en un seul truc (truc = fournisseur, appareil etc...)

Pour repondre à loneSloane, Canal Sat et Tps sont des sociétès privés donc les exclusivités sont sans problème, hors France télévision avec du contenu exclusif sur orange par exemple est du domaine public et nous payons une redevance pour çà en partie.

Donc vu que nous payons en partie pour ces chaines, je ne vois pas pourquoi, c'est réservé à Orange uniquement, dans ce cas, nous sommes pas tous égaux en payant la redevance.

Apres le reste, questions de sous sous :)
Edité le 16/06/2008 à 13:46

Avant d'ajouter qu'il pense que les pouvoirs publics se doivent d'intervenir si France Télécom tenterait de réserver ses programmes de télévisions à ses seuls clients.

Les "si" n'aiment pas les "rait"

onizuka35 a écrit:
Pour repondre à loneSloane, Canal Sat et Tps sont des sociétès privés donc les exclusivités sont sans problème, hors France télévision avec du contenu exclusif sur orange par exemple est du domaine public et nous payons une redevance pour çà en partie.

heu France Télécom n'est plus une entreprise public mais une entreprise privé depuis 2004. Depuis que l'état dispose de moins de 50% des parts de l'entreprise tout simplement.

En 2004, l'Etat français décide de se désengager de France Télécom et sa participation descend alors à moins de 50% faisant de France Télécom une entreprise privée à part entière. Aujourd'hui, suite au déploiement du plan Next, France Télécom est une entreprise leader en Europe

@onizuka35 : FT n est plus une societe publique !

On pourrait peut être avoir Eurosport sur Free comme ça. :D

Principe d'une chaine public ==> être accessible au public.

sinon ce serait comme fermer les forêts, les parcs municipaux, les places publiques, les routes, les trottoirs, etc.

donc personne ne peu avoir l'exclusivité de diffusion d'une chaine publique. et une chaine publique ne devrait pas pouvoir choisir par qui elle est diffusée, sinon cela reviens a avoir un comportement de chaine privée.


Pour ce qui est des jeux, aucun rapport. il n'y a aucune comparaison entre un éditeur de jeux et une chaine publique.
L'éditeur est privé, tout comme le développeur, ils peuvent choisir de donner l'exclusivité ou non de leur produit.
et d'un point de vus commercial cela leur permet de faire plusieurs sources de revenus a des dates différentes, ce qui permet de ne pas se retrouver d'un coups sans argent et aussi de faire "durer" le jeux (ou plutôt sa licence d'exploitation) plus longtemps.
d'ailleurs les exclu des jeux ne durent jamais bien longtemps de quelques mois a 1 an a peine.


Pour rappel de l'histoire, Orange a garder l'exclusivité de M6 pour la TV ADSL, donc aucun autre FAI ne pouvait proposer cette chaine pourtant dite publique.
Il y a donc une monopolisation d'un bien publique avec concurrence déloyale.

onizuka35 a écrit:
Pour repondre à loneSloane, Canal Sat et Tps sont des sociétès privés donc les exclusivités sont sans problème, hors France télévision avec du contenu exclusif sur orange par exemple est du domaine public et nous payons une redevance pour çà en partie.

Donc vu que nous payons en partie pour ces chaines, je ne vois pas pourquoi, c'est réservé à Orange uniquement, dans ce cas, nous sommes pas tous égaux en payant la redevance.

Apres le reste, questions de sous sous :)

Oui mais non...
Je n'ai pas de télé chez moi. Si je prend la télé via l'ADSL, je n'aurais pas à payer de redevance pour pouvoir accéder au contenu de France télévision grace à la télé via l'ADSL. Et là, ça coince. France télévision fait certainement payer Orange pour l'exclu de ses programme. Donc c'est normal qu'Orange garde l'exclu tant qu'il n'y a pas de redevance sur la télé via l'ADSL.

« L'Etat doit s'attaquer à la rente excessive dont dispose France Télécom dans les télécommunications »

J'aimerais bien comparer la rente de Vivendi dans le multimédia et ceux de FT dans les télécommunications pour rire un peu.

Vivendi perd son monopole dans la télévision et essaie de mettre des bâtons dans les roues d'Orange. Peut être que la réaction la plus intelligente serait déjà de baisser l'abonnement à ses bouquets qui est strictement identique que l'on utilise l'ADSL ou le satellite !

turkam a écrit:
« L'Etat doit s'attaquer à la rente excessive dont dispose France Télécom dans les télécommunications »

J'aimerais bien comparer la rente de Vivendi dans le multimédia et ceux de FT dans les télécommunications pour rire un peu.

Vivendi perd son monopole dans la télévision et essaie de mettre des bâtons dans les roues d'Orange. Peut être que la réaction la plus intelligente serait déjà de baisser l'abonnement à ses bouquets qui est strictement identique que l'on utilise l'ADSL ou le satellite !

c'est surtout parce que Canal+ qui est privée a eu une obligation d'une diffusion pour tous y a pas bien longtemps de ces programmes

Le libéralisme, la liberté d'entreprendre, la liberté d'être le meilleur, etc...
Oui mais pas pour les autres non mais enfin !

PS : Vous voulez accéder depuis votre PC aux chaines publiques et gratuites en direct ? (France 2, 3, 5, Arte, Direct 8, France 4, La chaine parlementaire et des chaines d'informations) alors installez Zattoo : zattoo.com...
Il suffit de s'inscrire et c'est gratuit pas de redevance non plus)
.
Edité le 16/06/2008 à 14:10

quelles sont les chaines TV développer par ORANGE ?

Pfff et quand canal+ avait les droits L1 bah on ete obligé de s'abonner a C+ juste pour le foot, ca me fait bien rire...

bah, surement que sarko et les illuminati ont des parts dans orange. si c'est le cas il n'y a plus d'égalité fraternité...