Microsoft devra verser 367 M$ à Alcatel-Lucent

C'est bête, on ne sait même pas de quels brevets il s'agit :-(

je vois honnêtement pas ce qu'ils on pu piquer à alcatel

Oui, en effet, on parle d'interface du système windows mais quoi exactement ? quels systèmes sont incriminés ?
Si c'est pas de la news déclenche troll ça, je sais pas ce que c'est...
(Et la preuve, on commence à discuter..lol)

C'est toujours aussi juteux et savoureux les histoires de brevets. :)

en tout cas on voit bien ce ke alcatel va y gagner.

Je veux bien ke microsoft soit riche mais sa fait combien de milliard de dollar d'amende kils se prennent dans la tronche depuis le début de l'année ???

Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

je vais leur faire un procès aussi, j'ai été attaquer par un virus hop je veux 15 milliards de dommage et intérêt:D

en se renseignant un peu plus AFP sur le parisien ou autre (même texte prédigeré partout ...):

"La technologie en cause dans le procès de vendredi concernait des applications servant notamment à lire des DVD avec Windows ou dans le cadre des applications Outlook, Money et Windows Mobile de Microsoft."

les plaintes pour lecture de DVD ont été faite à la base contre plusieurs fabriquants de PC utilisant les softs Windows. Cette plainte en particulier à été rejeté si j'ai bien compris !

et popur répondre à cha0tik : ils ne payent pas tant d'amende que ca ...
voir pas du tout ...
:
"Microsoft espère faire annuler cette décision, comme il était déjà parvenu à le faire en appel après une autre condamnation face à Alcatel-Lucent, sur l'utilisation de la technologie MP3 audio dans son lecteur Windows Media Player."

c est cool Alcatel va pouvoir les verser comme indemnite de depart au chomage à tous les gars qu'ils ont mis dehors ....

peut être qu'il feront enfin des vrais portables aussi avec cette argent ????

Bien pour Alcatel.

math195 a écrit:
Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

SAuf que le c** de consommateur a profiter du brevet gratuitement, il faut bien que quelqu'un paye, apres si tu veux te battre contre les brevets qui frennent l'innovation c'est une autre histoire.

taigaIV a écrit:

math195 a écrit:
Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

SAuf que le c** de consommateur a profiter du brevet gratuitement, il faut bien que quelqu'un paye, apres si tu veux te battre contre les brevets qui frennent l'innovation c'est une autre histoire.

C'est pas forcément évident de savoir que brevet freine l'innovation et quel brevet la fait progresser.

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

math195 a écrit:
Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

SAuf que le c** de consommateur a profiter du brevet gratuitement, il faut bien que quelqu'un paye, apres si tu veux te battre contre les brevets qui frennent l'innovation c'est une autre histoire.

C'est pas forcément évident de savoir que brevet freine l'innovation et quel brevet la fait progresser.

C'etait pour faire aussi simpliste que le post auquel je repondais. Pour moi lorsque tu as un veritable travail de recherche (donc avec un cout associe) je comprend que l'on est envie de gagner de l'argent avec. Lorsque le brevet repose sur des complexes bateau je concidere que c'est un frein. Il y a egalement le cas des elements qui ont plus une nature bloquante qu'une nature innovante (je penses au elements limitant l'interoperabilite des systemes)
Ce passer du systeme de brevet demande de changer d'organisation et de revoir la notion de propriete intellectuel (j'ai dis revoir pas abandonner). Le probleme commence a ce voir avec les droits d'auteurs qui ne sont qu'une partie du probleme tout en etant une bonne illustration de la problematique d'ensemble. La facilite de duplication d'elements informel devient evidente, le probleme a commencer a ce poser avec les logicielles puis la musique et la video. Celle-ci ce pose egalement au niveau industrielle avec la contrefacon, celle-ci pouvant aussi bien etre de tres bonne qualite (voir le cas de certains tel portable par exemple) que de tres mauvaise qualite (voir du cote des articles de luxe ou de certaines pieces automobiles). D'un autre cote les gens savent tres bien ce qu'ils achetent (une contrefacon de sac a 10 euros ne sera pas l'equivalent de l'original qui vaut 20 a 50 fois ce prix). Sans parler du cas de medicament produit dans des pays en difficulte mais n'ayant pas les moyens de payer ce que demande l'industrie pharmaceutique (on est a la limite du pas de bras, pas de chocolat), j'exclus les copies de mauvaises qualite qui sont plus de l'ordre de l'arnaque et qui n'ont rien a voir avec les solutions mises en place par certains etats. On ne pourra pas dupliquer la qualite de fabriquation, en revanche une idee ce copie et s'applique tres facilement, il va peut etre falloir trouver une solution si on ne veut pas que ca finisse par etre la loi de la jungle.
Edité le 07/04/2008 à 13:29

cradosky a écrit:
peut être qu'il feront enfin des vrais portables aussi avec cette argent ????

+1

taigaIV a écrit:

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

math195 a écrit:
Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

SAuf que le c** de consommateur a profiter du brevet gratuitement, il faut bien que quelqu'un paye, apres si tu veux te battre contre les brevets qui frennent l'innovation c'est une autre histoire.

C'est pas forcément évident de savoir que brevet freine l'innovation et quel brevet la fait progresser.

C'etait pour faire aussi simpliste que le post auquel je repondais. Pour moi lorsque tu as un veritable travail de recherche (donc avec un cout associe) je comprend que l'on est envie de gagner de l'argent avec. Lorsque le brevet repose sur des complexes bateau je concidere que c'est un frein. Il y a egalement le cas des elements qui ont plus une nature bloquante qu'une nature innovante (je penses au elements limitant l'interoperabilite des systemes)
Ce passer du systeme de brevet demande de changer d'organisation et de revoir la notion de propriete intellectuel (j'ai dis revoir pas abandonner). Le probleme commence a ce voir avec les droits d'auteurs qui ne sont qu'une partie du probleme tout en etant une bonne illustration de la problematique d'ensemble. La facilite de duplication d'elements informel devient evidente, le probleme a commencer a ce poser avec les logicielles puis la musique et la video. Celle-ci ce pose egalement au niveau industrielle avec la contrefacon, celle-ci pouvant aussi bien etre de tres bonne qualite (voir le cas de certains tel portable par exemple) que de tres mauvaise qualite (voir du cote des articles de luxe ou de certaines pieces automobiles). D'un autre cote les gens savent tres bien ce qu'ils achetent (une contrefacon de sac a 10 euros ne sera pas l'equivalent de l'original qui vaut 20 a 50 fois ce prix). Sans parler du cas de medicament produit dans des pays en difficulte mais n'ayant pas les moyens de payer ce que demande l'industrie pharmaceutique (on est a la limite du pas de bras, pas de chocolat), j'exclus les copies de mauvaises qualite qui sont plus de l'ordre de l'arnaque et qui n'ont rien a voir avec les solutions mises en place par certains etats. On ne pourra pas dupliquer la qualite de fabriquation, en revanche une idee ce copie et s'applique tres facilement, il va peut etre falloir trouver une solution si on ne veut pas que ca finisse par etre la loi de la jungle.

Globalement je suis assez d'accord, c'est juste que je ne vois pas trop comment faire évoluer la situation actuelle dans un système qui marche mieux ( encore faut-il arriver à le définir) sans mettre en péril tous les développements/brevets actuels

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

Franck a écrit:

taigaIV a écrit:

math195 a écrit:
Encore une fois les pauvres Cons de consommateurs qui sont toujours victimes, eux ils touchent rien mais ils remboursent les condamnations :) en +

SAuf que le c** de consommateur a profiter du brevet gratuitement, il faut bien que quelqu'un paye, apres si tu veux te battre contre les brevets qui frennent l'innovation c'est une autre histoire.

C'est pas forcément évident de savoir que brevet freine l'innovation et quel brevet la fait progresser.

C'etait pour faire aussi simpliste que le post auquel je repondais. Pour moi lorsque tu as un veritable travail de recherche (donc avec un cout associe) je comprend que l'on est envie de gagner de l'argent avec. Lorsque le brevet repose sur des complexes bateau je concidere que c'est un frein. Il y a egalement le cas des elements qui ont plus une nature bloquante qu'une nature innovante (je penses au elements limitant l'interoperabilite des systemes)
Ce passer du systeme de brevet demande de changer d'organisation et de revoir la notion de propriete intellectuel (j'ai dis revoir pas abandonner). Le probleme commence a ce voir avec les droits d'auteurs qui ne sont qu'une partie du probleme tout en etant une bonne illustration de la problematique d'ensemble. La facilite de duplication d'elements informel devient evidente, le probleme a commencer a ce poser avec les logicielles puis la musique et la video. Celle-ci ce pose egalement au niveau industrielle avec la contrefacon, celle-ci pouvant aussi bien etre de tres bonne qualite (voir le cas de certains tel portable par exemple) que de tres mauvaise qualite (voir du cote des articles de luxe ou de certaines pieces automobiles). D'un autre cote les gens savent tres bien ce qu'ils achetent (une contrefacon de sac a 10 euros ne sera pas l'equivalent de l'original qui vaut 20 a 50 fois ce prix). Sans parler du cas de medicament produit dans des pays en difficulte mais n'ayant pas les moyens de payer ce que demande l'industrie pharmaceutique (on est a la limite du pas de bras, pas de chocolat), j'exclus les copies de mauvaises qualite qui sont plus de l'ordre de l'arnaque et qui n'ont rien a voir avec les solutions mises en place par certains etats. On ne pourra pas dupliquer la qualite de fabriquation, en revanche une idee ce copie et s'applique tres facilement, il va peut etre falloir trouver une solution si on ne veut pas que ca finisse par etre la loi de la jungle.

Globalement je suis assez d'accord, c'est juste que je ne vois pas trop comment faire évoluer la situation actuelle dans un système qui marche mieux ( encore faut-il arriver à le définir) sans mettre en péril tous les développements/brevets actuels

Ce n'est qu'une idee comme ca, necessitant plus ample reflection, mais pourqu'oi ne pas mettre en place un equivalent de la licence globale au niveau industrielle ? Ceci permettrait meme au petit d'etre remuneres tout en facilitant l'innovation. Naturellement il faudra sans doutes moduler en fonction des couts de recherche. Je parts du principe que les droits sur l'ip seront de plus en plus difficile a appliquer, que leur utilisation est parfois limite et qu'il faut bien trouver une solution.

Edit : avec naturellement des exceptions sur les medicaments, il me semble inadmissible de laisser des gens mourrir parcequ'il n'ont pas les moyens. Que les pays qui en ont les moyens payent avec le cout de recherche mais que ceux qui n'ont pas un fifrelin soient limites au cout de production ne me semble pas inadmissible. Meme si je pense que la medecine ne devrait pas sortir du secteur publique.
Edité le 07/04/2008 à 14:10

"Si c'est pas de la news déclenche troll ça, je sais pas ce que c'est..."

Déjà c'est pas une news mac ^^

Microsoft a été condamné à payer 368 millions de dollars à Alcatel Lucent pour la violation de deux brevets un lié aux écrans tactiles, l'autre aux Stylus.

Les brevets : c'est une publicité pour devenir avocat et gagner des honoraires ^^, si on suit certaines affaires...
Alors pour vos fils ou vos filles choisissez le métier d'avocat spécialisé en brevet lol.