Espace membre :
flechePublicité

// AMD Fusion : les APU Llano, AMD A8/A6, en test

Partager ce dossier

Publié par Julien Jay le Mercredi 27 Juillet 2011

Consommation


Nous avons bien sûr mesuré la consommation électrique de nos processeurs. Pour cela nous employons un wattmètre et nous relevons la consommation électrique du système à la prise. C'est donc la consommation totale de la machine qui est relevée. Nous procédons à deux mesures : au repos sous Windows 7, puis en charge avec Prime 95.

AMD A6 3650 Llano - Consommation


Un bon point pour Llano, la consommation globale de notre système au repos est la plus basse avec l'A8 3850, et cela s'accentue encore avec le A6-3650. Comparativement, dans les mêmes conditions et à configuration équivalente le Core i3 2100 consomme une poignée de watts supplémentaires. En charge en revanche Llano consomme nettement plus que le Core i3 2100 : l'écart grimpe tout de même à une soixantaine de watts ! Du reste l'A8 3850 consomme plus en charge qu'un Core i5 2300 ce qui le place presqu'au même niveau qu'un Phenom II X4 955 ! Le couple graphique intégré et A8 3850 offre en revanche une prestation honnête : 149 Watts en charge et 55 Watts au repos. A noter que les 300 MHz supplémentaires du A8-3850 entraine en charge une consommation supérieure d'une vingtaine de watts face au A6-3650.

Overclocking


En matière d'overclocking, les derniers processeurs AMD n'ont pas forcément laissé un souvenir magistral. L'arrivée de la gravure en 32nm promet de changer cette perspective... même si de base les A8 3850 dispose d'un coefficient multiplicateur bridé. À noter au passage qu'il n'est pas possible de modifier depuis le BIOS la fréquence de la partie graphique de Llano. Revenons-en à la partie processeur que nous avons successivement fait passer de 2,9 GHz à 3,5 GHz puis 3,8 GHz sans le moindre problème et en bénéficiant d'un système stable ! Pratiquement 1 GHz d'overclocking pour un processeur AMD en modifiant simplement la fréquence du bus système c'est inespéré ! Et c'est un exploit que nous saluons par la même.

AMD Llano - AMD A8-3850 - CPU-Z - OC

Overclocking réussi à 3,8 GHz


Conclusion


AMD Fusion - Llano - Die shot
Le futur est enfin là, et Fusion aussi ! Mais depuis l'annonce initiale de ce projet, bien de l'eau a coulé sous les ponts... À tel point qu'Intel a pris de vitesse AMD avec l'introduction début 2011 de Sandy Bridge. Si Intel a finalement été le premier à mettre sur le marché un processeur réunissant cœurs d'exécution x86 et circuit graphique sur le même morceau de silicium, AMD n'est pas nécessairement en reste.

Certes, si l'on considère les performances processeur brutes de Llano, on ne peut s'empêcher d'être déçu… Mais l'essentiel n'est pas forcément là. Dans cette première implémentation, les ingénieurs d'AMD ont choisi la sécurité en intégrant ni plus ni moins que la partie x86 d'un Athlon II X4. Il y a bien quelques ajustements à l'architecture, mais au final l'A8 3850 offre des performances semblables à un Athlon II X4 640. Face à l'offre d'Intel c'est forcément très insuffisant. Il convient de nuancer quelque peu ce propos en établissant le constat suivant : globalement le Core i3 2100 fait mieux que l'A8 3850. Mais Llano dispose de quatre vrais coeurs d'exécution qui se montrent redoutable dans les applications multithreadées face à un Core i3 2100 doté de seulement deux vrais coeurs certes multithreadés. En revanche, le Core i3 2100 laisse sur place Llano dans toutes les applications simple thread, y compris les jeux.

D'un autre côté la partie graphique n'a pas grand-chose à voir avec l'HD Graphics des derniers processeurs Sandy Bridge d'Intel. Tout d'abord AMD propose la prise en charge de DirectX 11 ainsi que des pilotes éprouvés (et parfois un rien éprouvants lorsque nous repensons à notre première installation sur Llano qui s'est soldée par un écran bleu) et surtout beaucoup plus complets que ceux d'Intel. En terme de performances, AMD l'emporte cette fois-ci haut la main ! Le Radeon HD 6650D du A8 3850 est bien souvent deux fois plus rapide que le HD 3000 d'Intel ! Reste que dans tous les cas pour jouer cela sera souvent trop juste, alors qu'une simple carte graphique additionnelle comme la Radeon HD 6670 offre des performances bien supérieures.

Dans ses documentations AMD vante la répartition intelligente de ses transistors entre espace alloué au graphique et espace alloué aux cœurs x86 et donc à la puissance de calcul. La réalité c'est tout de même que la solution graphique d'Intel est suffisante pour ce qu'on lui demande, à savoir afficher le bureau Windows, surfer sur Internet, consulter des vidéos, alors que la puissance de calcul est là pour toutes les applications de la vie quotidienne. Chez AMD, la puissance graphique surpasse largement celle d'Intel, mais elle n'est toujours pas acceptable pour jouer à des titres récents alors même que la puissance de calcul brute est en retrait. Du coup on aurait quand même tendance à préférer un processeur qui a de la ressource pour le tout venant à un processeur qui peut exécuter World In Conflict en mode DirectX 10 de manière … presque … fluide.

Processeur AMD A8-3850 - 1 - Llano


Avec Llano, AMD introduit une nouvelle plate-forme et un nouveau socket. On ne blâmera pas l'apparition du FM1 incompatible avec le socket AM3, Intel nous ayant habitués à bien pire en la matière. Et l'on saluera la prise en charge native de l'USB 3.0, au moins sur le A75, qui n'est toujours pas à l'ordre du jour chez la concurrence. Si le mode DDR3-1866 apporte un vrai gain de performance du côté du graphique intégré, on est beaucoup plus réservé sur le mode Dual Graphics qui bien souvent agit en ralentisseur face à une carte seule ! L'autre nouveauté pour AMD c'est la gravure en 32nm qui semble ici maîtrisée… la preuve en overclocking ! Reste que curieusement les fréquences de fonctionnement des nouveaux APU sont un poil faibles alors que le mode Turbo n'est pas disponible sur les modèles 100 Watts.

Côté branding, la disparition des marques Athlon et Phenom pour une nomenclature A6/A8 des processeurs nous laisse perplexes et nous aurions aimé qu'AMD nous fournisse pour ce lancement un processeur A6 histoire de voir les différences avec le modèle le plus haut de gamme.

En définitive, à défaut de convaincre à 100%, l'arrivée de Llano permet à AMD de rejoindre Intel en proposant une solution avec graphique intégrée qui tient la route. Et si les performances ne sont pas renversantes au moins pour ce qui est de la partie processeur, le prix lui est agressif. AMD annonce un prix public conseillé de 129 euros TTC pour le A8 3850. De quoi faire réfléchir tout de même d'autant que le coût de la plate-forme AMD est généralement moindre que celui de l'offre équivalente chez Intel. Dans tous les cas, une nouvelle ère est bel et bien en train de naître avec l'apparition de processeurs dotés d'un circuit graphique moderne.

Mise à jour 27 juillet : A l'heure du premier test de Llano, nous regrettions de n'avoir pu tester les processeurs A6. C'est désormais chose faites et nous remercions AMD pour cela. Le test du A6-3650 met en lumière deux éléments assez contradictoires : sur le plan des performances processeur, et comme on pouvait le redouter, ce n'est pas du tout ça. Un Intel Core i3 2100 vendu au même tarif fait mieux dans presque tous les tests. Côté graphique en revanche il est intéressant de constater que la disparition de certaines unités n'ampute les performances que de manière finalement assez raisonnable. On conserve donc des performances 3D bien supérieures au HD 3000 d'Intel et l'on en revient à notre précédent constat... A savoir, les performances 3D offertes par Intel sont suffisantes pour le tout venant, tandis que les performances 3D des APU Fusion sont certes supérieures mais de toute manière insuffisantes pour jouer dans de bonnes conditions aux derniers titres du moment. En définitive le A6-3650 ne nous emballe pas et on lui préférera au même prix un Core i3 2100 sans hésitation.

Les plus

  • Plate-forme convaincante en A75
  • Prise en charge DirectX 11
  • Gravure en 32nm / OC !
  • Prix agressif

Les moins

  • Pas de cache L3
  • Pas de mode Turbo
  • Performances en Dual Graphics

AMD A8 3850

Processeur

Assez bon

  • Performances
  • Innovation
  • Qualité/prix




Les plus

  • Prise en charge DirectX 11
  • Gravure 32 nm

Les moins

  • Pas de cache L3
  • Pas de mode Turbo
  • Performances insuffisantes face au Core i3

AMD A6 3650

Processeur

Moyen

  • Performances
  • Innovation
  • Qualité/prix





Vous aimerez aussi

Article du Mercredi 27 Juillet 2011 par Julien Jay

Envoyer par mail Envoyer par mail
à partir de
159,37 €
à partir de
284,99 €
à partir de
129,20 €
à partir de
97,50 €
Chargement des commentaires...
( les afficher maintenant )

flechePublicité

Les bons plans !

Partenaire Clubic.com

Top logiciels Jeux d'action

Urban Terror
Urban Terror : Excellent FPS tactique, multijoueurs, gratuit et multiplateforme basé sur Quake III Arena !
Paintball 2
Version indépendante du mod pour Quake II
Live for speed
Simulation de course de voitures
Gunz
Libérez vos pulsions destructrices en pratiquant ce MMO mâtiné à la sauce FPS
Pirate Bay
Coulez les affreux pirates
80 in 1 Best Flash games
Retrouvez 80 Jeux Flash amusants dans un simple exécutable !

Partenaire Clubic.com

flechePublicité

BE GEEK ! Avec Clubic Logo

flechePublicité