Conditions de test

Nos lecteurs les plus fidèles le savent, nous n'avons pas pour habitude de nous épancher sur les conditions de test de tel ou tel nouveau matériel considérant que ceci relève généralement de la cuisine interne. Pourtant, l'attitude inédite d'AMD nous force à sortir de notre réserve. L'américain organisait en effet la semaine dernière un événement européen à Varsovie en Pologne. Evénement où le fondeur mettait à disposition des journalistes de toute l'Europe une cinquantaine de machines pour tests. Curieusement ces machines étaient pourvues d'un Phenom 9700, vous savez ce processeur qui ne sortira pas avant 2008, alors que le nombre de benchmarks installé sur les machines se comptait sur les doigts d'une seule main. Naturellement, AMD interdisait formellement d'installer ses propres benchmarks… Une attitude inqualifiable qui nous fait dire qu'AMD a visiblement oublié ce qu'est la presse indépendante.

Quant à notre test, il a fort heureusement été réalisé de manière autonome (c'est-à-dire non contrôlé par AMD), avec une machine Phenom montée par Matériel.net et reçue, la faute là encore à AMD, moins de 48 heures avant le lancement du processeur. Mais rendons hommage à AMD France qui a fait en sorte que nous ayons notre propre système Phenom quand la plupart de nos confrères européens ont dû se contenter des tests effectués sur place en Pologne...

Dernier détail qu'il faut souligner, l'insistance d'AMD et de ses porte-paroles à vouloir à tout prix nous faire parler d'une plate-forme, la plate-forme Spider constituée du Phenom, du chipset RD790FX et des récentes Cartes Graphiques Radeon HD 3850/3870. Seul hic, l'unique fonction spécifique de cette plate-forme, le CrossFireX, ne sera pas disponible avant… janvier 2008 au mieux ! Non messieurs d'AMD, on ne masque pas les faiblesses d'un produit, en l'occurrence un processeur, en l'englobant dans une notion de pseudo plate-forme.

Notre configuration

Pour tester le Phenom, nous avons employé la configuration dont le détail figure ci-dessous :

• Carte mère Gigabyte GA-MA790FX-DQ6 (BIOS F2h),
  
• 2 Go Mémoire DDR2 OCZ PC10000 @ DDR2-1066,
  
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX,
  
• 2 Disques durs Western Digital Raptor 150 Go,
  
• Alimentation Tagan TG900-U33 (900 Watts)

Sur cette plate-forme, nous testerons le Phenom 9600 à 2,3 GHz mais aussi le Phenom 9500 à 2,2 GHz, l'Athlon 64 X2 6000+ à 3 GHz et l'Athlon 64 X2 4600+, ce dernier processeur étant à 2,4 GHz. L'intérêt d'inclure l'Athlon 64 X2 4600+ étant de se rapprocher de la fréquence du Phenom pour comparer, à fréquence presque égale donc, les performances de l'architecure K10 face à l'architecture K8. Naturellement nous opposerons les derniers-nés d'AMD aux Processeurs Intel en utilisant la configuration ci-dessous :

• Carte mère Gigabyte GA-X38-DQ6 (BIOS F6B),
  
• 2 Go Mémoire DDR2 OCZ PC10000 @ DDR2-1066,
  
• Carte graphique NVIDIA GeForce 8800 GTX,
  
• 2 disques durs Western Digital Raptor 150 Go,
  
• Alimentation Tagan TG900-U33 (900 Watts)

Parmi les divers processeurs Intel retenus, soulignons la présence du Core 2 Quad Q6600, un processeur quadri-coeurs à 2,4 GHz en opposition frontale avec le Phenom 9600 mais aussi le Core 2 Duo E6850, un processeur double-coeurs à 3 GHz. Nos divers systèmes utilisaient l'édition Intégrale de Windows Vista, avec les dernières mises jours, ainsi que les derniers BIOS et pilotes disponibles à la date du test. D'un système à l'autre nous avons qui plus est pris soin de régler les mêmes temps de latence mémoire. Notez au passage que nous sommes resté en mode 2T, la GA-MA790FX-DQ6 ne supportant pas le mode 1T, avec à la clé moult écrans bleus.

3DMark 06 - v1.1.0 - Test processeur

On commence par 3DMark 06 et son test processeur. Le Core 2 Extreme QX9770 crève naturellement le plafond alors qu'il faut chercher le Phenom dans le bas du classement, derrière le Core 2 Quad Q6600 d'Intel ! Selon 3DMark 06, le Core 2 Quad Q6600 serait 7,6% plus rapide que le Phenom 9600... L'écart de 100 MHz qui existe entre le Phenom 9600 et le Phenom 9500 influe à hauteur de 4% sur les performances d'après 3DMark 06. Face à l'Athlon 64 X2 6000+, le Phenom 9600 se montre ici 47% plus rapide.

Sandra Xii - Test processeur

Pour Sandra qui passait récemment en version 12, les performances processeur des deux Phenom semblent bien faibles. En effet, le Core 2 Quad Q6600 d'Intel est encore devant et si sur le score MFLOPS l'avantage du processeur d'Intel est minime il est beaucoup plus conséquent lorsqu'on regarde le score MIPS qui indique le nombre de millions d'instructions à la seconde que le processeur peut exécuter. Le Core 2 Quad Q6600 l'emporte avec des performances 29% supérieures.

Sandra Xii - Test mémoire

Traditionnellement, les performances mémoire des processeurs AMD sont élevées grâce à l'intégration du contrôleur mémoire directement dans le processeur. C'est ainsi qu'on retrouve en tête du test mémoire de Sandra les Athlon 64 X2 6000+ et 4600+ qui se payent le luxe de devancer le petit dernier d'Intel, le QX9770, dont le FSB1600 lui permet d'afficher des performances mémoires 8% supérieures à celles de son prédécesseur le QX9650. Mais intéressons nous aux Phenom dont les performances mémoire se révèlent catastrophiques. Le contrôleur mémoire d'AMD semble ici avoir perdu toute son efficacité... D'après Sandra, le QX9770 d'Intel offrirait des performances mémoire 33% supérieures aux Phenom...

PCMark Vantage - Suite de test jeux

Tout juste sorti des laboratoires de FutureMark, PCMark Vantage donne sa préférence au Core 2 Extreme QX9770 d'Intel qui se montre ici 7% plus rapide que le modèle précédent, le QX9650. Notre Phenom 9600 est à égalité avec le Core 2 Quad Q6600 alors qu'il affiche des performances 3,5% supérieures au Phenom 9500. Sans aller jusqu'à comparer le Phenom 9600 au Core 2 Extreme QX9770, le Core 2 Extreme QX6850 se montre 7% plus véloce sous PCMark Vantage.

ScienceMark 2.0 - Primordia

Traditionnellement, ScienceMark 2.0 est favorable aux processeurs AMD. D'ailleurs l'Athlon 64 X2 6000+ se hisse devant le Core 2 Extreme QX6700 puisque l'application est monothreadée. Surprise, le Phenom fait ici moins bien que ses prédécesseurs puisque l'Athlon 64 X2 4600+ est plus rapide que le Phenom 9500 alors que l'Athlon 64 X2 6000+ affiche des performances 22% supérieures au Phenom 9600. Du reste, le Phenom 9600 affiche ici un score égal au Core 2 Quad Q6600 d'Intel.