Core 2 Quad Q6400 : un quadcore à moins de 200€ ?

Le Quad-core bientôt accessible pour le commun des mortels
Edité le 25/07/2007 à 11:09

Manque plus qu'un Q4300 :ane:
Edité le 25/07/2007 à 11:11

HIHI Je sens que je vais me faire une bonne config...!!!

julien4485 a écrit:
Le Quad-core bientôt accessible pour le commun des mortels

Reste à en trouver l'utilité pour le commun des mortels :D

je vois déjà a peine la différence avec mon double coeur alors 4... quand il y aura les applications qui vont avec je penserai a dépenser 200 € pour un tel joujou !

BusTnoOn a écrit:
Reste à en trouver l'utilité pour le commun des mortels :D

Pouvoir encoder un film tout en convertissant des mp3 et en jouant à Crysis (je rêve un peu, je sais, car le reste des composants PC pourra peut-être pas suivre...)
Edité le 25/07/2007 à 11:22

Personellement je vais me monter une configuration dans le courant de l'été et mon choix portera sur un Core 2 Duo 6850 qui pour le même prix offre plus de puissance de calcul sur les applications de nos jours.

J'ai longuement hésité et je me suis dit que l'on aurait des application multi-treadé à tous va dans quelques années donc....

Moi qui avais programmé mon changement de PC pour septembre, je suis content. Au ait pour les non anglophone, Core signifie noyau et non coeur (Le noyau contient l'information, le code génétique... le coeur est un simple organe comme le foie ou l'estomac)

"Personellement je vais me monter une configuration dans le courant de l'été et mon choix portera sur un Core 2 Duo 6850 qui pour le même prix offre plus de puissance de calcul sur les applications de nos jours." faux il est simplement plus rapide dans le mono application.

Dans le multi tâche le quad core lui fait manger la poussière ;) (rendu 3d chargé plus rapide, encodage plus rapide, support d'un plus grand nombre de tâche sne parrallèle ^^)

Marketing, quand tu nous tiens...
Ca me rappelle, la guerre du gigahertz (qui a permis à Intel de rester dans la course quand leurs procs étaient moins puissants). Ils savent plus monter en fréquence donc maintenant c'est la guerre du "c'est moi qui ai le plus de cores".
Du moment que la populasse suit et se jette sur celui qui a la plus grosse... Malheureusement ce genre de choses freine le réel progrès technique.

PS : avant de me faire taper dessus, je précise que les C2D sont quand même des super procs, les meilleurs actuellement, mais je dis juste que mettre 2 C2D ensemble n'a pas d'intérêt dans cette gamme de prix. Autant faire un vrai quad pour voir ce que ça donne, au lieu de sortir des trucs comme ça juste pour dire "moi j'ai un quad core et pas toi, nananère"
Edité le 25/07/2007 à 11:28

Laurentvog a écrit:
Moi qui avais programmé mon changement de PC pour septembre, je suis content. Au ait pour les non anglophone, Core signifie noyau et non coeur (Le noyau contient l'information, le code génétique... le coeur est un simple organe comme le foie ou l'estomac)

Les traductions littérales, çaylemalabsolu.

BusTnoOn a écrit:

julien4485 a écrit:
Le Quad-core bientôt accessible pour le commun des mortels

Reste à en trouver l'utilité pour le commun des mortels :D

+1000000. Les C2D ne sont déjà pas exploités pleinement (combien de clients réclament un E6600 pour le surf, word et accessoirement 35 secondes de démineur...) hormis dans les jeux alors les C2Quad pour bobone qui matte les photos de son toutou...

Je vais faire mon chiant mais "ce processeur aurait déjà commencé à circuler".

> Marketing, quand tu nous tiens...blabla...Malheureusement ce genre de choses freine le réel progrès technique.

Tu peux nous expliquer ce qui permettrait de relancer le progrès d'après toi ?
En ce qui concerne la fréquence, la couse est finie depuis que les procs tournent aux alentours des 100W.
En ce qui concerne la complexité des coeurs, c'est pas rentable de faire un coeur 2x plus complexe, il est beaucoup plus simple de mettre 2 coeurs côté à côte pour augmenter la puissance. C'est même une des seules solutions disponibles de nos jours. Mais tu as certainement une autre vision de la chose.

> Autant faire un vrai quad pour voir ce que ça donne, au lieu de sortir des trucs comme ça juste pour dire "moi j'ai un quad core et pas toi, nananère"

À quoi ça sert de faire un vrai Quad ? Perdre 1 an avant mise sur le marché pour gagner éventuellement quelques % par rapport à un 2 dual-cores accolés ? sachant que ça augmente la complexité, le coût de fabrication, les rendements...non AMD a choisi la mauvaise voie d'après moi ( et ils le reconnaissent: www.theregister.co.uk... )

un tableau récapitulatif avec:
modele;frequence,CONSOMMATION; prix cela serait ien non, es ce que cela existe sur le net ?
merci

Laurentvog a écrit:
Moi qui avais programmé mon changement de PC pour septembre, je suis content. Au ait pour les non anglophone, Core signifie noyau et non coeur (Le noyau contient l'information, le code génétique... le coeur est un simple organe comme le foie ou l'estomac)

Tu promet d'arreter la moquette !!!

"Personellement je vais me monter une configuration dans le courant de l'été et mon choix portera sur un Core 2 Duo 6850 qui pour le même prix offre plus de puissance de calcul sur les applications de nos jours."

es tu sûr de parler de la même chose ? si tu trouves un C2D 6850 à moi de 200 euros, ça m'intéresse !!!

johndoe5e13 a écrit:
Marketing, quand tu nous tiens...
Ca me rappelle, la guerre du gigahertz (qui a permis à Intel de rester dans la course quand leurs procs étaient moins puissants). Ils savent plus monter en fréquence donc maintenant c'est la guerre du "c'est moi qui ai le plus de cores".
Du moment que la populasse suit et se jette sur celui qui a la plus grosse... Malheureusement ce genre de choses freine le réel progrès technique.

Je pense que Intel se prépare simplement pour placer déja toutes ses offres en Quad Core, la ou AMD n'a pas encore grand chose... Ca leur permet une bonne longeur d'avance avec la prochain generation.

Perso j'ai toujours acheté du intel, mais je m'inquiete quand meme pour AMD, j'espère qu'il auront vraiment le Phenom comme arme de guerre, car sinon Intel risque a nouveau de gonflé ses prix pour les futurs proc ... Et que leur rachat de ATI ne portera pas préjudice a eux et ATI. Je me demande si Intel/NVIDIA n'ont pas profité de ce rachat pour leur coupé l'herbe sous le pied... ?
Edité le 25/07/2007 à 11:41