Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Turpitudes autour de Vista & de l'Intel Turbo Memory

Brève Windows

Logo Intel Centrino Duo
Microsoft et Sony font aujourd'hui l'actualité suite à leurs divergences de point de vue sur la technologie Turbo Memory proposée par Intel pour sa plate-forme Centrino de nouvelle génération, alias Santa-Rosa. Connue sous le nom de code Robson, la technologie Intel Turbo Memory consiste à rajouter de la mémoire flash sur les Ordinateurs Portables pour accélérer les temps de chargement tout en optimisant l'autonomie des Batteries, le disque dur étant en principe moins sollicité. Lenovo avait déjà indiqué lors de l'annonce de la technologie Robson qu'il ne croyait pas franchement à cette fonction (voir Disques hybrides et Intel Robson : Lenovo dubitatif) alors que notre test de la plate-forme Intel Santa-Rosa (suivre ce lien) n'avait pas réussi à mettre en avant le moindre gain de performances lié à la technologie Intel Turbo Memory.

Sony a une théorie intéressante à ce sujet, puisqu'interrogé sur le pourquoi de l'absence de module Turbo Memory sur sa nouvelle gamme de portables Vaio, le fabricant nippon répond que la version actuelle de Windows Vista ne tire pas profit de cette technologie. Sony indique en effet qu'il faudra attendre le Service Pack 1 de Windows Vista pour profiter des bénéfices de la technologie Turbo Memory. Le fabricant HP a lui choisi de ne pas adopter les modules Turbo Memory, n'étant pas convaincu de l'efficacité tant économique que technique.

Inutile de préciser que l'explication donnée par Sony à nos confrères de ZDNet ne ravit pas Microsoft. Selon la firme au grand M, ces assertions sont incorrectes et Vista supporte la technologie Intel Turbo Memory puisque Intel et Microsoft ont travaillé de concert pour s'assurer de la prise en charge du cache NVRAM. Microsoft dit tout de même qu'il continuera d'améliorer et d'optimiser cette fonction mais qu'il n'y a à sa connaissance aucun problème empêchant les fabricants d'adopter Turbo Memory.

Malgré le communiqué de Microsoft, Sony défend son point de vue. Selon David Spaeth, responsable de la gamme d'ordinateurs Sony Vaio, Microsoft a délibérément choisi de repousser d'une année la prise en charge de TurboMemory afin de finaliser Windows Vista a temps. Selon Sony, les premières machines avec Turbo Memory n'offrent qu'un gain de performances de 10 à 15% quand le gain devrait être double. Qui plus est, Vista ne sait pas actuellement reconnaître quels types de fichiers et de processus ont besoin d'être préchargés dans la mémoire Turbo Memory. Bref, la technologie Turbo Memory ne semble vraiment pas faire l'unanimité pour le moment même s'il est difficile de savoir qui a raison et qui a tort. Reste que nos tests vont dans le sens de Sony, notre portable avec module Turbo Memory de 512 Mo n'ayant absolument pas été plus rapide lors de ses démarrages comme pourtant promis par Intel.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
Message supprimé le 13/06/2007 à 14:11 pour le motif suivant : Message incitant au troll.
 
le 07 Juin 07 à 16h20
Edition
 
microsoft doit avoir des actions chez samsung !(plus gros producteur de memoire je crois)
 
Message supprimé le 13/06/2007 à 14:12 pour le motif suivant : Réponse à un message supprimé.
 
Message supprimé le 13/06/2007 à 14:12 pour le motif suivant : Réponse à un message supprimé.
 
le 07 Juin 07 à 16h41
Edition
 
quand on annonce une techno qui apporte 100% de gain et qu'elle n'en fait que 10-15% y'a de quoi être décu au point de ne pas l'adopter :/
 
le 07 Juin 07 à 16h48
Edition
 
C'est bien...
"On sait que ça n'apportera +100% de perf qu'avec Vista SP1, donc on ne l'integrera à nos portables qu'à la sortie du SP1..."
C'est sympa pour tous ceux qui auront acheté leur portable avant la sortie du SP1 et qui passeront forcement au SP1 pour corriger tous les bug de Vista... (^_^')
Edité le 07/06/2007 à 16:48
 
le 07 Juin 07 à 16h57
Edition
 
ouais

j'ai quand même une question conne mais je pose quand même:
ok, c'est pas pris en charge et ça le sera plus tard... pourquoi ne pas l'avoir inclue quand même?
dans 6 mois, 1 an avec le sp1, ce sera un plus, non? (enfin si c'est efficace mais c'est un autre débat)

perso ça me gonfle ces industriels qui radinent sur tout sous prétexte que ce n'est pas encore utilisé...
bon, là, c'est pas énorme, c'est juste un peu de perf et d'autonomie en plus...

mais pour revenir un peu en arrière, le HDCP par exemple, ça sert à rien pour le moment, on vous le met pas... bon, par contre dans 1 an il faudra que vous changiez d'écran et/ou de carte graphique si vous voulez de la HD... mais pour le moment, pour votre bien, et comme ça sert à rien, on vous le met pas (par contre on vous la met bien profond...)

et les exemples sont nombreux ces derniers temps (non, on vous met pas purevideo2 ou avivo HD sur les modèles haut de gamme parce que ça sert à rien... ce sont des cartes pour jouer et rien d'autre... non, on vous met pas le support officiel de la ddr2 sur le x38 parce que ça sert à rien la didiair3 c'est plus mieux bien... non, on vous met pas le le support dx10 sur le G965 parce que... )

va peut être falloir arrêter de faire des effets d'annonce, des produits pas finis, amputés de fonctions... et sortir un pseudo marketeux ou technicien à la fin pour essayer de noyer le poisson et nous faire prendre des vessies pour des lanternes...


voilà, ça c'est dit, on peut retourner troller (AH, on me dit dans l'oreillette que ce que je viens d'écrire peut être interpréter comme tel :D )


Edit: ah, ben en fait le temps d'écrire mon post, il y en a qui ont eu le même sentiment...
Edité le 07/06/2007 à 16:58
 
le 07 Juin 07 à 17h01
Edition
 
Larsirion a écrit:
ouais
j'ai quand même une question conne mais je pose quand même:
ok, c'est pas pris en charge et ça le sera plus tard... pourquoi ne pas l'avoir inclue quand même?
dans 6 mois, 1 an avec le sp1, ce sera un plus, non? (enfin si c'est efficace mais c'est un autre débat)
ca coute cher cette memoire.
et en ne la mettant pas, ils peuvent gagner sur le prix de vente.
ils n'ont pas tord car il n'y a aucun interet au niveau perf.
par contre, dès que ca sera opérationnel dans le SP1, j'espere qu'ils vont s'y mettre.

a quoi, ca sert de mettre un truc qui ne sert pas et qui fait grimper le prix (pour rien du coup) :neutre:
 
le 07 Juin 07 à 17h18
Edition
 
Sony concurrent de Microsoft sur un autre terrain...si jamais une techno annoncée ne fonctionne pas il ne vont pas se gener pour lancer un beau pavé dans leur marre...ca m'etonne qu'ils n'est pas devellopé leurs propres OS d'ailleurs :paf:

Comme les deux post un peu plus le font remarquer, ce sera ballot le jour ou le sp1 sera sorti pour les acheteurs actuels, mais en même temps ils l'auront cherché, acheter un OS de redmond sans attendre le sp1 :ane:
Edité le 07/06/2007 à 17:22
 
le 07 Juin 07 à 17h22
Edition
 
Comment ils font pour faire leur tests et leur mesures de gain de perf si aucuns système ne peut supporter leur technologie !?

Est-ce qu'ils ont proposé de l'intégrer dans le kernel linux ?
si ce n'est pas le cas, comment peuvent ils meseurer les gains apportés ?
Edité le 07/06/2007 à 17:23
 
le 07 Juin 07 à 17h27
Edition
 
Mouai Sony se la joue quand même excuse bidon, dès que le SP1 sera dispo hard est en retard sur le soft, dommage...
 
le 07 Juin 07 à 17h42
Edition
 
laurent006 a écrit:
ca coute cher cette memoire.
et en ne la mettant pas, ils peuvent gagner sur le prix de vente.
ils n'ont pas tord car il n'y a aucun interet au niveau perf.
par contre, dès que ca sera opérationnel dans le SP1, j'espere qu'ils vont s'y mettre.

a quoi, ca sert de mettre un truc qui ne sert pas et qui fait grimper le prix (pour rien du coup) :neutre:


euh, 1Go de flash ça doit valloir entre 1 et 3$ suivant le type et la qualité...
donc non, c'est purement des économies de bout de chandelle et prendre les clients pour des cons...

c'était comme les puces hdcp à l'époque, ça coutait 1$
mais non pour faire des économies, personne n'en mettait... ni sur les CG, ni sur les écrans...


et dans 6 mois Sony annoncera fièrement ses nouveaux portables plus performants et plus autonome grâce à la turbo memory :paf:
Edité le 07/06/2007 à 17:43
 
le 07 Juin 07 à 17h42
Edition
 
Non non la mémoire en question coute vraiment peanuts. C'est pas ça qui va tripler la facture en tout cas.
 
le 07 Juin 07 à 19h45
Edition
 
euh la mémoire coute pe pas cher ... mais intégré un composant ca a un cout aussi.
Faut pas croire que 'oh tient je fous tous les composants dans un grand sac. Je secoue le tout et hop j'ai ma cm bien monté'

Enfin pour les 'pauvres' qui veulent profiter de plus d'autonomie... Mettez pas vista!
Faut vraiment etre idiot pour utilisé un os qui consomme plus pour rien (un portable c'est pas vraiment fait pour faire du jeu en étant nomade. Et les effets 3D c'est cool mais ca consomme bcp.etc...)

Mais bon vu que les gens applaudissent un os qui n'apporte rien techniquement (ah j'oubliais une fenetre 3D ...) je ne m'étonne plus de rien
 
le 07 Juin 07 à 19h47
Edition
 
briaeros007 a écrit:
euh la mémoire coute pe pas cher ... mais intégré un composant ca a un cout aussi.
Faut pas croire que 'oh tient je fous tous les composants dans un grand sac. Je secoue le tout et hop j'ai ma cm bien monté'

Enfin pour les 'pauvres' qui veulent profiter de plus d'autonomie... Mettez pas vista!
Faut vraiment etre idiot pour utilisé un os qui consomme plus pour rien (un portable c'est pas vraiment fait pour faire du jeu en étant nomade. Et les effets 3D c'est cool mais ca consomme bcp.etc...)

Mais bon vu que les gens applaudissent un os qui n'apporte rien techniquement (ah j'oubliais une fenetre 3D ...) je ne m'étonne plus de rien


premier troll officiel du topic.... :paf:
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com