Le Serial-ATA en route pour la version 2.6

Vite vite dépecher vous

EUUUUUUHHHH... A part pour la miniaturisation et les chocs, je vois pas l'intérêt lol. En fait, quand on voit que les disk durs actuels n'utilisent même pas le SATA 2 ! (cf les raptor, qui même pour le dernier qui est en SATA natif, sont restés en SATA 1, ET CA MARCHE NICKEL !!!)
Enfin, en termes de débit, pas besoin de plus pour l'instant, car les disk ne suivent pas...

mdc888 a écrit:
EUUUUUUHHHH... A part pour la miniaturisation et les chocs, je vois pas l'intérêt lol. En fait, quand on voit que les disk durs actuels n'utilisent même pas le SATA 2 ! (cf les raptor, qui même pour le dernier qui est en SATA natif, sont restés en SATA 1, ET CA MARCHE NICKEL !!!)
Enfin, en termes de débit, pas besoin de plus pour l'instant, car les disk ne suivent pas...

Je préfère t'arrêter au niveau du SATA2.... Tous les constructeurs en font. Combien j'ai pu en monter ces derniers mois, et vu passer.
Pour les raptor, je ne peux pas dire, car je n'ai pas suivis de près l'évolution.

raptor toujours en sata 1 oui

J'espere que les appareils aux différentes normes SATA sont (et resteront) compatibles entre eux :/

Oui mais ca arrache le Raptor , bon contre je le trouve tres bruyant , mais sil'on chercher la performance c'est un bon choix

J'ai lu quelque part que les disques durs à 7 200 RPM étaient mécaniquements limités à un transfert de 70Mo/sec... J'ai un DD SATA2 7 200 RPM, et j'ai pu le vérifier... Il me semble que le Raptor est un 10 000 RPM, je me trompe ?

multidam a écrit:
Oui mais ca arrache le Raptor , bon contre je le trouve tres bruyant , mais sil'on chercher la performance c'est un bon choix

Perso je ne trouve pas le raptor 10000tr spécialement bruyant: l'on sait lorsqu'il fonctionne (lecture écriture) mais sans plus...le bruit du DD c'est aussi une question de boîtier: avec un alu par ex. c'est beaucoup plus bruyant. (j'ai un boîtier Antec en acier avec tous ventilateurs en 120 à rotation lente,alim idem: peu bruyant tout ça...mais pas léger...

Matcav a écrit:
J'ai lu quelque part que les disques durs à 7 200 RPM étaient mécaniquements limités à un transfert de 70Mo/sec... J'ai un DD SATA2 7 200 RPM, et j'ai pu le vérifier... Il me semble que le Raptor est un 10 000 RPM, je me trompe ?

ouai 10 000 ... j'en ai deux des raptors ... ils font un peu " grrrr grrr" ... mais rien de méchant ... en tout cas ca cartonne bien des raptors :)

dj_ram a écrit:
Je préfère t'arrêter au niveau du SATA2....

Surtout que SATA 2 ça n'existe pas. Il n'y a que SATA et ses multiples options : NCQ, 3Gb/s, ...

dismuter a écrit:
Surtout que SATA 2 ça n'existe pas. Il n'y a que SATA et ses multiples options : NCQ, 3Gb/s, ...

Ah vi exact : http://www.sata-io.org/namingguidelines.asp

Merci du renseignement :jap:

dismuter a écrit:
Surtout que SATA 2 ça n'existe pas. Il n'y a que SATA et ses multiples options : NCQ, 3Gb/s, ...

Le 2 correspond à la revision de la norme/standard SATA.

Comme on pourrait tres bien parler de SATA 2.6 après cette news.

dismuter a écrit:
Surtout que SATA 2 ça n'existe pas. Il n'y a que SATA et ses multiples options : NCQ, 3Gb/s, ...

Heu, pourquoi ils passent au 2.6 si le 2 existe pas. Et pourquoi il y a des prises SATA et SATA2 sur les cartes mères? Et pourquoi ya des disques durs SATA et SATA2?

Il faudrait qu'il est déjà qu'ils aient des lecteurs dvd disponibles (parce que dans mon bout, ils n'ont jamais entendu parlé que sa existe)

Matcav a écrit:
J'ai lu quelque part que les disques durs à 7 200 RPM étaient mécaniquements limités à un transfert de 70Mo/sec... J'ai un DD SATA2 7 200 RPM, et j'ai pu le vérifier... Il me semble que le Raptor est un 10 000 RPM, je me trompe ?

C'Est faux, en augmentant la densité, la tete de lecture va lire plus d'information dans un temps donné, par rapport à une densité plus faible.

Par exemple, le Seagate 750Go qui lui est SATA 2.0 7200 Rpm dépasse les 70mo/s

De HFR

Microman a écrit:
C'Est faux, en augmentant la densité, la tete de lecture va lire plus d'information dans un temps donné, par rapport à une densité plus faible.

exact, le debit dépend grossomodo de la vitesse de rotation, de la densité et puis du nombre de plateaux (et aussi de la distance de la tete par rapport au centre).
c'est pour ca que a vitesse egale (7200trs) les HDD ne cessent d'etre plus rapides (au niveau debit) au fur et a mesur que les tailles augmentent, il n'y a donc potentiellement pas de limite au debit atteignable par un disque 7200trs/min. Mention speciale au disques de je sais plus quelle marque (ibm ou seagate je sais plus) qui faisaient des 80Go en "bridant" des 120Go en n'utilisant pas la partie interieure des plateaux=> debit moyen plus élevé que les 120Go de la meme marque et moins de variation entre le debut et la fin du disque :love: :love:
par contre pour les temps d'acces maxi , il n'y a pas de miracle, il y a une limite mecanique liée a la vitesse de rotation, pour shematiser c'est le temps que met le disque a faire un tour (8.3ms pour un 7200, 6ms pour un 10000) auquel il faut rajouter le temps de deplacer la tete (plus ou moins proportionnel a la distance physique sur le disque)
On peut toujours rever d'un HDD avec plusieurs tetes de lecture en etoile , qui permettrait a la fois de multiplier le debit par le nombre de tete, et en plus de diviser le temps d'acces (en tout cas la partie due a la vitesse de rotation, le temps de deplacemeent des tetes reste le meme, lui) sans changer la vitesse de rotation
Avec en plus une gestion optimisée de ces tetes (style NCQ mais avec repartition des commandes sur les differentes tetes), on pourrait meme ecrire/lire simultanement plusieurs fichiers sans declencher des seeks intempestifs !!
Enfin ca veut dire multiplier le nombre de pieces mobiles/mecaniques dans un hdd donc ouch au niveau du prix, c'est surement pour ca que ca n'existe pas deja ?

power-mat a écrit:
J'espere que les appareils aux différentes normes SATA sont (et resteront) compatibles entre eux  :/

Très certainement, sachatnt qu'en plus il ne s'agit de de modififier des fonctions ou des options du contrôleur SATA. Y a pas de changement fondamental, pas de changement de fréquence...

Matcav a écrit:
J'ai lu quelque part que les disques durs à 7 200 RPM étaient mécaniquements limités à un transfert de 70Mo/sec... J'ai un DD SATA2 7 200 RPM, et j'ai pu le vérifier... Il me semble que le Raptor est un 10 000 RPM, je me trompe ?

La vitesse n'est qu'un des paramètres. Le seul gain réel du 10000t c'est la réduction du temps d'accès: ça tourne plus vite donc la tête attend en moyenne moins longtemps avant que le secteur souhaité passe dessous. Un raptor fait du 90MB/s (MB du SI, 85Mio/s en version informatique) et les dernier Seagate font du 80MB/s (soit 76Mio/s) => tout ça en début de disque.

surtout que d ici 3-4 ans on parlera peut être autant de FFD que de HDD

genre 1 ou 2 FFD en raid 0 pour l os, les appli, les jeux
et des HDD pour les fichiers plus couteux en capacité de stockage tel que les video

alors oui aujourd hui les FFD coute cher et sature pas encore le sata 2.0

mais vu leur progression technique depuis 2 ans + la baisse de leur prix
moi je dit que d ici 3 ans on risque d en voir parmis nous sur le forum avec 1 FFD en disque systeme et un gros HDD genre 750Go pour le reste

raptor vie tes dernieres années de luxure

meth007 a écrit:
Heu, pourquoi ils passent au 2.6 si le 2 existe pas. Et pourquoi il y a des prises SATA et SATA2 sur les cartes mères? Et pourquoi ya des disques durs SATA et SATA2?

Pour être tout à fait exact, on parlerait de spécifications 2.0 du SATA, et celles-ci définissent des extensions (dont le 3.0Gb/s), mais un appareil SATA 2.0 devrait alors supporter toutes les extensions définies par les specs 2.0, ce qui n'existe pas.

Et quand tu vois SATA 2 sur carte mère ou disque dur, ce sont les revendeurs qui mettent ça, et ça veut dire SATA 3Gb/s. Les fabricants ne parlent (en général) pas de SATA 2, tu peux vérifier sur leurs sites.