supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Un disque dur de mémoire Flash (SSD) de 160 Go

Publiée par Vincent le Lundi 26 Fevrier 2007

Brève Stockage

Adtron SSD 160 Go
Les Disques durs entièrement composés de mémoire Flash n'ont de cesse de faire parler d'eux. Des fabricants comme Sandisk (voir Sandisk : disque dur à mémoire flash SSD de 32 Go), Samsung (voir Deux portables SSD chez Samsung) ou PQI (voir Disque SSD en Serial ATA de 64 Go chez PQI) ont déjà parié sur cette nouvelle solution de stockage pour remplacer les disques durs classiques actuels.

Aujourd'hui, c'est le fabricant Adtron qui fait parler de lui en annonçant la disponibilité prochaine d'un disque SSD (Solid State Disk) de 160 Go en 2,5 pouces. Baptisé « Flashpak x25FB » ce modèle sera proposé en versions IDE (I25FB) et Serial-ATA (A25FB).

Ces disques offriront respectivement une vitesse de lecture de 70 et 65 Mo/seconde. Les vitesses d'écriture seront quant à elles de l'ordre de 60 et 55 Mo/seconde. Question durée de vie, le fabricant parle de 250 000 heures d'utilisation. Aucun prix n'a encore été annoncé pour ce produit qui sera, sans aucun doute, vendu très cher...
Actu précédente
Brève suivante
Idées shopping
Les Commentaires des lecteurs
_
le 26 Févr. 07 à 10h51
Edition
 
Et les temps d'accés sont-ils meilleurs par rapport aux disques surs classiques ?
Sinon :clap: aux fabricant qui propose toujours des nouvelles solutions
 
le 26 Févr. 07 à 10h51
Edition
 
j en prendrais 2 merci
 
le 26 Févr. 07 à 10h53
Edition
 
pour les temps d'accès la mémoire flash est très bonne :oui:
 
le 26 Févr. 07 à 10h56
Edition
 
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo

EDIT
Ok autant pour moi si ce disque a des temps d'acces si rapide, c'est son principal interet... c'est que j'avais vu des bench d'un autre DD flash beaucoup moins convaincant...
 
le 26 Févr. 07 à 10h58
Edition
 
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.
 
le 26 Févr. 07 à 10h58
Edition
 
C'est aussi extrêmement intéressant pour les gens qui cherchent à monter une configuration silencieuse :love:
 
le 26 Févr. 07 à 11h00
Edition
 
kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, docn... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps...

Bah c'est de la simulation avec des protocoles de tests fait pour simuler des conditions en accélérées quoi... ça se fait partout.
 
le 26 Févr. 07 à 11h01
Edition
 
Et ça s'apelle le MTBF ;)
 
le 26 Févr. 07 à 11h01
Edition
 
ce type de disque est surtout interressant pour les portable de type semi durcit ou renforcé pour utilisation extreme (BTP , ....) les disque dur classique etant relativement fragile
 
le 26 Févr. 07 à 11h03
Edition
 
kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.


Bon imaginons que ca dure pas 28ans... mais 10 fois moins... Ca fait 2.8, tu arrondi a 3 ca te fais 3 ans de temps d'utilisation. La durée de vie des disque méchanique dépasse rarement les 5ans (de vie pas 5 ans de temps utilisé) donc 3ans en utilisation, pour les gens 'normaux' (ceux qui ont pas 15 pc qui tournent en 24/24) c'est déja bien plus qu'un disque normal... Et la on parle en prenant 10x moins que ce qui est annoncé... Donc bon y'a de la marge. Et puis aussi il faut voir que ton disque craindra moins les chocs ou les petits problèmes méchaniques... Donc oui les SSD sont, à mon avis, mieux, mais cela uniquement si ont oubli leu coût... Et la ça pique...
 
le 26 Févr. 07 à 11h12
Edition
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


tu te plante royalement. :pfff:
c'est bien ce qui importe le plus, les temps d'acces !
et c'est d'ailleur le gros avantage du raptor par rapport au disques 7200rpm...

les SSD sont majoritairement utilisés en entreprise pour des bases de données qui ont besoin d'un temps d'acces extremement court ;)

pour le débit un "simple" raid suffit, et c'est d'ailleur le moyen le plus rapide pour transferer et sauvegarder ses données. Par contre pour le temps d'acces, tu peu rajouter autant de disques que tu voudra, il restera toujours identique. D'où l'interet du SSD :)
 
le 26 Févr. 07 à 11h18
Edition
 
C'est encore très cher mais je suis pressé de voir les disque d'un tel type prendre le dessus sur ceux à moteurs... Encore un des plus gros points faibles de nos ordi ça...
 
le 26 Févr. 07 à 11h19
Edition
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


t'as pas dû tout comprendre à l'intérêt de la mémoire flash, ni aux temps d'accés, ni aux débits...

l'intérêt d'un raptor ou d'un raid n'est pas pour gagner des FPS
dans les jeux, ça peut servir à réduire les temps de chargements, ou alors à diminuer l'impact du swap

l'intérêt d'avoir des temps d'accés mini (divisé par 10 en gros pour la mémoire flash par rapport aux DD classiques), c'est d'avoir un système plus réactif et plus rapide

http://www.tomshardware.com/2006/09/20/con...tism/index.html

regarde ce test pour te faire une idée des perfs que ça peut apporter

kaouette a écrit:
Je me demande comment on fait pour décréter le nombre d'heure d'utilisation maxi ? 250 000 heures ça fait 28 années mais il y a 28 ans ça n'existait pas donc ils avancent un chiffre qui n'est PAS vérifiable... donc ils mentent, donc... méfiance ! Quand on voit que les clefs USB ont un nombre d'accès en écriture limité, on se doute que les "disques durs" à mémoire ne vont pas durer aussi longtemps, même si ce n'est pas la même technologie.


:lol:

la théorie de la grande conspiration du mal à encore de beaux jours devant elle

je pense que les mots MTBF, statistiques, probabilités... n'ont pas trop de signification pour toi ;)
 
le 26 Févr. 07 à 11h22
Edition
 
greggorynque a écrit:
Ouaip mais non les temps d'acces ne sont pas  "magiques..." (bien qu'ils soient meilleurs c'est surtout les vitesses de lecture et ecriture qui changent...

Un disque dur meme avec des temps d'acces innexistant ne changera que peu voir pas les performances en appli / jeux (quand je vois les kevins qui lachent 800€ pour du raptor en Raid ca me fait vomir... Ils y gagnernt meme pas un FPS...

Ces disques sont interessants car ils permettent de sauvegarder tres rapidement (65Mo sec en ecriture c'est pas mal du tout...) J'aimerais bien mettre 7 sec a enregistrer mes PSD de 400 Mo


N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet :na:
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.
 
le 26 Févr. 07 à 11h22
Edition
 
En plus le 20 Go était à 1800$ 1500€. Donc pour un 160 en gardant un rapport linéaire (ce qui n'est pas le cas, on le sait bien), ca fait le disque à 12000€.... LOL MDR CQFD
 
le 26 Févr. 07 à 11h23
Edition
 
guilez a écrit:
N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet :na:
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.


Il a raison, c'est n'importe quoi...
 
le 26 Févr. 07 à 11h24
Edition
 
Rambalnet a écrit:
En plus le 20 Go était à 1800$ 1500€. Donc pour un 160 en gardant un rapport linéaire (ce qui n'est pas le cas, on le sait bien), ca fait le disque à 12000€.... LOL MDR CQFD

:sarcastic: Oui et ?

C'est pas encore un produit grand public, mais ça sera très accessible un jour ou l'autre.
 
le 26 Févr. 07 à 11h24
Edition
 
Moi, l'interet que j'y vois, c'est d'abbord le silence...
Ensuite, je pense que les capacités vont monter plus vite que les disque dur ordinaire...

Nan, ça va le faire, franchement...
 
le 26 Févr. 07 à 11h27
Edition
 
guilez a écrit:
N'importe quoi l'argumentaire, je vois pas le rapport avec les FPS des "kevins" leur jeux se chargent très vite, c'est pour ça qu'ils font du Raid0 avec des raptors pas pour gagner des FPS. Si t'es fustré de pas avoir les moyens d'avoir des raptors pas la peine de pester sur ceux qui les ont. Boulet :na:
Sinon je préfère 4 Raptors en Raid0 à 300Mo/s bruyants moins chers mais plus performants en débit que du flash.


Mais j'insiste, acheter des raptors en Raid quand on est jouer c'est du pur tape a l'oeil, c'est pour dire j'ai un raptor.... Car franchement, vu le prix que ca coute pour diminuer les chargements (qui sur PC sont jamais de plus de 20 Sec....)

Non j'insiste, un joueur avec des aptors c'est un Kevin... Apres j'aurais les moyens de me les payer, mais je ne le ferais pas car c'est completement sans interet... Les disques en Flash paraissent quand meme un peu plus interessant pour gagner en fluidité globale et ca c'est interessant
 
Continuer sur le forum
77 messages
1
2
3
4
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com