supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Hitachi et Samsung investissent dans le plasma

Publiée par Alex le Jeudi 6 Avril 2006

Brève Acquisition / Vidéo / TV

Ecran Plasma Philips BDS4241
Le coréen Samsung et le japonais Hitachi ont séparément annoncé, à une journée d'intervalle, leur intention d'augmenter dans des proportions importantes leurs capacités de production en écrans plasma.

Samsung prépare la construction d'une nouvelle ligne de production dans son usine d'Ulsan (Corée du Sud), avec laquelle il espère pouvoir sortir trois millions d'écrans plasma de 107 cm supplémentaires par an. Il investira pour cela 751 millions de dollars et espère ainsi être en mesure de fournir 7,3 millions d'écrans par an.

De son côté, Hitachi, deuxième plus important fabricant japonais d'écrans plasma, va augmenter ses dépenses de manière à augmenter la production de dalles de 29 %, l'objectif étant d'atteindre 3,6 millions d'unités par an. Ce nouvel effort consenti par Hitachi portera ses investissements dans ce domaine à 1,7 milliard de dollars.

Les deux industriels s'efforcent de répondre à la demande en forte croissance, particulièrement sur le sol américain. Selon le cabinet d'analyses Display Search, le marché mondial des écrans plasma pourrait progresser de 7,5 millions d'unités en 2005 à près de 23 millions en 2010.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 06 Avr. 06 à 19h05
Edition
 
Y a pas a dit un plama c quand meme plus net qu'un LCD pour maté un film ou la TV vous en pensé quoi vous ?
 
le 06 Avr. 06 à 19h09
Edition
 
lol
j'allais poser la question :)

je ne sais pas, pour ma part, quand je vais faire un saut chez Cobra, je trouve que les plasma sont plus ternes que les lcd...

Mais la question pour moi, plus essentielle est : de ces deux techno, laquelle a une meilleure durée de vie ? Parce que vu leur prix, je n'ai nullement l'intention de devoir le remplacer après un an ou même deux ans d'utilisation :)

Si qqun connait la réponse... :)

====

Ca serait sympa qu'un jour Clubic nous fasse un article : LCD vs Plasma...
 
le 06 Avr. 06 à 19h11
Edition
 
Moi je pense plus pour le LCD
 
le 06 Avr. 06 à 19h18
Edition
 
il parais que le LCD peut perdre jusqu'a 50% de luminosité en 1 an !, et pour le plasma ça change pas, de toute façon il dise bien que l'électronique associé lâche avent la dal elle même, comme pour les tube cathodique , ça lâche très rarement mais tout ce qu'il y a autour ça @!#$?* souvent, donc vau mieux prendre une grande marque pour avoir du bon électronique accoisé!
 
le 06 Avr. 06 à 19h25
Edition
 
Le problème du plasma en grande surface c'est que ce ne sont quasi que des très bas de gamme.

A budget modeste (pour une TV HD s'entend), genre 1000€ un LCD > Plasma quasiment tout le temps. Et encore, à ce prix là bien souvent les Plasma ne seront même pas vraiment HD (genre 800x600).

En revanche, une fois franchie la barre des "vrai" écran HD, et donc d'un budget consequent (disons 3000€ et plus). Le plasma n'a que des avantages.

Pas la peine de me dire "ouais mais c'est trop cher", je suis d'accord, c'est un choix. J'ai un Pioneer 43'' qui m'a couté 4000€ et je ne le regrete pour rien au monde. Prendre un écran plat "pas cher" est pour moi la véritable erreur. La qualité sera moins bonne qu'un CRT et bien souvent la diagonale aussi. Un Plasma (et LCD pour les irréductibles) n'est valable que pour les plus qu'un CRT n'offre pas (principalement la HD numérique + la taille).

Voilà mon avis, vous n'êtes pas d'accord, tant mieux pour vous. Mais inutile de venir me la balancer. (ouais, je connais les tendances dans le coins...)
 
le 06 Avr. 06 à 19h25
Edition
 
Le plasma a une durée de vie de 5 ans en utilisation intensive alors que, pour le LCD c'est bcp + long mais, il y a le problème des pixels morts...
J'ai un LCD Samsung LE-32R51 et j'en suis très satisfait. Pour regarder les DVD c'est le top, pas de floue. Le seul défaut auquel il faut s'habituer c'est qd on regarde les chaines TV même avec la TNT, le rendu parait - bon qu'avec un cathodique. Le Plasma me parait de meilleur qualité en 107 cm concernant l'image mais, il y a ce problème de durée de vie et celui, important de la consommation d'électricité garguantuesque...
 
le 06 Avr. 06 à 19h39
Edition
 
Corvax a écrit:
Prendre un écran plat "pas cher" est pour moi la véritable erreur.

Complètement d'accord avec toi
Quand on aime, il ne faut pas compter :)
Faut savoir se faire plaisir ;)

Mais si comme le dit Ballbreaker (chouette pseudo au passage ;) - gsper qu'on te les brise pas trop :p - bref) la durée de vie d'un plasma est de 5 ans c'est tout de même limite non ?
 
Voir profilContacter le membre
frr
le 06 Avr. 06 à 19h58
Edition
 
Ballbreaker a écrit:
Le plasma a une durée de vie de 5 ans en utilisation intensive alors que, pour le LCD c'est bcp + long mais, il y a le problème des pixels morts...
J'ai un LCD Samsung LE-32R51 et j'en suis très satisfait. Pour regarder les DVD c'est le top, pas de floue. Le seul défaut auquel il faut s'habituer c'est qd on regarde les chaines TV même avec la TNT, le rendu parait - bon qu'avec un cathodique. Le Plasma me parait de meilleur qualité en 107 cm concernant l'image mais, il y a ce problème de durée de vie et celui, important de la consommation d'électricité garguantuesque...


http://www.son-video.com/Rayons/Video/Plas...i_42PD6600.html

ya écrit 30W :lol: (bug)
bon, je te l'accorde, les autres modèles sont plutôt entre 300 et 600W :ouch:
 
le 06 Avr. 06 à 20h06
Edition
 
frr a écrit:
http://www.son-video.com/Rayons/Video/Plas...i_42PD6600.html

ya écrit 30W  :lol: (bug)
bon, je te l'accorde, les autres modèles sont plutôt entre 300 et 600W  :ouch:

La consommation des LCD est du même ordre de grandeur pour un écran de même dimension.
 
le 06 Avr. 06 à 20h12
Edition
 
Le problème des plasma surtout c'est l'incapacité des industriels à réduire la taille des pixels, donc pas de Full HD (1900*1024 un truc comme ça) pour les plasma. Seulement du 1024*780 (un truc comme ça encore, j'ai pas en tête)
 
le 06 Avr. 06 à 20h17
Edition
 
Et tout ca c'est sans compter sur le SED qui arrive et les OLED qui se profile à l'horizon.
On a pas fini de changer de télé :)
 
le 06 Avr. 06 à 20h20
Edition
 
De toutes façons actullement pour un budget de 2000 € le meilleur rapport qualité prix et de loin est le retro DLP. LA qualité d'un plasma à 4500 € pour la moitié du prix.
 
le 06 Avr. 06 à 20h21
Edition
 
Cathodique Powaaaa !!!!! :D
 
le 06 Avr. 06 à 20h23
Edition
 
coris a écrit:
Complètement d'accord avec toi
Quand on aime, il ne faut pas compter :)
Faut savoir se faire plaisir ;)

Mais si comme le dit Ballbreaker (chouette pseudo au passage ;) - gsper qu'on te les brise pas trop :p - bref) la durée de vie d'un plasma est de 5 ans c'est tout de même limite non ?


Merci sinon, pas de soucis tant qu'il n'y a pas de trolls, ce qui n'est pas le cas de ce post...
:jap:
 
Voir profilContacter le membre
Xgf
le 06 Avr. 06 à 20h46
Edition
 
nonobtsmi1 a écrit:
il parais que le LCD peut perdre jusqu'a 50% de luminosité en 1 an !, et pour le plasma ça change pas, de toute façon il dise bien que l'électronique associé lâche avent la dal elle même, comme pour les tube cathodique , ça lâche très rarement mais tout ce qu'il y a autour ça @!#$?* souvent, donc vau mieux prendre une grande marque pour avoir du bon électronique accoisé!


EUUUUH c'est pas l'inverse??? le plasma perd de la luminosité ça me parait plus crédible (les lcd c'est aussi ceux qu'on utilise sur nos ordi et j'ai pas l'impression qu'ils perdent de la luminosité ...)
 
le 06 Avr. 06 à 21h00
Edition
 
Xgf a écrit:
EUUUUH c'est pas l'inverse??? le plasma perd de la luminosité ça me parait plus crédible (les lcd c'est aussi ceux qu'on utilise sur nos ordi et j'ai pas l'impression qu'ils perdent de la luminosité ...)


Oui les plasma perde en luminosité et jaunisse arrivé a la 2em année d'utilisation mais bon c'est pas grave moi j'encourage ce qui veulle acheté au pire c'est depassé dans 4 ans et c'est une pierre dans l'eau au mieux ils serve de beta-testeur pour tout les blem et le prix :super: :super:
 
le 06 Avr. 06 à 21h35
Edition
 
Moi qui voulait m'acheté un écran HD minimum 107cm ... je croit que je vais encore attendre 1peu plus ... :neutre: déjà que le prix baisse mais également tout le reste de la chaine HD, c'est a dire, console next gen, lecteur blueRay/HD DVD ... donc dans 2ans :lol: et avoir L'HDMI 1.3 dessus :)
 
le 06 Avr. 06 à 21h41
Edition
 
Moi quand je m'arrête chez D...Y ou la F..C je trouve que les Plasmas ont vraiment des images plus belles que les LCD... enfin c'est mon avis. Je trouve les couleurs plus vives, l'image moins terne, moins de remanance et surtout un angle de vision plus important.
Car honnétement j'arrive pas à comprendre comment on peut dire que le LCD est HD. Hormis la Résolution. Pour moi il reste qd même encore de gros défauts. J'ai vu une différence sur un film récent (un long dimanche de fiancailles) pourtant sur un écran Haut de gamme LCD et on voit des traces de rémanence (peu mais on les voit qd meme).
Enfin perso j'attend de voir le résultats des OLED. Pour l'instant le Cathodique 100Mhz me convient :) Enfin j'attends de voir avec les nouveaux équipements. L'avenir nous dira ce qui est le mieux :D
 
le 06 Avr. 06 à 21h42
Edition
 
mickyw@y a écrit:
Moi qui voulait m'acheté un écran HD minimum 107cm ... je croit que je vais encore attendre 1peu plus ...  :neutre: déjà que le prix baisse mais également tout le reste de la chaine HD, c'est a dire, console next gen, lecteur blueRay/HD DVD ... donc dans 2ans  :lol: et avoir L'HDMI 1.3 dessus :)

le bon moment pour acheté une TVHD sera au mois de mai/juin car il vons fair de super promo pour la coupe du monde (il ce vent bcp plus de TV dans le monde tout les 4 ans a cette période) donc il vons cassé les prix
 
Continuer sur le forum
77 messages
1
2
3
4
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com