Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Une carte pour décoder le H.264 chez Micronas !

Publiée par Julien le Lundi 13 Mars 2006pour le salonCebit 2006

Brève Acquisition / Vidéo / TV

Peu connue du grand public la société Micronas est spécialisée dans la conception et la mise au point de designs de référence pour les cartes de réception TV. L'allemand Terratec fait notamment parti des clients de Micronas, la Cinergy 2400i n'étant qu'une adaptation d'un de ses designs. L'an dernier Micronas étant en effet la première compagnie à exhiber des cartes tuners TV au format PCI-Express. Cette année Micronas fait encore plus fort en présentant la MicRacer 1D-X. Fruit du rachat d'une compagnie tierce par Micronas, cette carte PCI-Express 1x pour le moins inattendue intègre un processeur prenant en charge le décodage des flux H.264, MPEG 2/4 et ce de manière totalement matérielle.

Encore à l'état de prototype (le modèle présenté comporte de nombreux composants pour le debug et notamment une alimentation Molex qui ne sera plus présente dans la version finale) cette carte supplante les accélérations présentes dans les derniers GPU haut de gamme (GeForce 7 ou Radeon X1000). Le décodage fonctionne en transport stream via le bus PCI-Express et Micronas annonce des occupations CPU de l'ordre de 10% sur un Celeron D 2.8 GHz avec un fichier H.264 en 1080p et un bitrate de 20mbps. La carte est annoncée comme prête pour le HD-DVD, le DVB-S2 et l'IP-TV.

Micronas décodeur H.264
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
39 messages
1
2
>
 
le 13 Mars 06 à 11h42
Edition
  
Excellent, si elle pouvait sortir en PCI simple !!

Mais c'est du bon travail, prix?
 
le 13 Mars 06 à 11h46
Edition
  
Moi j'attend plutot qu'il améliore les performances concernant les video HD car ca me semble pas tres optimisé

Je lit une HD 1080 i avec un Atlhon 64 3400 + Radeon 9800pro + 1 Go de RAM ... je sature a 100 % de CPU

Ca m'étonne quand meme
 
le 13 Mars 06 à 11h58
Edition
  
ce n'est pas forcément que ce n'est pas optimisé, ptêt que les calculs à faire sont vraiment monstrueux

(ça me fait penser que la carte pour moteur physique, ça fait longtemps qu'on n'en a plus entendu parler, c'est enterré ?)
 
le 13 Mars 06 à 12h02
Edition
  
Tayn a écrit:
Moi j'attend plutot qu'il améliore les performances concernant les video HD car ca me semble pas tres optimisé 

Je lit une HD 1080 i avec un Atlhon 64 3400 + Radeon 9800pro + 1 Go de RAM ... je sature a 100 % de CPU 

Ca m'étonne quand meme 



le decodage du H.264 est tres gourmant en ressources et si en plus tu le fais sur du 1080p (qui correspond quand meme à du 19x0*1080 @ raisons de 50Images par secondes (mode progressif) c'est encore pire!
Il ne faut pas s'attendre à bcp d'amelioration de ce cote là.
N'oublions pas qu'au debut le MPEG4/DivX aussi tapait dans le CPU comme pas possible, et ça n'a pas changé ça. Si tu prends un CPU d'epoque tu verra que ça consomme toujours autant

d9pouces a écrit:
(ça me fait penser que la carte pour moteur physique, ça fait longtemps qu'on n'en a plus entendu parler, c'est enterré ?)


Elle suis son bonhomme de chemin , commercialisation prevu dans les semaines/mois qui viennent
 
le 13 Mars 06 à 12h07
Edition
  
pfff moi ça me fait peur, ce retour des cartes ultra spécialisées... ça me rappelle le temps des cartes de decompression mpeg (souvenez vous des DXR2 de CREATIVE, entre autres), puis des 3dfx, et des cartes contrôleur machin, spécial bidule.... avec toutes les incompatibilités que cela entraîne. Et sans parler du surcoût.
 
le 13 Mars 06 à 12h12
Edition
  
C'est bien joli tout çà mais quid de l'encodage??? et notament l'encodage DIVX?
 
le 13 Mars 06 à 12h42
Edition
  
Le_poilu a écrit:
le decodage du H.264 est tres gourmant en ressources et si en plus tu le fais sur du 1080p (qui correspond quand meme à du 19x0*1080 @ raisons de 50Images par secondes (mode progressif) c'est encore pire!


je pense plutot que c'est dû au mode de compression.
en MPEG-2 ça passe nickel, en WMV-HD là...
 
le 13 Mars 06 à 12h53
Edition
  
fenris054 a écrit:
pfff moi ça me fait peur, ce retour des cartes ultra spécialisées... ça me rappelle le temps des cartes de decompression mpeg (souvenez vous des DXR2 de CREATIVE, entre autres), puis des 3dfx, et des cartes contrôleur machin, spécial bidule.... avec toutes les incompatibilités que cela entraîne. Et sans parler du surcoût.

C'est la réponse a un besoin c'est tout.
A l'époque de la sortie du DVD j'avais une carte de décompression Cinemaster sur mon PII 233 et ça tournait au poil avec une qualité d'image qui n'a toujours pas a rougir par rapport aux platines actuelles même moyen/haut de gamme (et a des années lumière de la qualité minable des sorties TV des cartes vidéos de l'époque et même encore maintenant) .
Avec la puissance proc qu'on avait a l'époque la carte de décompression était le passage obligé pour pouvoir lire des DVD dans de bonnes conditions a moins de se contenter de la soupe au saccades que nous sortaient les décodeurs softs de l'époque.
C'était aussi la seule solution pour sortir en numérique le son que ce soit en Dolby Digital, DTS ou Mpeg audio pour les rares DVD qui sont sortis a ce format.

Là en ce moment on a du mal a lire dans de bonnes conditions les vidéos HD donc il est logique qu'on en revienne a ce genre de cartes.


Par contre niveau décodage de vidéos HD, principalement des bandes annonces, j'ai remarqué que le WMV HD se lit sans soucis sur ma machine alors que le Quick Time HD est une vrai bouse qui rame comme pas possible.
C'est ma machien qui a un soucis ou c'est Quick Time qui est vraiment une bouse ?
 
le 13 Mars 06 à 12h57
Edition
  
Ashwiredz a écrit:
je pense plutot que c'est dû au mode de compression.
en MPEG-2 ça passe nickel, en WMV-HD là...



bien sur, mais plus la resolution est elevée et plus la decompression sera difficile.

Lire une video H.264 avec une resolution de 400*300 c'est pas trop difficile (mais sans interet) ... le faire sur du 1080p c'est une autre affaire
 
le 13 Mars 06 à 12h58
Edition
  
De toute facon le 1080p ce n'est pas pour tout de suite hein

Qu'on fasse deja des videos bien encodé en 720p et 1080i...car a part les videos de demo technologique il n'y en a pas encore.
 
le 13 Mars 06 à 13h00
Edition
  
y en a quand même qui réalise qu un film en mpeg4 1080p
nécessite au moins 8* plus de puissance de calcul que pour un film DVD en mpeg2
 
le 13 Mars 06 à 13h03
Edition
  
guinnessman a écrit:
C'est la réponse a un besoin c'est tout.
A l'époque de la sortie du DVD j'avais une carte de décompression Cinemaster sur mon PII 233 et ça tournait au poil avec une qualité d'image qui n'a toujours pas a rougir par rapport aux platines actuelles même moyen/haut de gamme (et a des années lumière de la qualité minable des sorties TV des cartes vidéos de l'époque et même encore maintenant) .
Avec la puissance proc qu'on avait a l'époque la carte de décompression était le passage obligé pour pouvoir lire des DVD dans de bonnes conditions a moins de se contenter de la soupe au saccades que nous sortaient les décodeurs softs de l'époque.
C'était aussi la seule solution pour sortir en numérique le son que ce soit en Dolby Digital, DTS ou Mpeg audio pour les rares DVD qui sont sortis a ce format.

Là en ce moment on a du mal  a lire dans de bonnes conditions les vidéos HD donc il est logique qu'on en revienne a ce genre de cartes.
Par contre niveau décodage de vidéos HD, principalement des bandes annonces, j'ai remarqué que le WMV HD se lit sans soucis sur ma machine alors que le Quick Time HD est une vrai bouse qui rame comme pas possible.
C'est ma machien qui a un soucis ou c'est Quick Time qui est vraiment une bouse ?


bah si tu compare du wmv-hd en 720p avec la même video mais fait en h264
tu trouvera le wmv-hd de moins bonne qualité
partant de là la différence de puissance de décompression doit s expliquer (sans tenir compte des aide à la décompression de la carte graphique)
 
le 13 Mars 06 à 14h22
Edition
  
guinnessman a écrit:
Là en ce moment on a du mal  a lire dans de bonnes conditions les vidéos HD donc il est logique qu'on en revienne a ce genre de cartes.
Par contre niveau décodage de vidéos HD, principalement des bandes annonces, j'ai remarqué que le WMV HD se lit sans soucis sur ma machine alors que le Quick Time HD est une vrai bouse qui rame comme pas possible.
C'est ma machien qui a un soucis ou c'est Quick Time qui est vraiment une bouse ?


c'est quicktime qui sux ... pour lire les QuickTime HD H264 j'utilise VLC, il le fais tres bien, avec quicktime = 100% CPU ; VLC = 30% CPU en 720p avec carte video geforce 6600 qui doit normalement supporter la décompression h264 en hard
 
le 13 Mars 06 à 14h28
Edition
  
blue_dwarf a écrit:
y en a quand même qui réalise qu un film en mpeg4 1080p
nécessite au moins 8* plus de puissance de calcul que pour un film DVD en mpeg2

Vu que pour lire un DVD convenablement (sans carte) il fallait environ un PII 400, 8x400Mhz=3200Mhz, ça m'a l'air assez juste (je sais que les Mhz font pas tout mais bon...)

Il est clairement intéressant d'avoir des cartes dédiées dans un premier temps... J'iamgine même pas la puissance nécessaire pour de l'encodage WMV HD temps réel...
 
le 13 Mars 06 à 14h32
Edition
  
Ashwiredz a écrit:
je pense plutot que c'est dû au mode de compression.
en MPEG-2 ça passe nickel, en WMV-HD là...


Le MPEG2 c'est pas de l'H264, c'est infiniment plus simple à décoder.
Le WMV-HD c'est du VC-1 qui est aussi complexe que de l'H264. Donc c'est un peu normal.
 
le 13 Mars 06 à 14h34
Edition
  
fenris054 a écrit:
pfff moi ça me fait peur, ce retour des cartes ultra spécialisées... ça me rappelle le temps des cartes de decompression mpeg (souvenez vous des DXR2 de CREATIVE, entre autres), puis des 3dfx, et des cartes contrôleur machin, spécial bidule.... avec toutes les incompatibilités que cela entraîne. Et sans parler du surcoût.


D'un autre côté la DXR2 permettait à moindre cout (environ 1000FF avec le lecteur DVD) de lire des DVD sur un vieux PC.
 
le 13 Mars 06 à 15h17
Edition
  
Sans prise HDMI, cela vaut-il la peine ? car il semble tout de meme qu'il y a une convergence de plus en plus marquée entre certains domaines de l'informatique et la vidéo grand public : il suffit de voir le dernier né de chez Philips : 42 pouces en full HD en 1920 x 1280 à 100Hz. C'est tellement énorme que même les CG actuelles sont limites pour piloter un tel engin, tout comme les derniers écrans LCD en 2000 qqchose. Vu que la bande passante du DVI-D est trop limitée, les industriels ont sorti le HDMi et planchent maintenant sur le HDMi-2.

Pour revenir à cette carte et à la convergence, ils auraient mieux fait de la mettre dans un boitier externe autonome pouvant piloter tout type d'écran, à n'importe quelle résolution, et acceptant n'importe quel flux vidéo entrant (avis perso).
 
le 13 Mars 06 à 15h29
Edition
  
arastu a écrit:
Vu que la bande passante du DVI-D est trop limitée, les industriels ont sorti le HDMi et planchent maintenant sur le HDMi-2.



HDMI = DVI-D + Son, donc la bande passante suffit si le HDMI suffit.

Pour le HDMI-2 tu peux nous donner un lien ?
 
le 13 Mars 06 à 15h31
Edition
  
arastu a écrit:
Vu que la bande passante du DVI-D est trop limitée, les industriels ont sorti le HDMi et planchent maintenant sur le HDMi-2.

Aucun rapport, une prise HDMI est juste une prise avec DVI+SPDIF ... la bande passante est la même ...
 
Continuer sur le forum
39 messages
1
2
>