Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Neutralité du net : Google répond aux accusations

Brève Business Internet

Logo article Recherche Google
En début de semaine, le Wall Street Journal dénonçait certaines pratiques de Google et accusait la société californienne d'établir plusieurs partenariats avec les principaux câblo-opérateurs américains mettant en péril la neutralité du net. Le quotidien expliquait alors que Google tentait d'obtenir un traitement privilégié pour ses services Internet.

Quelques jours plus tard Google tente de s'expliquer et la firme de Mountain View, à son tour, accuse le Wall Street Journal d'avoir confondu une demande d'accès prioritaire menaçant de plein fouet la neutralité du net et la mise en place de serveurs cache partagés.

Aussi, Richard Whitt, conseiller média & Telecom, explique que la mise en cache des données est une pratique courante utilisées par les fournisseurs d'accès à internet ou les éditeurs de contenu afin d'améliorer l'expérience utilisateur. M. Whitt précise que d'autres sociétés telles que Akamai ou Amazon Cloudfront font usage de cette technique.

Ainsi, le déploiement de serveurs cache pour un site Internet qui nécessite une forte bande passante - tel que YouTube - permet à l'utilisateur d'améliorer le confort de lecture des clips tout en optimisant le trafic Internet des câblo-opérateurs. En effet, ce sont précisément les sites de streaming tels que YouTube - jugés gros consommateurs de bande passante - qui sont pointés du doigt par les FAI américains.

Google précise aussi que la mise en place de ces serveurs est régulée par le programme intitulé Google Global Cache et que cela n'entraine aucune exclusivité auprès des fournisseurs d'accès à Internet.

Richard Whitt conclut : « Google reste fortement engagé dans les principes de la neutralité du net et continuera de travailler avec les autorités dans les années à venir pour conserver un Internet gratuit et ouvert ».

Si finalement la neutralité du net ne semble pas être en péril, ce malentendu révèle néanmoins la puissance de Google et la crainte qu'il puisse un jour profiter de sa popularité à ses propres fins.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
51 messages
1
2
3
>
 
le 18 Déc. 08 à 11h12
Edition
 
Ils ont mis du temps à préparer leur réponse...et celle-ci tient la route.

Qui a raison ou tord? On ne le sait finalement jamais.
 
le 18 Déc. 08 à 11h15
Edition
 
Cela révèle surtout que des journalistes (en manque de sensationnalisme ?) ne font pas leur travail correctement.
 
le 18 Déc. 08 à 11h17
Edition
 
"conserver un Internet gratuit et ouvert" >> ça va faire hérisser des cheveux sur la tête de politiques et de PDG de majors ça..
 
le 18 Déc. 08 à 11h19
Edition
 
"Richard Whitt conclut : « Google reste fortement engagé dans les principes de la neutralité du net et continuera de travailler avec les autorités dans les années à venir pour conserver un Internet gratuit et ouvert »."

Il y a quelqu'un qui possede une connection gratuite chez lui?
 
Contacter le membreVoir profil
N@p
le 18 Déc. 08 à 11h20
Edition
 
Si Google était propre et neutre, ca se saurait :)
 
le 18 Déc. 08 à 11h26
Edition
Message intéressant
 
N@p a écrit:
Si Google était propre et neutre, ca se saurait :)
Certainement plus propre et neutre que ton gouvernement ;)
 
le 18 Déc. 08 à 11h28
Edition
 
Google neutre en théorie oui, mais en pratique... Le moteur présente en premier les sites les plus populaires soit disant. En fait les sites sur lesquels pointe le plus de liens. Il y a plusieurs astuce pour jouer avec ce principe comme par exemple créer plein de petits sites qui pointent sur le site que l'on veut promouvoir. Aux USA suite à une campagne habile des démocrates en cherchant sur google les sites de sénateurs républicains google présentait en premier des sites démocrates... Regarder quand on cherche sur google c'est toujours des sites marchands qui apparaissent en premier même si se ne sont pas toujours les sites qui sont le plus visités. La façon dont google présente l'information est déjà un parti pris google n'a jamais été neutre. Une activité humaine n'est jamais neutre d'ailleurs. Les questions que pose google sont: 1) Google est il trop puissant ?
2) l'information marchande est elle la seule information valable sur le net.

Peut etre que l'utilisation de meta moteur peut légèrement modifier cette hégémonie ?
 
le 18 Déc. 08 à 11h41
Edition
 
Peut-être que si les utilisateurs se bougeaient un peu et troublaient leurs pauvres petites habitudes pour aller faire un tour chez les concurrents, ça modifierait cette hégémonie.

Mais tant que la majorité des gens reste convaincue que Google est le meilleur moteur en pertinence (ce qui est faux), ou continuent de l'utiliser parce que "tout le monde fait pareil", alors, il n'y aura rien à faire contre l'hégémonie googlienne.
 
le 18 Déc. 08 à 11h42
Edition
 
entreplume a écrit:
Les questions que pose google sont: 1) Google est il trop puissant ?
2) l'information marchande est elle la seule information valable sur le net.

Peut etre que l'utilisation de meta moteur peut légèrement modifier cette hégémonie ?
Pour info Google pèse autant en chiffre d'affaire que... Amazon

Si ils ne se mettent que maintenant à faire ce genre de partenariat c'est bien parce qu'ils sont beaucoup plus petits que certains ne le croient.
 
le 18 Déc. 08 à 11h43
Edition
Message intéressant
 
LaTeamClubic a écrit:
Aussi, Richard Whitt [...] explique que la mise en cache des données est une pratique courante
J'ai un ami cambrioleur qui utilise le même argument pour justifier son métier...
 
le 18 Déc. 08 à 11h52
Edition
 
RRMX a écrit:

Mais tant que la majorité des gens reste convaincue que Google est le meilleur moteur en pertinence (ce qui est faux), ou continuent de l'utiliser parce que "tout le monde fait pareil", alors, il n'y aura rien à faire contre l'hégémonie googlienne.
Tu as quoi comme moteur plus pertinent que Google?
 
le 18 Déc. 08 à 11h52
Edition
 
Google neutre en théorie oui, mais en pratique... Le moteur présente en premier les sites les plus populaires soit disant. En fait les sites sur lesquels pointe le plus de liens. Il y a plusieurs astuce pour jouer avec ce principe comme par exemple créer plein de petits sites qui pointent sur le site que l'on veut promouvoir. Aux USA suite à une campagne habile des démocrates en cherchant sur google les sites de sénateurs républicains google présentait en premier des sites démocrates... Regarder quand on cherche sur google c'est toujours des sites marchands qui apparaissent en premier même si se ne sont pas toujours les sites qui sont le plus visités. La façon dont google présente l'information est déjà un parti pris google n'a jamais été neutre. Une activité humaine n'est jamais neutre d'ailleurs.

Le but du moteur de recherche est de fournir des résultats pertinents : un site pertinent n'étant pas nécessairement un site qui recense le maximum de visites: il y a bon nombre de paramètres entrant en compte, et effectivement les liens entrants en font partie, ce qui est un gage de qualité du site (en dehors des pratiques "abusives" de référencement) : ce n'est pour moi pas une question de "favoritisme" ou d'atteinte à la neutralité : Google possède des algorithmes permettant de déterminer au mieux la pertinence du site face à la requête formulée.
 
le 18 Déc. 08 à 11h56
Edition
 
rinjin a écrit:
RRMX a écrit:

Mais tant que la majorité des gens reste convaincue que Google est le meilleur moteur en pertinence (ce qui est faux), ou continuent de l'utiliser parce que "tout le monde fait pareil", alors, il n'y aura rien à faire contre l'hégémonie googlienne.
Tu as quoi comme moteur plus pertinent que Google?
Yahoo ? Ask ?
(J'ose pas citer Live, tout de même)

Des moteurs où on est encore à peu près épargnés des résultats publicitaires dans les premiers résultats...
Et ne me sors pas un quelconque comparatif hasardeux datant d'il y a 3 ans, car aujourd'hui, et les comparatifs récents le montrent, Yahoo est au même niveau que Google niveau pertinence.
Ask ne figurant presque jamais dans les comparatifs, je ne peux pas en parler.

Quoique mon utilisation quotidienne des moteurs me le prouve : Yahoo! Search vaut Google.
 
le 18 Déc. 08 à 11h58
Edition
 
EntrePlume, tes propos sont justes, mais j'ai bien peur qu'ils soient (bien) en deçà de la réalité.
.
Google n'est ni plus, ni moins qu'une machine à faire du fric. Elle tâche et tâchera de le faire sur le dos de chaque entités qui remet directement ou indirectement leur 'sacro saint' principe d'hégémonie.
.
En gros, c l'équivalent de la Mafia virtuel, mais qui n'a rien de virtuel !
Combien de pages phantasques (j'ai failli écrire fantomes mais ce n'est pas le bon terme), fournies par Google, doit-on traverser avant d'arriver à un résultat qui semble approcher de la requête formuler.
.
Google pollue le web de pages stériles partir de ses hébergements uniquement pour justifier qu'une campagne add machin ou équivalent vous bouffe votre fric en 5min, top chrono, montre en main.
.
Pourkoi les sites fr, sont quasi absents sur google.com ? Posez-vous la question.
.
Pourkoi certains sites ont ils quasiment disparu des résultats ? Posez-vous la question.
.
Pourkoi ds 80% des cas, les 20 ou 30 premiers résultats d'une requête amènent sur des sites qui contiennent des liens sponsorisés ?
.
Je vomi Google qui cherche par tous les moyens à s'approprier le moindre NDD qui s'apparente même de loin à leur technologie cupide et vénale.
.
Je vomi Google qui supprime de ses résultats les sites fr (ou hébergés FR), même si les pages sont en EN.
.
Je vomi ce moteur de recherche qui pour moi représente une SERIEUSE MENACE pour l'intégrité du net et l'indépendance des webmasters.
.
J'en appel au boycottage pur et simple de ce speudo moteur de recherche, aucune requête, aucun clic sur les liens sponsorisés.
.
Qd ils commenceront à perdre de la thune, je pense qu'ils vont redescendre sur Terre.
 
le 18 Déc. 08 à 12h01
Edition
 
tous les moteurs de recherche sont limités en pertinence, pourquoi Google ? parce que y'en avait marre de devoir trouver le champs recherche noyé dans une page bourrée de pub. Au moins google c'était clair à défaut d'être précis... C'est vrai que maintenant je commence à saturer de Google... y'a rien d'autres ?
 
le 18 Déc. 08 à 12h26
Edition
 
"conserver un Internet gratuit et ouvert"
A bon internet c'est gratuit hé bein j'en apprends tout les jours :paf:
 
le 18 Déc. 08 à 12h27
Edition
 
Google n'est ni plus, ni moins qu'une machine à faire du fric

On appelle ça une entreprise. Et ça permet à 20.000 personnes d'avoir du boulot.

Pourkoi les sites fr, sont quasi absents sur google.com

Parce que le meta 'lang' n'est pas le seul à être pris en compte pour définir la langue d'une page. L'extension compte aussi. On appelle ça du SEO :)

Pourkoi certains sites ont ils quasiment disparu des résultats ?

Plusieurs raisons possibles dont :
-> diminuation de leur page rank car mauvais choix SEO (voire pas de choix SEO...)
-> amélioration de leurs concurrents
-> supprimé des index Google car pages trop lentes à répondre (c'est un critère de qualité de la page).
-> supprimé des index Google car jugé comme spammeur (et ouais, le Black Hat, ça paie mais pas si longtemps que ça)

Pourkoi ds 80% des cas, les 20 ou 30 premiers résultats d'une requête amènent sur des sites qui contiennent des liens sponsorisés ?

Tout bêtement car aujourd'hui, 80% des sites sérieux ont besoin de publicité pour survivre et que les liens sponsos sont souvent la méthode la plus rapide à implémenter.

J'en appel au boycottage pur et simple de ce speudo moteur de recherche, aucune requête, aucun clic sur les liens sponsorisés.
.
Qd ils commenceront à perdre de la thune, je pense qu'ils vont redescendre sur Terre.

C'est à toi de revenir sur Terre : Google n'est certes pas parfait mais c'est ce qu'ils font est déjà plutôt "pas mal". Et ce n'est pas ton pseudo appel au boycott qui va servir à quoi que ce soit :)
 
le 18 Déc. 08 à 12h37
Edition
 
Alors juste un commentaire sans prendre part au débat...
fornorst a écrit:
Google n'est ni plus, ni moins qu'une machine à faire du fric
On appelle ça une entreprise
Bon je sais qu'on est sur un forum et qu'il faut aller vite, que la caricature est reine, mais cette définition de "l'entreprise" est un peu réductrice voire péjorative quand même. Une entreprise a aussi un rôle social dans un pays quand même (donner du travail, répartir les richesses... un peu) , même si bien sûr ce n'est pas évident tout les jours.
 
le 18 Déc. 08 à 12h40
Edition
 
Google n'est pas gratuit. Google vit de la pub et la pub de l'argent des consommateurs.
 
Continuer sur le forum
51 messages
1
2
3
>