Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Wikimedia reçoit 890.000$ pour attirer les novices

Brève Business Internet

Wikipedia
L'encyclopédie en ligne Wikipedia, propriété de la fondation Wikimedia, vient d'annoncer avoir reçu près de 900.000 dollars de la fondation Stanton (États-Unis) afin que ses outils techniques s'adaptent à un plus large public.

« Wikipedia attire des auteurs qui ont un niveau de connaissance technique allant de modéré à élevé, mais cela exclut beaucoup de personnes intelligentes et ayant des connaissances, mais qui sont moins tournées vers la technologie », a ainsi expliqué la directrice exécutive de Wikimedia, Sue Gardner, à l'AFP.

Depuis la récente mise en place du bandeau appelant aux dons, sur la partie supérieure de l'encyclopédie, la fondation aurait récolté 3,4 millions de dollars sur les 6 millions espérés. Wikipedia compte près de 734.600 articles en français et plus de 11 millions dans 250 langues.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
19 messages
 
le 05 Déc. 08 à 17h59
Edition
Message exceptionnel
 
Wikipedia est un super projet, L'information et souvent de bonne qualité sur des sujets neutres (non politique, non polemique, ...) comme les sujets techniques.

Bravo aux milliers (voir millions) de personnes qui font vivre l'encyclopédie et en augmentent jour apres jour la qualité.
 
le 05 Déc. 08 à 17h59
Edition
Message intéressant
 
"pour une véracité somme toute relative" => ce que je déteste ce genre d'affirmation gratuite.
 
le 05 Déc. 08 à 18h04
Edition
 
sympa le chèque
Edité le 05/12/2008 à 18:04
 
le 05 Déc. 08 à 18h04
Edition
 
@Tognopop.

Relatif ne signifie pas que tout est faux ou qu'une grande partie l'est mais que certains articles sont sujets à controverse.
Le principe même peut inciter à ce que des passionnés plutôt que des experts enregistrent leurs articles avec la dose de subjectivité qui va avec.

Néanmoins Wikipedia est un super projet et un super site que je visite régulièrement.
 
le 05 Déc. 08 à 18h16
Edition
 
Le principe même de wikipédia permet justement de faire évoluer les articles en fonctions de leur véracité. Quant aux sujets à contreverses je ne suis pas sur que les encyclopédies commerciales soient dépourvues de subjectivité.

@Tognopop

+1
 
le 05 Déc. 08 à 18h17
Edition
 
Gwenichou a écrit:
@Tognopop.

Relatif ne signifie pas que tout est faux ou qu'une grande partie l'est mais que certains articles sont sujets à controverse.
Le principe même peut inciter à ce que des passionnés plutôt que des experts enregistrent leurs articles avec la dose de subjectivité qui va avec.

Néanmoins Wikipedia est un super projet et un super site que je visite régulièrement.

Les "experts" sont avant tout des Hommes, ils ne sont pas nécessairement plus objectifs que les passionnés ;)

Quant on voit les âneries écrites dans certaines encyclopédies (pourtant vendues à prix d'or), on se dit que
finalement, s'il y a des inexactitudes sur Wikipedia, ce n'est pas si grave.
 
le 05 Déc. 08 à 18h20
Edition
 
je suis d'accord avec vous, wikipedia est vraiment une mine d'or extremement utile, TANT QU'ON s'aventure pas sur des sujets polémiques style politique, personnes controversées, articles sujets à lutte entre 2 clans (genre MS-Apple)...)

Que du bonheur, et c'est une bonne nouvelle de voir l'argent partir dans une bonne cause (on peut espérer qu'il sera utilisé à bon escient [:lefossoyeur]
 
le 05 Déc. 08 à 18h25
Edition
 
Attention (erreur) au titre "WikiMedia ?"

C'est une très bonne nouvelle que voilà, leur système actuel est assez rebutant. Toujours est-il que je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas d'outil facilitant la traduction d'un article en anglais vers un autre langue. Ou même un lien dans l'article français qui renverrait vers celui en anglais . Wikipedia Anglais est beaucoup plus développé que le Français, que ce soit au niveau du nombre d'articles que la "densité" de ceux-ci ...
 
le 05 Déc. 08 à 18h25
Edition
 
Je ne suis vraiment pas convaincu de la nécessité de permettre à des gens moins scrupuleux qu'actuellement d'écrire du textes sur ce qui se veut être une encyclopédie. Le principe est déjà fragile, mais il tient grâce à la relative implication qu'il faut pour participer de façon notoire aux articles. Si il suffit de venir, de raconter sa vie, et de repartir, Wikipedia va perdre en qualité.
 
le 05 Déc. 08 à 18h38
Edition
 
Ce qui est marrant, c'est qu'à l'heure où Clubic écrit l'article, le donneur du chèque ne possède même pas de page wikipédia :
wikimediafoundation.org...
(via bienbienbien.net...)
Edité le 05/12/2008 à 18:38
 
le 05 Déc. 08 à 18h42
Edition
 
zebignasty a écrit:
Attention (erreur) au titre "WikiMedia ?"

C'est une très bonne nouvelle que voilà, leur système actuel est assez rebutant. Toujours est-il que je ne comprend pas pourquoi il n'y a pas d'outil facilitant la traduction d'un article en anglais vers un autre langue. Ou même un lien dans l'article français qui renverrait vers celui en anglais . Wikipedia Anglais est beaucoup plus développé que le Français, que ce soit au niveau du nombre d'articles que la "densité" de ceux-ci ...

Sur tous les articles il y a déjà des liens vers le même article dans chaque langue.
 
le 05 Déc. 08 à 18h49
Edition
 
zebignasty a écrit:
Attention (erreur) au titre "WikiMedia ?"
Pas d'erreur ici, c'est bien la fondation WikiMedia, qui gère WikiPedia, qui a reçu le chèque. :)
 
le 05 Déc. 08 à 18h56
Edition
 
Wikipedia est un super projet, L'information et souvent de bonne qualité sur des sujets neutres (non politique, non polemique, ...) comme les sujets techniques.

Bravo aux milliers (voir millions) de personnes qui font vivre l'encyclopédie et en augmentent jour apres jour la qualité.

+ 100

J'adore Wikipédia !
 
le 05 Déc. 08 à 20h28
Edition
 
C'est très bien Wikipédia mais ce n'est pas toujours d'une exactitude exemplaire du fait que n'importe qui peut participer. Contrairement à de vraies encyclopédies écrites et vérifiées dans les moindres détails pas des professionnels.
 
le 05 Déc. 08 à 22h48
Edition
 
Cela dépend Fodger il y a aussi des erreurs dans les encyclopédies achetées
wikipedia à plus d'article qu'une encyclopédie professionnelle et en bas on te propose souvent des liens de référence au sujet
 
le 06 Déc. 08 à 11h48
Edition
 
Plus j'en lis sur le wiki plus je le trouve médiocre, un exemple : j'ai dû rajouter la mention "théorie" (bon j'ai pas osé mettre "désuète" même s'il aurait fallu) à la page "effet de serre"!!! Et ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres...
Le wiki est bien et pas bien à la fois, toujours prendre l'info avec des pincettes.
à oui perso je fais parti de ceux qui ont des connaissances mais qui galèrent trop pour les faire partager... trop mal fichu l'interface et la gestion du wiki... :/
 
le 06 Déc. 08 à 14h09
Edition
 
Fodger a écrit:
C'est très bien Wikipédia mais ce n'est pas toujours d'une exactitude exemplaire du fait que n'importe qui peut participer. Contrairement à de vraies encyclopédies écrites et vérifiées dans les moindres détails pas des professionnels.
Et c'est pourtant l'effet inverse qui est le plus intéressant : à savoir que sur Wikipedia, le nombre de professionnel qui participent est bien plus important que sur une encyclopédie commerciale. Sans parler du nombre de relecteurs connaisseurs, qui est encore beaucoup plus importants. Il suffit des fois d'aller voir les discussions extrêmement intéressantes qu'il y du côté des forums d'éditions pour comprendre tout l'intérêt de Wikipedia.

L'encyclopédie est aussi beaucoup plus à jour.

Pour moi il n'y a absolument pas photo sur le rapport quantité/qualité, même si comme toutes les infos sans exception, il faut recouper l'information.
Edité le 06/12/2008 à 14:10
 
le 06 Déc. 08 à 14h49
Edition
 
3,4 millions de dollars

Bien c'est déja ca :)
 
le 06 Déc. 08 à 16h54
Edition
 
Moi j'ai confiance a wikipédia sur sa qualité des artcles méme si il peut y avoir des erreurs qui n'est pas dramatique puisque sa peut arrivé mais dans la plupart des articles les informations sont juste.
Moi a chaque fois que je dois faire une recherche je vais sur wikipédia.
Vous pouvez faire confiance a wikipédia.
 
Continuer sur le forum
19 messages
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com