Sun dévoile le langage de programmation JavaFX

cela nous inscrit dans la même lignée que Ajax

J'le SAVAIS ! :ane:



"Fait partir le gras et la tâche" (le premier qui dit "microsoft et apple"... :ennuye:)
Edité le 04/12/2008 à 18:37

Encore un truque encore plus lourd que .NET ou il faut un coreduo pour gérer un script de FTP. Ca va pour quelques applets, mais faire un truque sérieux la dessus faut avoir envie...

enfin

Figure toi que les solutions en entreprise sont majoritairement codées en .NET ou Java... C'est fini le temps du C/C++ (sauf pour l'embarqué...)

m'en fout j aimes bien .NET

Une technologie de plus a étudier et a mettre dans son cv pour faire son malin lors d'entretiens d'embauches ^^

Oui, le C/C++ reste trop long quand bien souvent la réactivité est un facteur crucial!

Narann a écrit:
Oui, le C/C++ reste trop long quand bien souvent la réactivité est un facteur crucial!

Gnéééé ??? :confused:
Ca veut carrément rien dire ce que tu racontes là... Si tu veux parler de rapidité d'éxécution du code, alors bien au contraire, un code C/C++ compilé et directement interprété par la machine sera plus rapide qu'un bytecode à la JAVA/C#
Faut pas croire que le C++ est mort, loin de là... même pour ce qui n'est pas embarqué ou système. Surtout qu'avec de bibliothèques comme Boost, on a tout un éventail de classes et un niveau d'abstraction qui se rapprochent justement de ce que l'on trouve en JAVA/C#.

À l'aide... -.-

lawyer666 a écrit:

Narann a écrit:
Oui, le C/C++ reste trop long quand bien souvent la réactivité est un facteur crucial!

Gnéééé ??? :confused:
Ca veut carrément rien dire ce que tu racontes là... Si tu veux parler de rapidité d'éxécution du code, alors bien au contraire, un code C/C++ compilé et directement interprété par la machine sera plus rapide qu'un bytecode à la JAVA/C#
Faut pas croire que le C++ est mort, loin de là... même pour ce qui n'est pas embarqué ou système. Surtout qu'avec de bibliothèques comme Boost, on a tout un éventail de classes et un niveau d'abstraction qui se rapprochent justement de ce que l'on trouve en JAVA/C#.

Je pense qu'il voulait dire plutôt la réactivité pour comprendre le code... et là dessus il a raison.. quand on récupère un programme qu'on doit améliorer, etc... mais qu'on n'a pas sois même créer... ( ce qui est souvent le cas en entreprise ) c'est beaucoup plus simple à faire en java qu'en C... et beaucoup plus de monde peut le faire aussi

Pourquoi n'ont ils pas gardé la syntaxe Java ?

Maverick78 a écrit:
Figure toi que les solutions en entreprise sont majoritairement codées en .NET ou Java... C'est fini le temps du C/C++ (sauf pour l'embarqué...)

L'embarqué, les OS, les jeux, les compilateurs, les interpréteurs/compilos JIT Java C# et autres, les navigateurs...

Bref il reste pas mal de monde en C++, sans qui on ne pourrait même pas faire tourner d'applis Java/C# ;)

Maverick78 a écrit:
Figure toi que les solutions en entreprise sont majoritairement codées en .NET ou Java... C'est fini le temps du C/C++ (sauf pour l'embarqué...)

Oh le gars qui ne sait pas de quoi il parle... au secours.

---

Narann a écrit:
Oui, le C/C++ reste trop long quand bien souvent la réactivité est un facteur crucial!

T'es le frêre de Maverick78? Le C/C++ sont les langages les plus rapides qui existent. Seul l'assembleur fait mieux.

Et dire que j'utilise encore NASM :paf:



.

Moi j'ai jamais pu encadrer le Java.
Notamment le fait qu'il faut a chaque fois 'apprendre' le fonctionnement d'une classe, vu qu'il ne semble pas y avoir de règle générale les régissant.
Je pourrais développer plus, mais pour moi, programmer en Java s'accompagne d'un sentiment général de frustration, et abouti souvent à un résultat différent de ce que je voulais.
Je pense qu'il y a un concept qui a dû m'échapper avec ce langage, ce n'est pourtant pas faute d'avoir essayé.
Je suis beaucoup plus à l'aise en C/C++. Je pense que c'est dû au fait qu'il m'est très simple d'appréhender le fonctionnement d'une bibliothèque de fonctions/classe en lisant simplement les headers, et pas un pamphlet sur le pourquoi je dois instancier un objet avec comme paramètre d'autres objets de classes que je dois instancier etc... Objets que je n'utiliserais sans doute pas par la suite d'ailleurs, qui me foirent mon modele objet parce que, pour une raison obscure, je ne peux pas les créer à l'endroit ou je veux, donc je dois les créer dans une autre classe et les passer en paramètre à la création de mon objet ... Que de mauvais souvenirs. Si quelqu'un connais un bon ouvrage qui parlerais de la logique derrière les classe Java, j'en serais grandement intéressé. Peut-être alors, ce sentiment d'être stupide et de lutter avec mon programme passeront.

kevvvv a écrit:
Pourquoi n'ont ils pas gardé la syntaxe Java ?

C'est beaucoup plus simple en javaFX, le but est de fabriquer un rond, de le colorer, de le déplacer, ca se fait en quelque lignes en JavaFX.
De toute facon ca peut cohabiter avec du java pour les trucs plus complexes. Et il y a un interpréteur de script javaFX ou tu vois le résultat en direct alors qu'avec un code java tu dois le compiler avant ce qui est moins convivial.
Par contre je comprend pas trop la news, j'ai joué avec javaFX il y a déjà 6 mois ...

 
Y'a toujours autant de jobless en informatique?  ^^

Joseobe a écrit:
a mettre dans son cv pour faire son malin lors d'entretiens d'embauches ^^

 

Narann a écrit:
Oui, le C/C++ reste trop long quand bien souvent la réactivité est un facteur crucial!

Hihi, j'aime venir dans les forums juste pour lire des trucs comme ça.

---

Maverick78 a écrit:
Figure toi que les solutions en entreprise sont majoritairement codées en .NET ou Java... C'est fini le temps du C/C++ (sauf pour l'embarqué...)

Ah et j'ai failli passer à côté de celle là !!!