Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Nikon annonce le D3x à 24 millions de pixels

Brève App. Photo Num. & Camera

Nikon a annoncé le D3x, un nouveau reflex professionnel haute définition qui rejoint le catalogue en complément du D3 et qui vient concurrencer l'EOS 1Ds Mark III de Canon ou l'Alpha 900 de Sony. Ce nouveau boitier dispose d'un capteur plein format de 24,5 millions de pixels, une définition deux fois supérieure à celle de son ainé le D3, avec lequel il partage par ailleurs la quasi totalité des caractéristiques.

Nikon D3x de trois quart

En dévoilant le Nikon D3, le fabricant nippon avait surpris le monde de la photo en intégrant à son boitier haut de gamme un capteur de seulement 12,1 millions de pixels, une définition proche de celle proposée sur les boitiers d'entrée de gamme. Cette faible définition était néanmoins largement compensée par une capacité à photographier dans des sensibilités jamais atteintes jusqu'alors, pouvant grimper jusqu'à 6 400 ISO en natif et même jusqu'à 25 600 ISO en étendu.

Avec une définition doublée et des microsites par conséquent réduits de moitié, le Nikon D3x s'adresse à d'autres usages (studio, nature) et est quant à lui plus raisonnable avec une sensibilité s'étalant de 100 à 1600 ISO en natif et de 50 à 6400 en mode étendu. La cadence de prise de vue de 5 images par seconde est également légèrement réduite par rapport au D3. Le D3x génère tout de même des fichiers bruts (RAW) de 16 Mo permettant d'obtenir après développement des images TIFF 16 bits non compressées de 140 Mo chacune.

Pour le reste, le Nikon D3x et le Nikon D3 partagent les mêmes spécifications, dont le système autofocus à 51 collimateurs ou l'écran VGA de 3 pouces.

Nikon D3x de gauche
Nikon D3x de haut
Nikon D3x de droite

Voici un rappel de ses principales spécifications :
  • Capteur CMOS plein format (24 x 35,9 mm) de 24,5 millions de pixels (6 048 x 4 032 pixels)
  • Sensibilité de 100 à 1 600 ISO (de 50 à 6 400 ISO en mode étendu)
  • Cadence de 5 vues par seconde
  • Viseur à couverture de 100%
  • Écran VGA (640 x 480 pixels) de 3 pouces
  • Enregistrement sur carte Compact Flash (double emplacement avec modes débordement, sauvegarde ou séparation RAW/JPEG)
Destiné à certains photographes professionnels exigeants, ce boitier sera disponible dès le 19 décembre 2008 au prix de vente conseillé de 7 500 euros. Lancé à 8 650 euros en août 2007, son concurrent l'EOS 1Ds Mark III est aujourd'hui disponible dès 6 780 euros dans notre comparateur de prix.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
Message supprimé le 01/12/2008 à 11:39 pour le motif suivant : Message non constructif/hors sujet.
 
Message supprimé le 01/12/2008 à 11:39 pour le motif suivant : Réponse à un message supprimé.
 
le 01 Déc. 08 à 11h40
Edition
  
couple a un bon telescope on est pret a detroner Hubble !
24MP ! sois 4 fois plus que mon D40 .
meme pour les pros est ce vraiment utile ??
 
le 01 Déc. 08 à 11h41
Edition
  
Cela ne m'étonnerai pas que le Mark III au printemps 2009 soit remplacé par le Mark IV.
Ca sera la stratégie de réponse de Canon face à son rivale de toujours....
 
le 01 Déc. 08 à 11h42
Edition
  
oui, pour les pro, c'est utile..
Mais bien sur que pour le client lambda, un D80/90, c'est déjà bien suffisant..
 
le 01 Déc. 08 à 11h43
Edition
  
Oui c'est utile, les fichiers RAW feront 75 MO !
Pour les pros c'est impec!

Belle bête quand même, pour changer mon D90 dans quelques temps? (Non, j'irai vers le remplaçant du D300, faut être raisonnable quand même, surtout qu'avec une bête comme ça faut du cailloux de luxe)!
Edité le 01/12/2008 à 11:45
 
le 01 Déc. 08 à 11h47
Edition
  
le fabricant nippon avait surpris le monde de la photo en intégrant à son boitier haut de gamme un capteur de seulement 12,1 millions de pixels, une définition proche de celle proposée sur les boitiers d'entrée de gamme

Proche de bas de gamme ? Je vois pas le rapport. 12 mpixel, c'est pas bas de gamme, faut pas rêver, c'est largement suffisant pour un amateur ou passioné ou semi expert..

Le reste 30 mega, c'est uniquement bien pour faire des tirages de 5*5 mêtre...
 
le 01 Déc. 08 à 11h48
Edition
  
grayfox_dz a écrit:
Même pour les pros est ce vraiment utile ?
Dans les domaine de la publicité, de la mode, de la beauté, ça l'est !

12,1 millions de pixels tirés sur papier à 300 dpi (points par pouce) ne donnent jamais que 36 x 24 centimètres. Certes un 4 x 3 mètres dans le métro ou dans la rue n'est pas tiré à 300 dpi mais tout de même !
thysdrus a écrit:
Proche de bas de gamme ? Je vois pas le rapport. 12 mpixel, c'est pas bas de gamme, faut pas rêver, c'est largement suffisant pour un amateur ou passioné ou semi expert.
J'ai parlé d'entrée de gamme et non de bas de gamme. Ai-je prétendu que 12 megapixels n'étaient pas suffisants pour la majorité des usages ? Je ne faisais que comparer les 12,1 megapixels d'un boitier professionnel à 5 000 euros (le D3) aux 10,2 megapixels d'un autre à 700 euros (le D60).
Edité le 01/12/2008 à 11:54
 
le 01 Déc. 08 à 11h49
Edition
  
photoland a écrit:
Oui c'est utile, les fichiers RAW feront 75 MO !
Pour les pros c'est impec!

Belle bête quand même, pour changer mon D90 dans quelques temps? (Non, j'irai vers le remplaçant du D300, faut être raisonnable quand même, surtout qu'avec une bête comme ça faut du cailloux de luxe)!

Et 140 Mo en TIFF 16 bits

Même avec quelques disques d'un To le particulier lambda qui se fat plaisir avec cette moissoneuse batteuse va y réfléchir a deux fois avant de garder ses RAW une fois traiter

J'attent de voir les performance côté bruit numérique, avec cette def il est probable que ce soit revus a la baisse face au D700-D3.
 
le 01 Déc. 08 à 11h51
Edition
  
Effectivement, pour nous, 24,5 M de pixels n'a pas vraiment d'intérêt.

En tout cas les créateurs ne manquent pas d'ingéniosité. Après la course aux coeurs, la course aux pixels?
 
le 01 Déc. 08 à 11h52
Edition
  
Je ne sais pas si les pros cherchent seulement a faire de gros fichiers... mais cela pourrait etre un bon outil de paparazzi. meme si la photo est prise de loin, il suffira de recadrer, et la qualite sera toujours bonne.
 
le 01 Déc. 08 à 11h55
Edition
  
C'est moins ridicule 24.5MP sur un tel appareil que 12Mp sur un compact^^
Et puis comme le dis Mrcoolos, c'est pratique quand on a une focale un peu courte
 
le 01 Déc. 08 à 12h02
Edition
  
50 iso, miam!

Pourvu que ça descende encore!

Point d'anti-poussière?

Côté bruit, le D3 a déjà vraiment fait très fort!
 
le 01 Déc. 08 à 12h07
Edition
  
je vais sans doute passer pour un con mais j'ai jamais compris l'interet de garder l'ecran LCD au dos d'un reflex numerique, perso j'utilise le viseur ( c'est peu fait pour non ?? sinon pourquoi se payer un reflex )

certe vous allez me dire c'est pour trier les photos . mais perso je trouve que juger une photo de cette reso sur un ecran 3" c'est pas possible et puis les pro ne jettent jamais rien de toute facon, ils trient toujours après coup,
comme on faisait en argentique a l'epoque d'ailleurs
 
le 01 Déc. 08 à 12h12
Edition
  
C'est moins ridicule 24.5MP sur un tel appareil que 12Mp sur un compact^^

+1!
 
le 01 Déc. 08 à 12h25
Edition
  
DSASALB a écrit:
Cela ne m'étonnerai pas que le Mark III au printemps 2009 soit remplacé par le Mark IV.
Ca sera la stratégie de réponse de Canon face à son rivale de toujours....
Canon va sortir un 1Ds Mk IV non pas pour contrer ce D3x qui reste assez proche du 1Ds Mk III, mais pour proposer quelque chose de franchement mieu que son 5D Mk II qui piétine sur les platte-bandes du 1Ds Mk III (même capteur, meilleur écran, mode video, Digic 4, etc) pour 2.5 fois moins cher.
Canon est pratiquement obligé de sortir un 1Ds Mk IV avec Digic 4, au moins 24 MPixel, au moins un écran comme celui du 5D Mk II, etc dans le premier semestre 2009 s'ils ne veulent pas perdre les 3/4 de leur clientèle 1Ds qui préfèrent les performances du 5D Mk II à la constructruction du 1Ds Mk III.
 
le 01 Déc. 08 à 12h27
Edition
  
l'histogram tu connais?

Même un "pro" consulte son histo et rien que pour paramètrer ton boîtier etc...

Tu as raison qu'il n'est pas indispensable et qu'on ne jette pas constamment un oeil dessus mais sa disparition serait bien une sérieuse lacune
à la limite je regrette qu'ils n'ont pas encore implanté l'écran pivotable, il aurait pu vraiment servir dans des cas particuliers
 
le 01 Déc. 08 à 12h31
Edition
  
ekarion a écrit:
je vais sans doute passer pour un con

oui

mais j'ai jamais compris l'interet de garder l'ecran LCD au dos d'un reflex numerique, perso j'utilise le viseur ( c'est peu fait pour non ?? sinon pourquoi se payer un reflex )

Comment tu changes les fonctions avancées, dans ton viseur ? genre... au hasard... le délai de réactivité de l'AF, les options de bracketing, les statistiques des différentes batteries, la personnalisation du bouton FUNC ou du bouton AEL/AFL, les ratios des flash sans fil, les paramètres de transmission WiFi...

Comment tu fais une mise au point macro au millimètre près avec la visée directe, sans LCD ?

Eh oui... faut être pro pour savoir ça.

Quant à la sempiternelle remarque "un reflex c'est fait pour viser par le viseur, pas par l'écran" c'est le même genre de conneries que de dire "faire de la vidéo sur un reflex c'est une hérésie" ou "la seule mise au point qui vaille, c'est la mise au point manuelle"...
Faut évoluer, un peu... la technologie augmente nos possibilités créatives, et on ira pas en arrière, donc c'est illusoire de refuser le progrèss. Mais il faut un peu d'imagination pour y arriver...
 
le 01 Déc. 08 à 12h39
Edition
  
Lachessis,

En effet, c'est un choix plus cohérent aussi car avec le D3x les évolutions sont bien trop timides que pour justifier un tel prix de vente...

A la limite ils n'auraient pas dû trop toucher au tarif mais utiliser ces évolutions pour se repositionner sur le marché.

Le temps nous dira quoi...