Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Albanel : le vote européen ne compromet pas Hadopi

Brève Business Internet

Logo Justice
Bien que l'amendement 138, validé hier par le Parlement européen à une large majorité, ait été interprété par tous comme le refus du concept de riposte graduée tel que souhaite le mettre en place le gouvernement français, la ministre de la Culture Christine Albanel a affirmé hier soir dans un communiqué que ce vote ne s'opposait pas à « l'approche préventive et graduée contre le piratage » du projet de loi « Création et Internet ». Le cabinet de la rue de Valois rappelle que d'une part, il n'est pas dit que la suspension de l'abonnement à Internet puisse être considéré comme une atteinte aux libertés individuelles, et d'autre part que ce vote n'est qu'une première étape du processus de ratification au niveau européen : le texte peut donc une nouvelle fois être amendé, cette fois-ci en faveur de la riposte graduée.

Voté à une majorité de 88,6%, l'amendement 138 impose qu'aucune restriction aux libertés individuelles du citoyen ne doit être prise sans décision préalable de l'autorité judiciaire, sauf dans les cas où il en irait de la sécurité publique, ce qui ne risque guère de concerner le téléchargement de films ou de MP3. Le fait de suspendre temporairement l'abonnement à Internet d'un citoyen convaincu de téléchargement illégal doit-il être considéré comme une atteinte aux libertés individuelles ? Christine Albanel et les ayants droits répondront que non, alors que les internautes visés adopteront vraisemblablement le point de vue inverse. C'est à eux que semble donner la raison la Charte des droits fondamentaux européenne - sans oublier un précédent vote européen - puisqu'elle défend le droit à une information libre qu'aucune autorité publique ne doit avoir le pouvoir d'entraver.

Pour la ministre, les mesures envisagées par le projet de loi Hadopi « ne portent en aucun cas atteinte » aux droits et libertés fondamentaux. Elle observe en outre que la Cour de justice des communautés européennes a déjà rappelé qu'une liberté ne devait être défendue au détriment d'une autre et qu'il était impossible de négliger les « droits de propriété des artistes et des industries culturelles avec la liberté de communication sur les réseaux numériques ». L'un de ces deux droits doit-il primer sur l'autre ?

Passé en première lecture devant le parlement européen, le texte du « paquet télécom » devra encore être étudié par le Conseil de l'Union et par la Commission européenne. Si ces derniers décident d'opérer des modifications au texte, celui-ci devra alors passer en seconde lecture au Parlement. Autrement dit, rien n'est jouté pour Christine Albanel, qui précise « qu'aucun des Etats membres qui composent le Conseil, pas plus que la Commission, n'ont manifesté leur volonté de soutenir un amendement de cette nature » et que son adoption définitive parait donc, à ce stade du processus, « hautement improbable ».
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
Message supprimé le 25/09/2008 à 12:26 pour le motif suivant : Message incitant à la violence.
 
le 25 Sept. 08 à 11h31
Edition
Message exceptionnel
 
Elle est vraiment fatigante cette femme. Le nez dans la mer.., elle serait capable de nous dire que ça sent très bon.
Quand l'Europe ne les arrange pas!!!
 
le 25 Sept. 08 à 11h31
Edition
 
"ait été interprété par tous comme le refus du concept de riposte graduée tel que souhaite le mettre en place le gouvernement français"

Ne prenez pas votre opinion pour le centre du monde!! Ce qui arrive était largement prévisible (quoiqu'ils auraient pu faire des modifications minimes).
Il reste maintenant plus qu'à attendre qu'un internaute "victime" du système porte l'affaire devant les instances européennes pour voir ce que ça va donner...
Edité le 25/09/2008 à 12:41
 
Message supprimé le 25/09/2008 à 12:25 pour le motif suivant : Message non constructif/hors sujet.
 
le 25 Sept. 08 à 11h33
Edition
Message intéressant
 
"Pour la ministre, les mesures envisagées par le projet de loi Hadopi « ne portent en aucun cas atteinte » aux droits et libertés fondamentaux"

L'impossibilité d'avoir un fournisseur internet doit porter à au moins 2 ou 3 liberté
- Liberté de choix (on ne plus choisir de s'équiper du net ou non)
- Liberté d'expression (on ne plus communiquer via le net)
- Droit à la vie privée (on en plus échanger sur les réseau P2P sans être surveiller)

Force est de constater que cette déclaration est vraiment de mauvaise foi même si je soutien l'idée derrière car en l'occurence si l'on a rien à se repprocher, je ne vois pas en quoi la loi hadopi est gênantes.
-
 
le 25 Sept. 08 à 11h35
Edition
 
Je me demande ce qu'elle ecoute comme musique avec un peu de chance elle est surement rester au 33 tour pour être aussi obtu.

Le parlement européen dit non une premiere fois, bon selon elle ils n'ont pas compris, entre temps, il y a quelque mois qui se sont ecoulé et de nouveau ils disent non avec une ecrasante majorite, que vas t'elle nous sortir, que les eurodeputé sont corrompu par l'argent des pirates.

Aprés cela, elle veut faire passer ca en force, et quand on fait passer quelque chose en force avec autant d'acharnement, je sais pas vous mais pour moi cela ressemble a une dictature du profit des grosses industrie en démocratie.

Les PDG de sony music, universal et cie ne serait il pas eux aussi des amis de monsieur Nicola Sarkozy comme monsieur Bernard Tapis.
 
le 25 Sept. 08 à 11h37
Edition
 
"ce qui ne risque gère de concerner le téléchargement de films ou de MP3."

Il y a un "u" qui manque pour faire "guère" et non "gère" ;)
 
le 25 Sept. 08 à 11h37
Edition
Message exceptionnel
 
C'est quand même effrayant de voir à quel point cette ministre est incapable !

"aucun des Etats membres qui composent le Conseil, pas plus que la Commission, n'ont manifesté leur volonté de soutenir un amendement de cette nature"
==> M'enfin le parlement l'a quand même approuvé, non ?

Pour une fois qu'une décision de l'UE est réfléchie...
 
le 25 Sept. 08 à 11h38
Edition
 
je dirais une seule chose Se gouvernement est trop lie au lobby des multinationals !!!!!!

justice a 2 vitesse voici la france du 21eme siecle
 
le 25 Sept. 08 à 11h39
Edition
Message intéressant
 
dashan a écrit:
Je me demande ce qu'elle ecoute comme musique
En fait, il s'agit d'une sérénade hypnotique composée par les majors du disque :)

Je me demande ce qui est le plus affigeant chez Albanel : Son incompétence crasse ou son "acharnement incompréhensible" à défendre l'indefendable.
Edité le 25/09/2008 à 11:48
 
le 25 Sept. 08 à 11h39
Edition
 
C'est marrant de voir à quel point de nombreux internautes sont contre. Il me semble que c'était quand même mieux que la loi qui est censée prendre place dans le cas du piratage, à savoir amendes extrêmes voire prison. D'un autre côté, ne piratant pas, je suis sans doute mal placé pour aborder le sujet.
La loi est au départ mal adaptée, alors est créée une autre loi répondant mieux à la problématique : évidemment, ça priverait de certaines libertés (et ça serait quand même largement moins pire que ce que propose la loi actuelle).
Me faisant l'avocat du diable (ou pas), je pars du principe que lorsqu'on vole, il faut en assumer les conséquences.
Moinssage en vue...
LaTeamClubic a écrit:
Elle observe en outre que la Cour de justice des communautés européennes a déjà rappelé qu'une liberté ne devait être défendue au détriment d'une autre et qu'il était impossible de négliger les ' droits de propriété des artistes et des industries culturelles avec la liberté de communication sur les réseaux numériques '. L'un de ces deux droits doit-il primer sur l'autre ?
Les industries seraient préférées aux libertés de communication ?... Ici, les droits des industries sont préférés au piratage, nuance.
 
le 25 Sept. 08 à 11h39
Edition
 
LOOOOL MAIS LES GAAARSSS!!!

Vous ne pensez pas que vous foutre en taul parceque vous vous etes envoyer des courants electrics au travers d'un cable en cuivre c'est dingue vous ?

On ne peut pas se passer un film par internet, c'est quand meme abérant et le pire c'est que de nos jours les gens trouve sa normale qu'on nous espionne sur internet et qu'on filtre les contenus et qu'on vous emprisone parceque vous trouver ca quand meme mieu de prendre 1 minutes pour telecharger un album que vous etes impatient d'entendre que de partir de son blede, trouver un carfour et acheter ce meme album 20 euro... (mais qui dis que celui qui telecharger la veille ne vas pas acheter le landemain..?..) C'est du grand nimportequoi, vous devriez regarder south park, c'est tres inspirant, un episode montre la PAAAUUUUVVREE brithney spears qui a du se contenter du jet privé model sans four micro-onde (ou chez plus quoi..), de qui on se fou, jsui pas communiste mais on va pas nous faire croire que les artiste son pauvre a cause des torrents ^^ les seul qui leur pique leur fric c'est l'état... je veu dire c'est pareil, les mec ils te "suspende" ton abo internet sous quel pretext ? piratage lol ahahahaha laissez moi rire c'est pas chez les mec qui refourgue 40 DivX par jour qu'il se pointe et foute en taul non... c'est chez vous !! Petit homme qui n'a pas plus de 15 films telecharger et 5 album piraté!!!! Et vous prenez 30 000 € d'amende, plus de disque dur etc etc... Juste un mot a dire:
SARKO, ILLUMINATI, FRANCE, AMERICA : I FKN LOVE YOU !!
 
le 25 Sept. 08 à 11h39
Edition
 
Elle est bornée et obstinée !!
 
le 25 Sept. 08 à 11h39
Edition
 
Albanel est dérisoire ... Et que fait la maman qui se retrouve avec sa ligne wifi piratée par le voisin depuis plusieurs mois, coupée parce qu'elle n'a rien téléchargé ? C'est pas elle qui va venir vérifier ce genre de soucis hein .....
 
le 25 Sept. 08 à 11h40
Edition
 
+1 supercdfr
 
le 25 Sept. 08 à 11h40
Edition
 
Le ministére du show business a parlé. Tres classe de ce foutre du parlement pendant qu'on preside l'UE.

Kikasstou et tu oublis le droit au travail dans ta liste.
 
le 25 Sept. 08 à 11h42
Edition
Message intéressant
 
J'ai beau faire partie de la maison, avoir assisté à à la promotion d'Hadopi à Royan et même discuté avec Pascal Nègre, je penses que cette loi reste anti constitutionelle et surtout n'apporte aucune réelle solution au problème... La guerre entre etat/major et internaute/p2piste ne va faire que s'envenimer...

La solutions des radars automatiques avec petites amendes de moins de 30 euros avec reversement de 80-90% (10-20% de frais de traitement inside) de l'amende à l'ayant-droit/major avait l'air de motiver Pascal Nègre et aurait arrangé les deux parties. D'un coté les ayants droit tireraient un revenus régulier et conséquent des amendes de l'autre l'internaute aurait des petites prunes une fois de temps en temps comme les PV auto...

Résultat les deux mondes pourraient coexister ensemble et ne se feraient plus la guerre... L'un trouvant une source de revenu dans le piratage, l'autre se prenant de petites amendes de temps à autre...
Edité le 25/09/2008 à 11:56
 
le 25 Sept. 08 à 11h42
Edition
 
C'est marrant de voir à quel point de nombreux internautes sont contre. Il me semble que c'était quand même mieux que la loi qui est censée prendre place dans le cas du piratage, à savoir amendes extrêmes voire prison. D'un autre côté, ne piratant pas, je suis sans doute mal placé pour aborder le sujet.
La loi est au départ mal adaptée, alors est créée une autre loi répondant mieux à la problématique : évidemment, ça priverait de certaines libertés (et ça serait quand même largement moins pire que ce que propose la loi actuelle).
Me faisant l'avocat du diable (ou pas), je pars du principe que lorsqu'on vole, il faut en assumer les conséquences.
Moinssage en vue...


bon c sur les francais on vote pour un gouvernement ils doivent l'assumer je trouve ca triste !! alors tous se qui on vote pour se gouvernement des lobbys assumer les decisions de votre chef !!

en se qui me concerne je suis de plus en plus decus par les gens qui assume pas !!! ( moi g pas vote pour eux donc j'assume )
 
le 25 Sept. 08 à 11h44
Edition
 
Lapidons-là haut et court.