supinfo
Orientez-vous vers les métiers du numérique, des métiers qui recrutent dans tous les secteurs d’activités  metiers-du-numerique.fr
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Le Web français n'aime pas la riposte graduée

Publiée par Vincent le Mercredi 7 Mai 2008

Brève Services en ligne

Christine Albanel - ministre de la Culture et de la Communication
L'Association des services internet communautaires (Asic), qui regroupe un certain nombre d'acteurs liés au Web français (dont AOL, Dailymotion, Google, PriceMinister, Yahoo! ou Microsoft) a fait parvenir une lettre au gouvernement concernant le récent projet de loi qui pourrait mettre en place un système de riposte gradué visant les internautes liés à des actes de piratage sur la toile. Une riposte graduée qui peut aller jusqu'à la suspension de l'abonnement Internet et l'interdiction de renouveler ce même abonnement pendant un an.

La lettre de l'Asic relayée par nos confrères PCinpact et AFP précise que « Bannir, même temporairement, des internautes de la société de l'information, ce n'est pas seulement les empêcher de télécharger des contenus illicites, c'est aussi et surtout leur interdire toute utilisation d'un vecteur de communication et d'expression devenu indispensable ». L'Asic affiche donc clairement son rejet quant à ce système de riposte graduée.

En ce qui concerne la mise en place prochaine d'une « Haute autorité pour la diffusion des oeuvres et la protection des droits sur l'internet (Hadopi) », l'Asic estime qu'elle ne devrait pas être en mesure de pouvoir priver certains internautes de leurs libertés (notamment celle d'accéder aux ressources informatives de la toile).

Rappelons que l'Hadopi, telle qu'elle est décrite dans le projet, doit être en mesure d'envoyer des messages d'avertissement et de suspendre ensuite, en cas de récidives, l'abonnement de l'internaute chez son FAI. La sanction pourra également aller jusqu'au bannissement de l'internaute incriminé chez l'ensemble des FAI pendant une durée d'un an. Pour l'Asic, cette mesure au centre du projet de loi est qualifiée de « démesurée » et elle devrait être à la charge d'un juge et non directement à celle de l'Hadopi. Rappelons au passage que le système de riposte graduée avait déjà fait l'état de condamnation au Parlement européen (voir Le Parlement européen rejette la riposte graduée). Christine Albanel (ministre de la Culture et de la Communication - photo ci-contre), initiatrice et défenseur du projet de loi en question, avait toutefois répliqué à ce sujet (voir Piratage : Albanel répond au Parlement européen).

Face à ce flot de contestations, le gouvernement se doit visiblement de réagir. Des changements au niveau du projet de loi sont donc attendus, reste à voir s'ils seront suffisants pour faire « passer la pilule ».
Actu précédente
Brève suivante

Top logiciels Maison & Hobby

1 TerraExplorer
Application de cartographie 3D utilisée notamment par le Geoportail
2 Google Earth
Guide mondial basé sur des vues 3D satellite de la Terre
3 Wow Cartographe
Cartographie détaillée de World of Warcraft
4 3D Mark Vantage
La référence des benchs 3D dans sa version Vista
5 Flyff
MMO féérique gratuit et en français
6 Athan (Azan) Basic
Logiciel d'appel à la prière des Musulmans
Suite du classement "Maison & Hobby"
Les Commentaires des lecteurs
_
Contacter le membreVoir profil
le 07 Mai 08 à 11h32
Edition
 
Réagir à une manifestation de mécontentement ? Le gouvernement actuel ? C'est une plaisante plaisanterie !!
 
le 07 Mai 08 à 11h32
Edition
Message hors sujet
 
Je dois pas être normal, je trouve cette histoire de riposte graduée pas mal...
Des aménagements à faire, certes...
 
Message supprimé le 07/05/2008 à 12:24.
 
le 07 Mai 08 à 11h34
Edition
Message très intéressant
 
Ca fait plaisir de voir que les internautes ne sont pas les seuls contre cette loi liberticide. Au fond si les entreprises s'y mettent il y aura certainement une chance que l'Etat se rétrcte. ( même si au fond je n'y crois pas des masses ... snif)
 
le 07 Mai 08 à 11h34
Edition
 
mouai, d'un autre coté cela doit en théorie pénaliser que ceux qui pénalise tout le monde par leur piratage.

Aller disont qu'il y a 20% de pirates en france. Mais y a 100% des consomateurs qui pays des taxes a tout va par leur faute.

Alors perso s'ils se retrouvent a plus pouvoir avoir Internet...
 
le 07 Mai 08 à 11h35
Edition
 
en même temps je suis sur que les personnes visées par ce système de riposte n'en ont que faire qu'on leur coupe leur accès. Je me demande bien même si ils utilisent leur accès personnel pour "s'amuser" sur le web... Enfin je parle pour moi

Et quand bien même on me coupe mon accès, il y a de si nombreuses façon d'avoir accès au haut debit sans abonnement !
Edité le 07/05/2008 à 11:36
 
Message supprimé le 07/05/2008 à 12:24.
 
Message supprimé le 07/05/2008 à 13:08.
 
le 07 Mai 08 à 11h39
Edition
 
LaTeamClubic a écrit:
...]
La lettre de l'Asic relayée par nos confrères PCinpact et AFP précise que ' Bannir, même temporairement, des internautes de la société de l'information, ce n'est pas seulement les empêcher de télécharger des contenus illicites, c'est aussi et surtout leur interdire toute utilisation d'un vecteur de communication et d'expression devenu indispensable '. L'Asic affiche donc clairement son rejet quant à ce système de riposte graduée.


Belle bande de faux culs, oui, le problème du bannissement c'est juste la mise à l'écart de clients potentiels pendant une certaine durée.
 
le 07 Mai 08 à 11h39
Edition
 
Alalala quand la politique se mêle des problèmes qu'elle ne peut maîtriser, pond un semblant de loi afin de montrer qu'elle contrôle... un petit peu... ce qui la dépasse complètement...
Malheureusement, c'est pas les 4 gendarmes en charge de détecter le cyber criminalité et l'ensemble des téléchargeurs PeeerToPeer, qui va changer grand chose...
On essaye de combler le manque de moyen par des lois... comme toujours mal appliquées voir pas du tout appliquées.
 
Message supprimé le 07/05/2008 à 12:26.
 
le 07 Mai 08 à 11h42
Edition
Message intéressant
 
le fait de se retrouver sans internet ne signifie pas que le propriétaire de l'abo ne sera pas poursuivit devant le civil et le pénal => triple peine, belle riposte graduée, dont une peine prise par un organisme fesant acte de justicier sans en avoir le status.
de plus, j'ai lu qu'une personne est responsable de son accès quoi qu'il arrive, et que l'accusé devra prouver les éventuels piratages... autrement dit, impossible pour un gar ne sachant pas sécuriser son wifi de prouver quoi que se soit. et la présomption d'innocence ? ah oui, cela n'existe pas vu que c'est un organisme privé qui éxécute les peines...
 
le 07 Mai 08 à 11h43
Edition
 
ouaybe a écrit:
Je dois pas être normal, je trouve cette histoire de riposte graduée pas mal...
Des aménagements à faire, certes...

Ah ouais, tu la trouves pas mal? En gros la riposte graduée, elle ne sert qu'à te sanctionner de ne pas avoir sécurisé ton poste pour le téléchargement. Derrière, tu te prends deux autres condamnations: pénale (sanction). et civile (réparation des ayants droits)

Super, maintenant, on se fait taper dessus 3 fois. C'est en effet de la riposte graduée...
 
le 07 Mai 08 à 11h43
Edition
 
Je vais me faire l'avocat du diable pendant 10 secondes : je préfère ce système de riposte gradué, que barder de DRM toute oeuvre culturelle. Le plus simple serait de faire appelle au civisme de l'internaute.
 
Message supprimé le 07/05/2008 à 12:27.
 
le 07 Mai 08 à 11h44
Edition
 
j aimerais bien etre une petite souris pour aller voir les ordinateurs perso de nos politiciens
et voir ce que font leur enfants
 
le 07 Mai 08 à 11h45
Edition
 
Métal Muet a écrit:
LaTeamClubic a écrit:
...]
La lettre de l'Asic relayée par nos confrères PCinpact et AFP précise que ' Bannir, même temporairement, des internautes de la société de l'information, ce n'est pas seulement les empêcher de télécharger des contenus illicites, c'est aussi et surtout leur interdire toute utilisation d'un vecteur de communication et d'expression devenu indispensable '. L'Asic affiche donc clairement son rejet quant à ce système de riposte graduée.


Belle bande de faux culs, oui, le problème du bannissement c'est juste la mise à l'écart de clients potentiels pendant une certaine durée.
Exactement ! Ils vont nous faire pleurer avec leur pseudo-solidarité aux internautes..

ouaybe a écrit:
Je dois pas être normal, je trouve cette histoire de riposte graduée pas mal...
Des aménagements à faire, certes...
Je suis assez d'accord, je ne trouve pas cette mesure excessivement sévère ou immorale, car elle ne penalise que ceux qui l'ont vraiment cherché. (Aucun risque si on ne passe pas ses journees a DL des films et des mp3 sur emule, et meme encore dans ce cas on a d'abord des avertissements)
 
le 07 Mai 08 à 11h46
Edition
Message intéressant
 
TheDidouille a écrit:
Je vais me faire l'avocat du diable pendant 10 secondes : je préfère ce système de riposte gradué, que barder de DRM toute oeuvre culturelle. Le plus simple serait de faire appelle au civisme de l'internaute.

Le plus simple serait que les industries du disque et de l'audiovisuel s'adaptent au nouveau marché.
 
le 07 Mai 08 à 11h48
Edition
Message intéressant
 
De toute manière, Albanel, une seule chose l'intéresse, les vieilles pierres et le patrimoine architectural français... je suis bien placé pour le savoir étant archi et initié dans la politique de droite. Ces textes sont écrits par des jeunes loups zélés et des conseillés Iznogoud, quand c'est pas certains industriels directement... Albanel n'y connait rien et à part la billetterie de Versailles, je doute qu'elle s'y connaisse en informatique.
 
le 07 Mai 08 à 11h49
Edition
 
Vangel a écrit:

Je suis assez d'accord, je ne trouve pas cette mesure excessivement sévère ou immorale, car elle ne penalise que ceux qui l'ont vraiment cherché. (Aucun risque si on ne passe pas ses journees a DL des films et des mp3 sur emule, et meme encore dans ce cas on a d'abord des avertissements)

Non, dès que tu dl du contenu protégé, tu es averti. Donc pas besoin de passer tes journées à dl. Juste la mise d'un fichier protégé en dl suffit à lancer automatiquement la procédure.
 
le 07 Mai 08 à 11h50
Edition
 
bossLINDROS : Mdr, que de naïveté, franchement, la seule chose que ça va apporté, c'est des réseaux de P2P encore plus protégés. Et ça, bien sur, Mme Albanel ne peut pas le piger. C'est quand même incroyable, ces réseaux existent, ils sont utilisés dans certains pays justement car le gouvernement fait pression sur les internautes et malgrés ça, le gouvernement continue dans sa voie....

De toute facon, la seule solution est de re-rendre les cd et dvds accessibles à un prix dérisoire, tout autre solution n'a aucun avenir.

Trent !!!!!!!!!!!!
Message edité le 08/05/2008 à 20:29
 
le 07 Mai 08 à 11h50
Edition
Message intéressant
 
Yoyoking a écrit:
Je vois pas qui est pénalisé par le piratage. Ha oui Lars Ulrick qui ne pourra pas s'acheter son île ce mois-ci. =/

Ben moi j'en vois : des "petits" groupes par exemple, genre Stupeflip : tous leurs fans connaissent leurs paroles, mais bon nombre n'ont pas acheté l'album...Bilan : ils sont obligés de faire des concerts alors qu'ils détestent ça (l'expression musicale n'oblige en rien à rentrer dans les clichés single -> cd -> concerts), ont beaucoup de mal à s'en tirer, et les maisons de disques ont saboté leur diffusion parce que pas rentable...ça le serait peut-être un peu plus si les gamins qui scandent leurs refrains avaient acheté les albums? ...
Enfin je ne suis pas la pour juger, mais prendre des exemples comme Metallica, Madonna etc, ça n'est franchement pas valable.
Edité le 07/05/2008 à 11:52
 
le 07 Mai 08 à 11h53
Edition
 
Quand on se permet d'offrir une médaille à une certaine chanteuse pour son apport à la culture ! [laissez-moi rire au passage ^^],faisant passer le pays tout entier pour des idiots ... je crois que on peut éviter de sortir ce genre de projet débile .... et aussi éviter de donner sa photo à clubic xD
 
le 07 Mai 08 à 11h53
Edition