Cinebench 9.5

Cinebench, issu d'un logiciel de modélisation 3D, semble plébisciter les Core 2 Duo. Seul l'Athlon 64 FX-62 arrive encore à faire face, les Core 2 Duo E6600, E6700 et X6800 trustant les premières places. Le Core 2 Extreme X6800 se montre 16 % plus performant qu'un Athlon 64 FX-62, alors que le Core 2 Duo E6700 est 21 % plus rapide que l'Athlon 64 X2 4800+ ! Le Core 2 Duo E6600 enfonce encore le clou en surpassant l'Athlon 64 X2 4400+ de quelques 19 %. Enfin, face à un Athlon 64 X2 3800+, le Core 2 Duo E6300 marque le pas et se montre 3 % plus performant.

Adobe Photoshop CS

Avec l'application phare de retouche photographique, nous mesurons le temps nécessaire pour appliquer un filtre sur une photographie à la résolution élevée. Attention, les résultats sont ici exprimés en secondes, il faut donc lire le graphique à l'envers. Les Core 2 Duo semblent intouchables et même le modeste modèle E6300 parvient à faire mieux qu'un Athlon 64 X2 4800+ pourtant commercialisé trois fois plus cher ! Même l'Athlon 64 FX-62 s'avère impuissant face à cette marrée bleue, le modèle E6600 se montrant 21 % plus rapide !

Windows Media Encoder 9.0

L'exercice d'encodage vidéo, ici au format WMV, se solde presque par un K.O. pour AMD. Les Core 2 Duo E6600, E6700 et Core 2 Extreme X6800 sont en tête et seul l'Athlon 64 FX-62 parvient à sauver les meubles en terminant quatrième. Reste que face au Core 2 Extreme X6800, l'Athlon 64 FX-62 mettra pratiquement une minute de plus pour venir à bout de notre vidéo ! Concernant le Core 2 Duo E6300, qui rappelons-le sera commercialisé dans les 180 euros, l'encodage met tout juste 22 secondes de plus qu'un Athlon 64 X2 4800+, lui commercialisé dans les 600 euros.

Mathematica 5.1

Application mathématique par excellence, Mathematica confirme les très bonnes prestations du Core 2 Duo dont les trois modèles vedettes terminent en tête. Les Athlon 64 FX-62 et 57 affichent de beaux restes ce qui leur permet de ne pas totalement perdre la face. Face au FX-62, le Core 2 Extreme X6800 est 21 % plus performant. Bien sûr, le Core 2 Duo E6600, commercialisé dans les 320 euros, est à égalité avec le FX-62 qui se négocie dans les 1000 euros... Ca fait désordre ! Face au Pentium D 820, véritable lanterne rouge de ce test, un simple Core 2 Duo E6300 est 36 % plus rapide. Core 2 Duo E6300 qui fait jeu égal avec les Athlon 64 X2 4000+ et 4200+.

Encodage MP3 - LAME

Comme pour Mathematica, les résultats des tests d'encodage MP3 sont exprimés en secondes. Ici les Core 2 Duo cartonnent littéralement et le modèle E6600 met 12 secondes de moins qu'un Athlon 64 FX-62 pour venir à bout de nos 14 fichiers WAVE. Comparé à un Athlon 64 X2 4800+, le Core 2 Duo E6600 s'affranchit de la même tâche en 44 secondes de moins ! L'écart entre le modèle E6700 et le très haut de gamme Core 2 Extreme X6800 s'établit ici à 15 secondes en faveur de ce dernier, soit à peu près 10 %.

Compression de fichiers - Winrar 3.60

WinRAR nous permet de formuler le même constat, les Core 2 Duo dominant outrageusement leurs concurrents. Les Athlon 64 FX sont relégués en cinquième et sixième position, alors que le Core 2 Duo E6300 parvient à distancer les Athlon 64 X2 4400+. L'écart entre le Core 2 Extreme X6800 et le Core 2 Duo E6700 est ici moins significatif, seulement deux secondes séparant les deux protagonistes. Les amateurs de chiffre retiendront que le Core 2 Duo E6700 est ici 13 % plus performant qu'un Athlon 64 FX-62.

3DSMax 8

Notre test sous 3DSMax 8 consiste à mesurer le temps pour effectuer le rendu d'une scène 3D plutôt chargée. Si le Core 2 Duo E6600 est à égalité avec l'Athlon 64 FX-62, les modèles E6700 et X6800 se montrent logiquement plus performants. Face au FX-62, la même scène sera rendue vingt six secondes plus rapidement avec un Core 2 Extreme X6800. Le Core 2 Duo E6300 se comporte une fois de plus mieux que les Athlon 64 X2 4000+, 4200+ et 4400+, alors que le Core 2 Duo E6600 est deux fois plus rapide qu'un Athlon 64 3800+ !

Pinnacle Studio 10.5.2

On termine cette seconde page de tests, avec Studio. Il s'agit ici de mesurer le temps mis par chacun de nos Processeurs pour effectuer le rendu complet d'un projet vidéo. Les Core 2 Duo se retrouvent une fois de plus premiers, le modèle E6600 se payant même le luxe de devancer l'Athlon 64 FX-62. Face au FX-62, le Core 2 Extreme X6800 s'acquitte de sa tâche trente trois secondes plus rapidement. L'écart entre le Core 2 Extreme X6800 et le Core 2 Duo E6700 est ici relativement faible, voire même imperceptible. Enfin, le Core 2 Duo E6300, un modèle d'entrée de gamme, fait aussi bien qu'un Athlon 64 X2 4800+ !