Prochaine baisse de prix AMD le 9 juillet

Bon c'est rien ne vaut un bon core 2 duo ou quad mais quand on possède un config AMD ça fait plaisir tout de même!

Et surtout, les Opterons de la famille 1XX en socket 939 sont maintenant presque qu'a moitié prix du coup. :)

Bonne nouvelle, les Athlon 64 X2 sont performants même s'ils n'égalent pas les bons Core 2 Duo (je pense notamment au athlon X2 5000+ ou même le 6000+ ormi le probleme de chauffe importante :D)

LaTeamClubic a écrit:
La réponse technologique d'AMD devrait intervenir pendant le troisième trimestre avec l'arrivée des nouveaux processeurs Phenom basés sur l'architecture K10.

La réponse fait triste mine

www.dailytech.com...
www.dailytech.com...

sans parler du bench povray...

:neutre:
Edité le 06/06/2007 à 16:04

Et pour ceux qui entrave que dalle à l'english?
:ane:

Les C2D sont certes plus puissants, mais les prix de leurs CM me fonts mal au C...
AMD reste le produit de la "France du bas":paf:

notolik a écrit:
Et pour ceux qui entrave que dalle à l'english?
:ane:

Ils n'ont plus qu'à faire confiance au marketing :)

(Ca laissera une chance à AMD de ne pas couler...)

Pour relancer un débat brulant si les patrons d'AMD baissent leur salaires ca aurait pu baisser de 20,01% ^^ lool

Le cross-topic cay mal :o

c'est pas sur un pré-bench qu'on peut juger un cpu, je leur laisse le temps de bien montrer le cpu en question, de toute façon Barcelona != Agena les gens ^^
Edité le 06/06/2007 à 16:30

Euh ouais enfin, le petit bench de moins de 5 minutes c'est pas très fiable surtout quand les fréq de processeurs sont si différentes : 2,4 pour le Xeon et 1,6 pour le K10...

Wait and see...

Mon 5200+ me donne toute satisfaction....
et de toute façon je suis du côté du challenger....imaginez qu'Intel soit en situation de monopole.....
fini la course technologique en avant et bonjour les tarifs imposés....
croyez moi, il est important qu'AMD soit fort et fasse progresser la techno et les performances.....vive la concurence !

AMD s'accroche et vit une période difficile.
Car la promesse du meilleur rapport qualité-prix qu'il criait fort sur les toits à l'époque du P4, fond comme neige au soleil.

Intel en franche position de "price maker" force AMD à suivre ses ajustements de prix à la baisse pour qu'il ne cède pas trop de part de marché à Intel.
Mais de ce fait AMD diminue ses marges, donc son profit et aura du mal à financer IBM à qui il sous-traite sa R&D.

Vivement l'arrivée du Phenom qui dévoilera la situation d'AMD sur le moyen terme. Qui j'espère pour nous consommateurs, disposera de nouveau d'un net avantage concurrenciel. :)
Edité le 06/06/2007 à 16:42

Effectivement...
Les Xeon 3220 seraient sur Cinebench 58% plus rapide pour seulement 50% de frequence en plus...
A ce rythme, quand Intel sortira ses 45nm, il restera largement devant AMD et ses Barcelona puisque les Barcelona seront en dessous de 2.5 GHz contre 3.33 GHz voir plus pour les prochain Xeon...
Edité le 06/06/2007 à 16:55

Exdeus a écrit:
Mon 5200+ me donne toute satisfaction....
et de toute façon je suis du côté du challenger....imaginez qu'Intel soit en situation de monopole.....
fini la course technologique en avant et bonjour les tarifs imposés....
croyez moi, il est important qu'AMD soit fort et fasse progresser la techno et les performances.....vive la concurence !

Intel à déjà le monopole avec plus de 80% du marché (portable, PC de bureau, PC de gamer, Apple, etc...) et est-ce que les prix sont prohibitifs?

non et en plus ils baissent avec le temps, d'ici la fin de l'ann&e se seront les quad core(s) qui seront abordables, est-ce que c'est grace à AMD cette baisse de prix?

encore une fois, non :neutre:

et en plus pour le moment, Intel n'a pas grand chose à craindre...par contre AMD, c'est autre chose.
Edité le 06/06/2007 à 16:47

Lachessis a écrit:
Effectivement...
Les Xeon 5320 seraient sur Cinebench 58% plus rapide pour seulement 50% de frequence en plus...
A ce rythme, quand Intel sortira ses 45nm, il restera largement devant AMD et ses Barcelona puisque les Barcelona seront en dessous de 2.5 GHz contre 3.33 GHz voir plus pour les prochain Xeon...

Non, ils parlent des X3220 (quad core... enfin 2 core 2 duo collés quoi) donc une archi finalisée... Et un proc visant le marché des serveurs, alors que pour l'AMD, c'est pas défini dans ce bench...
Ces benchs ne sont pas forcéments encourageants, certes, mais ils ne sont pas très significatifs non plus.

---

Elcos a écrit:

Intel à déjà le monopole avec plus de 80% du marché (portable, PC de bureau, PC de gamer, Apple, etc...) et est-ce que les prix sont prohibitifs?

non et en plus ils baissent avec le temps, d'ici la fin de l'ann&e se seront les quad core(s) qui seront abordables, est-ce que c'est grace à AMD cette baisse de prix?

Ouais enfin, c'est pas des gentils qui font ça pour le bien de l'humanité, s'ils pratiquent des prix compétitifs alors qu'ils pourraient être plus chers, c'est justement pour attirer et fidéliser des gens qui a priori ne verraient pas de différences entre un Core 2 Duo et un AMD de milieu de gamme.
(et je précise que je ne les accuse pas de ça, c'est juste pour recadrer un peu)
Edité le 06/06/2007 à 16:53

Bonne nouvelle pour les plateformes Opteron, par contre faut vraiment pas envisager l'avenir pour s'acheter du X2. Il n'a que le prix pour lui ce CPU...

Elcos a écrit:

Intel à déjà le monopole avec plus de 80% du marché (portable, PC de bureau, PC de gamer, Apple, etc...) et est-ce que les prix sont prohibitifs?

non et en plus ils baissent avec le temps, d'ici la fin de l'ann&e se seront les quad core(s) qui seront abordables, est-ce que c'est grace à AMD cette baisse de prix?

encore une fois, non :neutre:

et en plus pour le moment, Intel n'a pas grand chose à craindre...par contre AMD, c'est autre chose.

Mais qui te dit qu'Intel ne baisse justement pas ses prix pour mettre à mal AMD, éliminer la concurrence, et redevenir ensuite libre d'augmenter les prix comme il le souhaite ? :neutre:

(comment ça, je vois le mal partout ? [:devil4])

El_Dorado a écrit:
Euh ouais enfin, le petit bench de moins de 5 minutes c'est pas très fiable surtout quand les fréq de processeurs sont si différentes : 2,4 pour le Xeon et 1,6 pour le K10...

Wait and see...

Je vais te donner quelques clés, tu as loupé des détails... :

"One vendor demonstrated Barcelona to DailyTech running at 1.6GHz. Current AMD Barcelona samples are not scaling too well. AMD partners confirmed the highest running, POST and OS capable, Barcelona processor is 2.0 GHz."

"The Kentsfield Xeon was 58% faster with a 50% higher clock frequency for Cinebench"
Autrement dit sur ce bench le K10 ne fait pas mieux que le kentsfield à fréquence égale...
(Et c'est un test en 64 bits qui devrait être en faveur du K10, n'est ce pas madcho ;) )

Et on peut aussi parler d'un autre test gentillement fourni par AMD itself (meme s'il manque quelques détails)

news.com.com...

Un 16 core K10 ne fait que 2x mieux sous povray qu'un 8 core opterons K8. (4000 contre 2000 Alors que povray est utilisé parce qu'en gros perf povray= nombre de core x perf d'un core)

Intel a bien entendu utilisé le premier vrai bench fourni par AMD pour railler
www.theinquirer.net... presque 5000 pour l'intel V8 qui n'a que 8 cores...

Etc...

Moi je suis content de monX2 4200+ en socket 939. Je l'ai poussé à 2433 Mhz au lieu des 2200 initiaux et ils ne chauffent pas beaucoup.

Le couple CM+Processeur X2+DDR 2 est vraiment d'un rapport perf-qualité-prix étonnant. N'en déplaise à Intel qui lui de son côté a délivré une vrie bombe avec le C2D....