Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Les déclinaisons du AMD K10 / Phenom

Brève Processeur

Ce n'est un secret pour personne, AMD peaufinne actuellement sa prochaine génération de processeur connue sous le nom de code K10 et sous le nom officiel de « Phenom ». Aujourd'hui, notre confrère Dailytech a publié quelques détails concernant les différents modèles qui seront proposés via cette nouvelle génération de Processeurs.



Au niveau du très haut de gamme on devrait ainsi retrouver des Phenom FX cadencés entre 2,4 et 2,6 GHz (bus HyperTransport 3,6 GHz), ainsi que des modèles cadencés entre 2,2 - 2,4 GHz (bus HyperTransport 3,2 GHz). Ces déclinaisons seront liées au Socket 1207+ et au Socket 1207 utilisés par les plateformes Quad FX (bi-processeurs). Pour les plateformes mono processeur, un modèle cadencé à 2,4 - 2,6 GHz est également attendu. L'ensemble de ces processeurs disposeront de 4 x 512 Ko de mémoire cache L2 et d'un cache L3 de 2 Mo. Le dégagement thermique n'est toutefois pas précisé.

Pour le haut de gamme, AMD travaille sur les Phenom X4 liés au Socket AM2+. Deux versions sont prévues pour le moment : 2,4 (bus 3,6 GHz) et 2,2 GHz (bus 3,2 GHz) avec 4 x 512 Ko de mémoire cache L2 et 2 Mo de cache L3. Le dégagement thermique devrait s'élever à 89 Watts pour ces modèles. Si tout va bien, les Phenom FX et Phenom X4 seront disponibles pendant le troisième trimestre 2007.

A travers le core « Kuma », AMD devrait aussi proposer des processeurs bi-coeur Phenom X2 (alors que les Phenom FX et X4 sont quad-core) associés aux Socket AM2+ et AM2. Trois modèles X2 sont planifiés et cadencés à 2,8 GHz (bus 4,2 GHz), 2,6 GHz (bus 3,8 GHz) et 2,4 GHz (bus 3,6 GHz).

Ces processeurs bi-coeur disposeront d'un cache L2 de 2 x 512 Ko et d'un cache L3 de 2 Mo. Le X2 2,8 GHz sera associé à un TDP de 89 Watts tandis qu'on parle de 65 Watts pour les modèles inférieurs. Les Phenom X2 sont prévus pour le 4ème trimestre 2007.

Des Phenom X2 faible consommation sont aussi attendus aux fréquences de 2,3 GHz (bus 3,4 GHz), 2,1 GHz (bus 3 GHz) et 1,9 GHz (bus 2,8 GHz). Ces déclinaisons profiteront d'un TDP réduit à 45 Watts. AMD prévoit aussi de garder la marque Athlon 64 X2 pour proposer un nouveau processeur basé sur le core Rana cadencé à 2,2 GHz qui sera dépourvu de cache L3 mais qui proposera malgré tout un cache L2 de 2 x 512 Ko.

Enfin, pour l'entrée de gamme on retiendra l'arrivée du core Spica destiné à la famille Sempron. Les Spica seront cadencés à 2,4 GHz et 2,2 GHz et offriront un cache de 512 Ko. Mono-coeur, ces processeurs utiliseront un bus de 3,6 et 3,2 GHz, ainsi qu'un TDP de 45 Watts.

Les Phenom X2, Rana Athlon 64 X2 et Spica Sempron seront proposés à partir du premier trimestre 2008.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 07 Mai 07 à 10h50
Edition
 
Pourquoi si peut de mémoire cache qui ne fait que ralentire toute transaction... alors qu'on sais tous tres bien qu'il sont capable de mettre plusieur centaine de mega en L2...

Pfff ! moi je prend pas amd tant qu'ils ne font pas des efforts de se coté la.
 
le 07 Mai 07 à 10h53
Edition
 
ça m'a l'air assez puissant...
Je comprend pas ce "bus HyperTransport", si quelqu'un peut expliquer merci :)

sinon, je trouve juste qu'ils consomme pas mal comparé au C2D, mais peut-etre que je me trompe
 
le 07 Mai 07 à 10h53
Edition
 
Papillon_ a écrit:
Pourquoi si peut de mémoire cache qui ne fait que ralentire toute transaction... alors qu'on sais tous tres bien qu'il sont capable de mettre plusieur centaine de mega en L2...

Pfff ! moi je prend pas amd tant qu'ils ne font pas des efforts de se coté la.

Pitêtre parce que ça coute moult dinero.

Sinon,encore des processeurs monocore. :/
 
le 07 Mai 07 à 10h55
Edition
 
Papillon_ a écrit:
Pourquoi si peut de mémoire cache qui ne fait que ralentire toute transaction... alors qu'on sais tous tres bien qu'il sont capable de mettre plusieur centaine de mega en L2...

Pfff ! moi je prend pas amd tant qu'ils ne font pas des efforts de se coté la.

ça coute cher la memoire cache

toms2028 a écrit:
ça m'a l'air assez puissant...
Je comprend pas ce "bus HyperTransport", si quelqu'un peut expliquer merci :)

sinon, je trouve juste qu'ils consomme pas mal comparé au C2D, mais peut-etre que je me trompe

+1 je comprend rien, un bus à 3800mhz? :pt1cable:
 
le 07 Mai 07 à 10h56
Edition
 
premier trimestre 2008 ??? (plus d'un an de retard ?) :pfff:
 
le 07 Mai 07 à 10h58
Edition
 
Beaucoup d'annonces mais peu de résultats, il serait interesser d'en voir enfin débarquer de leurs processeurs. D'ici 2008, Intel va encore pouvoir se frotter les mains.
 
Contacter le membreVoir profil
le 07 Mai 07 à 10h58
Edition
 
:sol: AMD is back :love: :love: :love: :love: :love:

 
le 07 Mai 07 à 11h01
Edition
 
Papillon_ a écrit:
Pourquoi si peut de mémoire cache qui ne fait que ralentire toute transaction... alors qu'on sais tous tres bien qu'il sont capable de mettre plusieur centaine de mega en L2...

Pfff ! moi je prend pas amd tant qu'ils ne font pas des efforts de se coté la.


10 fautes d'orthographe en 3 lignes... Y'a quand même abus là.
Et pour dire une ânerie en plus...

La mémoire cache pour processeur coûte très cher. Quand tu vois que sur un cpu standard, près de 50% de la surface est utilisée pour la mémoire cache, si tu augmentes cette quantité, leur rendement de gravure baisse, donc perte d'argent. CQFD. Et ceci est aussi vrai pour AMD que pour Intel et n'importe quel fondeur.
 
le 07 Mai 07 à 11h01
Edition
 
toms2028 a écrit:
ça m'a l'air assez puissant...
Je comprend pas ce "bus HyperTransport", si quelqu'un peut expliquer merci :)

sinon, je trouve juste qu'ils consomme pas mal comparé au C2D, mais peut-etre que je me trompe


L'hypertransport 3.0 permet un débit de 41GB/s max.

le FSB d'intel permet un débit de 8.4GB/s max à 1066.
à ce débit il faut retirer le débit de la mémoire, ( sur l'hypertransport non vu que la mémoire n'est pas controlé sur le chipset ).

En gros la bande passante réelle est plus vers les 4GB/s que 8GB/s.

Sinon pour le cache, AMD préfere un petit cache pour de multiples, raison. Souvenez vous du duron, avec aucun cache ou presque, il foutais la paté à n'importe quel celeron alors que celui ci en avait 4 fois plus.

Un AMD sans cache se démerde très bien alors qu'un intel ne fait plus rien. :whistle:

l'année prochaine le L3 passe à 6Mo. Mais 2Mo c'est déjà largement suffisant pour un AMD.

Au fait en comptabilisant tout les caches de l'AMD au total on a quand même plus de 4Mo. ( +256ko )

Le C2D en a moins d'ailleurs ;) ( 4Mo + 64ko )
 
le 07 Mai 07 à 11h03
Edition
 
sck a écrit:
:grrr:  AMD is <s>back</s> late    :ouch: : :ouch:  :ouch:  :ouch:  :ouch:

 
le 07 Mai 07 à 11h04
Edition
 
+1 Papillon,ils sont radin au niveau du cache L2,ou leur architecture gere mal de grosse quantite de memoire L2,probleme de consomation electrique ou degagement de chaleur trop important ,512Kio sa fais peu comparer aux C2Ds.Dommage dommage ......
 
le 07 Mai 07 à 11h06
Edition
 
> Un AMD sans cache se démerde très bien alors qu'un intel ne fait plus rien.

On s'en fout les Intel ont du cache :neutre:

> L'année prochaine le L3 passe à 6Mo. Mais 2Mo c'est déjà largement suffisant pour un AMD.


Mais bien sûr, AMD c'est les maîtres du monde, ils savent tout faire mieux qu'Intel: la preuve, leur proc est en retard, chauffe plus et à peine plus performant sur des benchs bien ciblés :(.
 
le 07 Mai 07 à 11h06
Edition
 
sck a écrit:
:sol: AMD is back  :love:  :love:  :love:  :love:  :love:

Ouais, encore 6 mois à attendre :lol:
 
le 07 Mai 07 à 11h06
Edition
 
madcho a écrit:
L'hypertransport 3.0 permet un débit de 41GB/s max.

le FSB d'intel permet un débit de 8.4GB/s max à 1066.
à ce débit il faut retirer le débit de la mémoire, ( sur l'hypertransport non vu que la mémoire n'est pas controlé sur le chipset ).

En gros la bande passante réelle est plus vers les 4GB/s que 8GB/s.

Sinon pour le cache, AMD préfere un petit cache pour de multiples, raison. Souvenez vous du duron, avec aucun cache ou presque, il foutais la paté à n'importe quel celeron alors que celui ci en avait 4 fois plus.

Un AMD sans cache se démerde très bien alors qu'un intel ne fait plus rien.  :whistle:

l'année prochaine le L3 passe à 6Mo. Mais 2Mo c'est déjà largement suffisant pour un AMD.

Au fait en comptabilisant tout les caches de l'AMD au total on a quand même plus de 4Mo. ( +256ko )

Le C2D en a moins d'ailleurs  ;) ( 4Mo + 64ko )


Donc en clair, l'HyperTransport 3 est bien plus rapide que le FSB...
Cela veut-il dire que les AMD vont bouffer du intel pour noel?? :ane:
 
le 07 Mai 07 à 11h07
Edition
 
Leurs X4 qui sortiront en Q3 2007 vont être chers et limités à une petite clientele... Les milieux de gamme & bas de gamme qui représentent la majorité des ventes n'arrivant qu'au Q1 2008... AMD est réelement dans la merde, surtout en prenant en compte qu'Intel est en train de faire des C2D low cost (moins de cache, vitesse de bus plus basse) qui vont encore être des monstres en overclocking... J'avais pas de desktop Intel depuis mon Celeron 300A@520. Là je viens d'acheter un C2D E6320. Monté desuite de 1.86 Ghz à 2.94 Ghz. 4Go de Ram DDR2 667 Kingston Value stable à 820 Mhz à 45 euros la barette de 1 Go...

J'halucine tout simplement sur la facilité de l'overclock et les perfs de la bete... Et encore avec un E4300, j'aurais pu monter à 3.4 Ghz, mais j'ai préféré privilégier les 4 Mo de cache quite à perdre en perfs brutes)

Mais bon @!#$?* qu'il est bon ce C2D :miam:
 
le 07 Mai 07 à 11h08
Edition
 
Autant patienter 6 mois de plus et passer directement au socket am3 et ddr 3 qui auront un peu plus d'avenir et d'évolutivité que cet éphémère socket am2+.
 
le 07 Mai 07 à 11h10
Edition
 
Sérieusement, j'ai peur pour AMD et ATI, ils ont énormément de retard et leurs produits semblent peiner à rattraper la concurrence déjà en place depuis de longs mois (voire presque un an pour les Core 2 Duo).

J'espère pour eux qu'ils vont remonter la pente, parce que perdre la concurrence ne nous sera pas bénéfique. Certes les Core 2 Duo sont d'excellents processeurs et les GeForce 8 de trés bonnes cartes graphiques (bien qu'un peu longues, mais il semblerait qu'il en soit de même pour le R600) mais sans concurrence, que vont devenir les prix... :/
 
le 07 Mai 07 à 11h12
Edition
 
Franck a écrit:
> Un AMD sans cache se démerde très bien alors qu'un intel ne fait plus rien.

On s'en fout les Intel ont du cache :neutre:

> L'année prochaine le L3 passe à 6Mo. Mais 2Mo c'est déjà largement suffisant pour un AMD.
Mais bien sûr, AMD c'est les maîtres du monde, ils savent tout faire mieux qu'Intel: la preuve, leur proc est en retard, chauffe plus et à peine plus performant sur des benchs bien ciblés :(.

Franck :hello:

Tu prends encore la peine de répondre aux mythos dénudés de sources valables, tu me décois :pfff:


:D
 
le 07 Mai 07 à 11h16
Edition
 
Moonly16 a écrit:
Sérieusement, j'ai peur pour AMD et ATI, ils ont énormément de retard et leurs produits semblent peiner à rattraper la concurrence déjà en place depuis de longs mois (voire presque un an pour les Core 2 Duo).

J'espère pour eux qu'ils vont remonter la pente, parce que perdre la concurrence ne nous sera pas bénéfique. Certes les Core 2 Duo sont d'excellents processeurs et les GeForce 8 de trés bonnes cartes graphiques (bien qu'un peu longues, mais il semblerait qu'il en soit de même pour le R600) mais sans concurrence, que vont devenir les prix... :/


Clair qu'ATi semble à la ramasse aussi... Dommage au vu du fait que le R600 aurait pu profiter du proteufeuille techno d'AMD... A croire qu'AMD a étouffé ATi en partenariat avec Nvidia... :/
 
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com