AMD : Opteron 3 GHz et performances du Barcelona

Bah tant mieux :D on va pas dire non, mais bon un bon troll ne viens jamais seul : LE PRIX ? :paf:

Vincent a écrit:
L'Opteron 2222 SE qui peut fonctionner en configuration bi-processeurs et l'Opteron 8222 SE compatible avec les machines octoprocesseurs sont respectivement annoncés aux tarifs de 873 et 2149 dollars US (prix pièce pour mille unités achetées).

[:advangel]

C'est un octocore natif pour ce prix-là, j'espère ? :paf:

Je dirait plutot :
-Date de dispo ?

Sinon j'ai plutot une tendance pro AMD, mais depuis le temps qu'ils en parlent comme tant superieur blabla, il ferait bien de lacher quelques ES dans la nature ou a quelques sites je pense a force...
Et surtout arreter de la remener tant qu'ils n'auront rien de concret a proposer...

arachnosoft a écrit:
[:advangel]

C'est un octocore natif pour ce prix-là, j'espère ? :paf:

Avant qu'AMD ne fournisse son processeur, Intel auura eu le temps de sortir ces nouveaux gravés en 45nm et qui seront 100% plus performant que la génération précédente, ce qui fera 50% plus performant que le AMD... :ane:

Nan je déconne, ce serait bien que AMD fasse des processeurs puissants aussi, comme ça il y aurait une guerre des prix encore plus féroce. :super:

AMD commence la semaine en dévoilant deux nouveaux processeurs destinés au marché professionnel .... Ces nouveaux modèles devraient se retrouver prochainement dans nombre de serveurs proposés par IBM, HP ou Dell.
???

Vivement les benchs (autres que ceux d'AMD)

2000€ le CPU quand on doit en mettre 8 sur la machine.... humpfr... c'est vraiment pas donné...

Et puis sur le CPU en lui même quelle difference entre la version Bi Proc et Octo Proc?

yoyo_yoyo a écrit:
Avant qu'AMD ne fournisse son processeur, Intel auura eu le temps de sortir ces nouveaux gravés en 45nm et qui seront 100% plus performant que la génération précédente, ce qui fera 50% plus performant que le AMD... :ane:

:non:

Il ne seront pas 50% plus performants que ceux d'AMD, les pourcentages c'est pas si facile :ane:
50% des performances actuelles (conroe) != 50% des performances du penryn ou du nehalem
je sais, je chipote :whistle:

Sinon oui vivement les benchs, ce serait cool que AMD revienne dans la course quand même :sarcastic:

folkN a écrit:
Et puis sur le CPU en lui même quelle difference entre la version Bi Proc et Octo Proc?

La marge. [:mpay]

42 % par rapport au Xeon 5355 (2.66 GHz) mais le Xeon 5365 (3 Ghz) est déjà disponible lui, et par rapport a ce modèle la on est plus à 42% mais a "seulement" 26% de gain

Jean-Phi23 a écrit:
42 % par rapport au Xeon 5355 (2.66 GHz) mais le Xeon 5365 (3 Ghz) est déjà disponible lui, et par rapport a ce modèle la on est plus à 42% mais a "seulement" 26% de gain

sa depend de quel modele ils ont prit aussi... sa peut etre un quad-core 2.1ghz, mais le 2.3 ou 2.5ghz peut-etre le haut de gamme :neutre:

Le xéon ? C'est pas le core 2 duo pour serveur ? :heink:

50% ? boudiou... :neutre: M'enfin bon... si les nouveaux joujoux d'intel en fin d'année font aussi 50% de mieux que leurs actuels joujoux, AMD risque de transpirer un peu. En fait j'espère, surtout par sympathie, qu'ils auront un TDP / prix / perf aussi excellents que ce qui va se vendre chez intel en décembre.

"AMD affirme que son processeur devrait devancer les performances des Xeon Quadcore de 50% sur les calculs en virgule flottante et de 20% sur des calculs liés à des nombres entiers."

Le retour des processeurs de gamer :oui: :oui: . Même si c'est pas aussi performant en Ghz, le travail en virgule flottante va être plus avantangeux au niveau des jeux qu'en nombre entier.

samworkshop a écrit:
"AMD affirme que son processeur devrait devancer les performances des Xeon Quadcore de 50% sur les calculs en virgule flottante et de 20% sur des calculs liés à des nombres entiers."

Le retour des processeurs de gamer :oui:  :oui: . Même si c'est pas aussi performant en Ghz, le travail en virgule flottante va être plus avantangeux au niveau des jeux qu'en nombre entier.

Ah ? Intéressant alors car j'ignorais ça. Mais s'il fait 50% de mieux, ça veut dire qu'il serait alors à peu prés meilleur que la future révision en 45nm censée débarquer début 2008 ?

Ca dépend de l'architecture ...

super_newbie_pro a écrit:
Ah ? Intéressant alors car j'ignorais ça. Mais s'il fait 50% de mieux, ça veut dire qu'il serait alors à peu prés meilleur que la future révision en 45nm censée débarquer début 2008 ?

Moui ... le gros problème, c'est qu'il n'y a pas que les perfs en virgule flottante :/ Enfin, j'espère pour AMD qu'il va bien concurrencer Intel, mais je suis assez sceptique

Avis aux anti-AMD, vous pourrez rigoler de ce post tant que vous voudrez, le rire c'est la santé. :lol:
Avis aux pro-AMD, ce post est basé, en partie, sur des rumeurs, alors ne sabrez pas le champagne. :non:
Avis aux pro-Concurrence-Fait-Baisser-Les-Prix-Et-C'est-Bon-Pour-Le-Peuple, vous pouvez sourire ! :)




Sur certains benchs, le K10 est 51% plus rapide qu'un Clovertown à la même fréquence.
On ne parle que de benchs spécifiques, alors c'est quand même positif mais il ne faut pas s'emballer.

Divisons ces chiffres par 2 avant de calculer la fréquence d'un K10 équivalent à un Clovertown 3 GHz.
Entiers -> 20% / 2 -> 10% de 3 GHz -> 2,700 MHz -> K10 à 2.7 GHz.
Flottants -> 50% / 2 -> 25% de 3 GHz -> 2,400 MHz -> K10 à 2.4 GHz.

Selon les "rumeurs", le K10 le plus rapide au lancement serait de 2.3 GHz.
Puis, au 4e trimestre, on verrait apparaître un K10 à 2.4 GHz et un à 2.5 GHz.
On devra donc attendre aux fêtes pour que le K10 soit à même d'égaliser les perfs d'un Clovertown à 3 GHz.

Mais, ce qu'on pourrait prendre pour une bonne nouvelle n'en est pas une.
Car aux fêtes, le K10 devra se battre avec le Penryn qui devrait être 10% plus rapide.
(Ne pas croire que le Penryn sera 40% plus rapide comme l'a annoncé Intel... :MDR )

Seule consolation, le K10 sera compatible avec le socket AM2 alors qu'un grand nombre de cartes mère Intel ne seront pas compatibles avec le Penryn... sans compter que ceux qui ont acheté de la DDR2 533 MHz (PC-4200) devront s'en débarasser pour passer au Penryn.

Ah oui... petite lueur d'espoir à l'horison...
Le Kuma, basé sur le K10, mais dual core, sera disponible au 4e trimestre et sera fréquencé à 2.9 Ghz (selon les rumeurs) et aura toujours 2 Mo de cache L3 partagé entre 2 core au lieu de 4 core, ce qui augmentera un peu plus les perfs.

Et si calcule les fréquences nécessaire aux C2D pour égaler les perfs d'un Kuma 2.9 GHz:
Entiers -> 20% / 2 -> 10% * 2.9 GHz -> Core 2 Duo à 3.2 GHz.
Flottants -> 50% / 2 -> 25% * 2.9 GHz -> Core 2 Duo à 3.6 GHz.

Donc, pour les dual cores, AMD et son K10 devrait passer devant Intel et son CD2 et même devant le Penryn.

Comme les dual core représentent plus de 80% des ventes et les quad core seulement 5%, AMD devrait revenir dans la course... mais pas avant le 4e trimestre 2007 et le 1er trimestre 2008.

NOTE: Tout ça si on se fie aux rumeurs... mais attendez-vous a une surprise. ;)

Mouarfff les calculs. lol
Y en a qui ont le cerveau qui chauffe parfois hein... c'est bien c'est bien. :)

super_newbie_pro a écrit:
Mouarfff les calculs. lol
Y en a qui ont le cerveau qui chauffe parfois hein... c'est bien c'est bien. :)

À part critiquer, tu sais faire autre chose ? :sarcastic:

Et en répondant de cette façon aux gens de ton entourage, t'as quand même réussi a te faire des amis ? :??: