Infernal : les effets PhysX en douze captures

Eldwin a écrit:
Screen intéressants, mais guère impressionnants dans le sens où ça peut être fait sans carte Physics (au prix de beaucoup de puissance CPU et GPU bien sûr, et pas forcément utilisable dans un jeu).
C'est pour ça que j'aimerai bien un jour avoir des chiffres qui permettent de quantifier les apports de ces cartes au niveau de la décharge des autres PU (C et G).
On peut s'attendre à ce qu'un PPU, non seulement apporte plus de réalisme physique, mais décharge aussi un peu les autres PU, pour leur laisser plus de marge de manoeuvre sur d'autres aspects comme les graphismes et l'IA.
D'ailleurs même si une carte PPU ne donne pas forcément des effets spectaculaires, si elle permet à côté d'avoir des graphismes et une IA bien bien meilleurs, c'est déjà un bon point.

Attendons la sortie du jeu et les premiers bench.

Debvi Eokh a écrit:
C'est le contraire, le PPU calcul plein d'effet physiques tout seul dans son coin mais c'est au GPU de les afficher, ce qui lui donne du boulot en plus.
Résultat en ajoutant une carte à 150-200 € tu pénalise ton GPU au lieu de le soulager.
Pour vérifier mes dires il suffit de retrouver le test du PhysX d'Ageia que Clubic a réalisé l'année dernière. Les benchmark parlent d'eux-mêmes.  :neutre:

Debvi Eokh a écrit:
C'est le contraire, le PPU calcul plein d'effet physiques tout seul dans son coin mais c'est au GPU de les afficher, ce qui lui donne du boulot en plus.
Résultat en ajoutant une carte à 150-200 € tu pénalise ton GPU au lieu de le soulager.
Pour vérifier mes dires il suffit de retrouver le test du PhysX d'Ageia que Clubic a réalisé l'année dernière. Les benchmark parlent d'eux-mêmes.  :neutre:

azuriel a écrit:
Des screenshots pour illustrer un moteur physique.
Mais n'iiiiiiiiiiimporte nawak !

sokoban a écrit:
Ouais mais ce que j'essaie de comprendre. Le GPU, ok, il calcule des images tout seul, mais faut bien lui donner des infos à bouffer en entrée. Genre : des polygones, des sources de lumières, etc... Et c'est à partir ce ça que le GPU calcul ses images. J'imagine qu'on peut trouver un parallélisme avec le PPU. Donc, le PPU, il calcule la vitesse de la direction d'un objet par rapport à des infos que tu lui balances en entrée, comme le poids, la taille, les forces de frottements. Non ? Du coup, ouais, j'imagine que pour animer un objet, c'est un peu le bordel, puisque sa position sera calculée par le PPU et sa représentation graphique sera assurée par le GPU... Non ? (Ok, je suis pas clair, mais bon, pas facile puisque je pars de rien ^^)

Debvi Eokh a écrit:
C'est le contraire, le PPU calcul plein d'effet physiques tout seul dans son coin mais c'est au GPU de les afficher, ce qui lui donne du boulot en plus.
Résultat en ajoutant une carte à 150-200 € tu pénalise ton GPU au lieu de le soulager.
Pour vérifier mes dires il suffit de retrouver le test du PhysX d'Ageia que Clubic a réalisé l'année dernière. Les benchmark parlent d'eux-mêmes.  :neutre:

Debvi Eokh a écrit:
C'est le contraire, le PPU calcul plein d'effet physiques tout seul dans son coin mais c'est au GPU de les afficher, ce qui lui donne du boulot en plus.
Résultat en ajoutant une carte à 150-200 € tu pénalise ton GPU au lieu de le soulager.
Pour vérifier mes dires il suffit de retrouver le test du PhysX d'Ageia que Clubic a réalisé l'année dernière. Les benchmark parlent d'eux-mêmes.  :neutre:

Daedproject a écrit:
suis je le seul à trouver ces screens pourris ?  :D

kanda a écrit:
beaucoup de flou...JSurement mieux à voir animé...

azuriel a écrit:
Des screenshots pour illustrer un moteur physique.
Mais n'iiiiiiiiiiimporte nawak !

kenjiamo a écrit:
N'importe quoi ...

Pour la carte graphique que le morceau soit au point X ou Y ne change absolument pas ses perfs ...

Elle ne fait que des calcul vectoriel et met de belle texture decu , le fait que par exemple un baril va subir les loi de la physique ne rendra pas plus complexe la tache de la carte graphique ...

un bel exemple d'imcompréhension de test , car les perte de perf peuvent etre du a une mauviase optimisation , ou mauvaise gestion de la part des devellopeur ou tout simplement les debut d'une technologie qui 1 plus tard atteint l'age de la maturité ...