supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Vista : surcoût d'au moins 20% par rapport à XP

Publiée par Alex le Lundi 11 Décembre 2006

Brève Business Informatique

Alors que Vista vient tout juste de faire son entrée sur le marché des entreprises, de nombreuses interrogations subsistent quant aux dépenses matérielles induites par le passage au nouveau système d'exploitation de Microsoft. Dans un livre blanc récemment mis en ligne, le cabinet iSuppli revient sur les configurations préconisées par la firme de Redmond, et analyse le surcoût que représentera la compatibilité avec Vista comparée au prix moyen d'une machine équipée pour Windows XP.

Sans surprise, la facture s'alourdit si l'on souhaite disposer d'un ordinateur « Vista ready ». Regardant du côté du prix des composants pour un assembleur, et non du côté du prix final pour le consommateur, iSuppli estime que la machine moyenne aujourd'hui destinée à Windows XP revient aux environs de 500 dollars. Pour Vista, la somme monterait au moins à 600 dollars, soit un surcoût de 20%. Pour le consommateur final, l'addition se révèlera donc encore plus salée.

En cause : les exigences de Vista au niveau de la mémoire vive (512 Mo minimum sur le papier, au moins 1 Go dans la pratique selon iSuppli), et de la carte graphique, qui doit impérativement afficher une compatibilité DirectX 9.0c pour qu'il soit possible de profiter de l'interface Aero.



Dans la pratique, iSuppli estime qu'il est nécessaire, pour profiter pleinement des joies de Vista, de disposer au minimum d'un processeur simple coeur à 3 GHz, ou d'un processeur double coeur à 2 GHz. Les spécifications minimum fournies par Microsoft, qui font état d'un processeur cadencé à 800 MHz, de 512 Mo de mémoire vive et de 35 Go d'espace disque, permettraient techniquement de faire fonctionner Vista, mais pas de façon acceptable pour le commun des utilisateurs.

Pour iSuppli, la question qui se pose alors est de savoir s'il faut mettre à jour ses machines actuelles pour se conformer aux spécifications requises par Vista, où s'il est préférable d'acquérir une nouvelle machine « Vista ready ». La deuxième solution, plus onéreuse, permettrait de s'affranchir d'un certain nombre de doutes et d'interrogations. C'est donc celle que conseille, dans une logique entreprise, la firme iSuppli, qui rappelle toutefois que bon nombre de machines vendues aujourd'hui avec Windows XP sont tout à fait capables de faire fonctionner Vista.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 11 Déc. 06 à 13h09
Edition
 
"...pour profiter pleinement des joies de Vista..." inquiètant je dirais :D :'( :)
 
le 11 Déc. 06 à 13h10
Edition
 
Alex a écrit:
Les spécifications minimum fournies par Microsoft, qui font état d'un processeur cadencé à 800 MHz, de 512 Mo de mémoire vive et de 35 Go d'espace disque, permettraient techniquement de faire fonctionner Vista, mais pas de façon acceptable pour le commun des utilisateurs.
Comment ça, 35 Go d'espace disque requis pour "techniquement faire fonctionner Vista, mais pas de façon acceptable" :??:
Je croyais que l'espace disque minimum requis était de moins de 10 Go ?
 
le 11 Déc. 06 à 13h13
Edition
 
c'est sans surprise.
Attention donc à ceux qui achètent un pc aujourd'hui.
Même si on aime pas, Vista va être la norme de demain comme XP l'est aujourd'hui, et ce malgre l'avance de macos ou de linux.
 
le 11 Déc. 06 à 13h14
Edition
 
Faux proces...
Dans 1an la machine ideal pour Vista sera a moitier prix alors faux arreter de pleurer...
Nul comme raisonnement....
 
le 11 Déc. 06 à 13h17
Edition
 
en fait dans leur graphique, la différence provient essentiellement du surplus de mémoire (prix et qté x2).
et seulement 5$ de plus pour une carte dx 9c ?
 
le 11 Déc. 06 à 13h23
Edition
 
C'était exactement la même chose avec XP avant....
 
le 11 Déc. 06 à 13h25
Edition
 
Bah! Vista n'apportera pas grand chose de + que XP, si ce n'est de l'enrobage dont les utilisateurs avertis n'ont que faire... :neutre:
 
Voir profilContacter le membre
le 11 Déc. 06 à 13h28
Edition
 
mynameisfedo a écrit:
Bah! Vista n'apportera pas grand chose de + que XP, si ce n'est de l'enrobage dont les utilisateurs avertis n'ont que faire... :neutre:


L'utilisateur averti c'est pas toi déjà ^^ car dire que Vista est un XP enrobé c'est vraiment faire preuve d'ignorance ...
 
le 11 Déc. 06 à 13h29
Edition
 
arachnosoft a écrit:
Comment ça, 35 Go d'espace disque requis pour "techniquement faire fonctionner Vista, mais pas de façon acceptable" :??:
Je croyais que l'espace disque minimum requis était de moins de 10 Go ?


C'est toujours le cas. Après à toi d'avoir plus si tu veux installer des applis/jeux ou stocker des fichiers..

iSuppli, encore une boite en carton
 
le 11 Déc. 06 à 13h30
Edition
 
teyoko a écrit:
C'était exactement la même chose avec XP avant....

Pas forcement ... XP tourne bien sur de toute petite config ... les machines dans les entreprises pouvaient passer à XP sans que ca rame de trop.
Elles pouvaient passer à XP et attendre "normallement" la fin de vie du matos pour le remplacer.

En voyant les specs requises pour faire tourner Vista, il faudra obligatoirement changer de config si on veut passer à Vista.
 
le 11 Déc. 06 à 13h31
Edition
 
Et pour 50€ sur eBay je trouve une machine qui tourne sous DOS 6.22 à la perfection.
 
le 11 Déc. 06 à 13h32
Edition
 
-Oo- a écrit:
Pas forcement ... XP tourne bien sur de toute petite config ... les machines dans les entreprises pouvaient passer à XP sans que ca rame de trop.
Elles pouvaient passer à XP et attendre "normallement" la fin de vie du matos pour le remplacer.

En voyant les specs requises pour faire tourner Vista, il faudra obligatoirement changer de config si on veut passer à Vista.


Et ya deux ans fallait systématiquement "changer de config" pour passer au SP2.
 
le 11 Déc. 06 à 13h33
Edition
 
bof, il tournait tres bien chez moi avec 512mo, meme plus fluide que xp, faut pas abuser, et pour la carte graph, pas besoin de aero, combien sous xp n'utilisent pas le style xp et les effets? et pi une carte dx 9.0c ça coute 30€..

le dd, ben 35go ce n'est pas un probleme car les plus petits disques commercialisés sont des 80go.

me font rire les mecs qui me disent , heuu, moi vista? je n'en veux pas, je reste sous xp... windows 3.1 tant que vous y etes, et puis on arrete l'informatique et on ressort le boulier du placard.
 
le 11 Déc. 06 à 13h33
Edition
 
On peut trés bien avoir une machine Vista Ready sans avoir 2 go de ram et une carte 3D direct X10.
Parceque pour Clubic etre "Vista Ready" implique l'interface Aero avec toutes les options enabled ?
Je troll, je suis Leopard Ready.
 
le 11 Déc. 06 à 13h34
Edition
 
mauris a écrit:
C'est toujours le cas. Après à toi d'avoir plus si tu veux installer des applis/jeux ou stocker des fichiers..

C'est bien ce qu'il me semblait...
 
le 11 Déc. 06 à 13h34
Edition
 
Sans oublier que l'interface Aéro est super indispensable, surtout en entreprise :pt1cable:
 
le 11 Déc. 06 à 13h35
Edition
 
XP a encore de longues années devant lui...

Enormément de boites utilisent encore win2000, pour sa legereté et sa stabilité. XP a réussi à s'intaller assez rapidement parce qu'il pouvait, avec un peu de configuratino à faire, se montrer sobre.

Vista, avec sa demande enorme en ressources, va avoir à mon avis beaucoup de mal à s'imposer sur les marchés pro.
 
le 11 Déc. 06 à 13h39
Edition
 
je suis en version RTM, j'ai un pc qui tient la route mais pas non plus un monstre (A64 3500@4000, 2gg de ram, et une x800pro) et vista tourne nickel. Si on regarde ma config elle coute 350€ maintenant, donc oui windows evolue pourquoi pas les pc ?
 
le 11 Déc. 06 à 13h40
Edition
 
je ne comprend pas, j'ai un athlon XP 3000+, 1go de ram et une 9600 et vista marche très bien ....
 
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com