GeForce RTX 4000 SUPER : un TDP identique aux modèles originaux ?

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

02 novembre 2023 à 19h07

Vue d'artiste de ce que pourrait être une GeForce RTX série 40 SUPER © VideoCardz

Les cartes graphiques GeForce devraient connaître un remaniement qui ne semble pas avoir beaucoup d'incidence sur leur consommation.

Les jours passent et les rumeurs entourant la gamme de GeForce RTX série 40 dites « SUPER » se font plus nombreuses et après le nombre de cœurs CUDA attendus, il est question du TDP de ces cartes.

Bien sûr, il est inutile de rappeler que NVIDIA n'a pour l'heure rien confirmé – ni infirmé cependant – à propos de cette nouvelle gamme dont l'annonce officielle pourrait n'arriver qu'en début d'année prochaine.

TDP stable sur les 4080 et 4070 Ti SUPER

Une fois encore, les dernières rumeurs concernant les GeForce nous viennent de Kopite7kimi qui tweete des informations supplémentaires à propos des trois modèles de RTX 4000 SUPER dont il a déjà parlé il y a peu.

Twitter tweet

Au-delà du GPU utilisé ou du nombre de cœurs CUDA disponible, il est cette fois question de la puissance électrique nécessaire à ces trois nouvelles cartes graphiques. Une puissance qui ne semble pas devoir profondément varier par rapport aux modèles « non SUPER ».

Ainsi, qu'il s'agisse de la RTX 4080 SUPER ou de la RTX 4070 Ti SUPER, Kopite7kimi avance un TDP de 320 et 285 watts, c'est à dire exactement ce qui est avancé par NVIDIA sur les RTX 4080 et RTX 4070 Ti.

La RTX 4070 SUPER à 220 watts

Le cas de la petite dernière, la RTX 4070 SUPER, est un peu différent. Sans qu'il soit question de venir taquiner les modèles supérieurs, le TDP serait légèrement supérieur à celui de la RTX 4070 « tout court ».

Caractéristiques supposées des GeForce RTX 4000 SUPER © VideoCardz

En effet, alors que cette dernière affiche un TDP d'exactement 200 watts, Kopite7kimi précise qu'il est à 220 watts sur la RTX 4070 SUPER. Soulignons que cette augmentation n'est toutefois pas une surprise : elle est tout à fait raccord avec l'augmentation du nombre de cœurs CUDA bien plus importante sur cette carte que sur les autres.

Rappelons qu'entre la RTX 4070 et la RTX 4070 SUPER, on parle de 22% de cœurs CUDA en plus. Il n'est que de 10 % entre les RTX 4070 Ti et RTX 4070 Ti SUPER et, même, de seulement 5 % entre la RTX 4080 et la RTX 4080 SUPER. Une précision qui nous conforte dans l'idée que la RTX 4070 SUPER sera la plus intéressante. La suite au prochain numéro ?

Quelles sont les meilleures cartes graphiques ? Comparatif 2023

Dans le parcours d'un joueur ou d'un créateur, le choix d'une carte graphique n'est pas de ceux qu'il faut prendre à la légère. C'est pourquoi nous avons testé pour vous les différents modèles disponibles et retenus la crème de la crème.
Lire la suite

Source : VideoCardz

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles

Commentaires (19)

philumax

Nvidia en panne d’inspiration… Ou frileuse d’investir ?

AtomosF

La 4070 va t-elle devenir ce qu’elle aurait dû être depuis le début avec cette version Super ? Et non pas une 4060 déguisée (décalage de gamme).

Keorl

Ils font chier, 2024 aurait dû être l’année des 5000, pas de ces blagues. Je comptais dessus (+intel 15xxx) pour me construire un nouveau PC (l’actuel aura 10 ans). Mais vu le budget nécessaire et vu que je compte à nouveau tenir longtemps avec, hors de question d’investir dans une génération déjà ancienne ! edit : Évidemment je pourrais me tourner vers AMD mais je ne pige pas grand chose à leurs gammes, je ne suis pas sûr qu’il y aura du tout neuf en 2024 (côté cpu ET gpu), j’ai cru comprendre qu’ils vont snober le haut de gamme (pour référence je vise x070ti chez nvidia et xx700 chez intel, est-ce que les gammes snobées par amd sont seulement au dessus ou aussi ce niveau ?), et je ne sais pas ce que vaut amd (gpu+drivers) côté multitâche (mon expérience précédente était assez moyenne). Je suis capable de multibox un jeu et lire un blu ray pendant qu’un navigateur tape aussi sur le gpu, donc les gpu ou drivers qui ne gèrent proprement qu’une chose à la fois (reléguant les applis sans focus à 10fps même si elles sont visibles sur un autre moniteur et même s’il reste de la puissance) ça ne le fera pas.

fox-idcom

Perso , je comprends vraiment pas pourquoi ils sortent un tel refresh , quel intérêt ? vu le peu de différence avec les modèles originaux. sans parler du nom « super » , j’étais persuadé qu NVidia avait abandonné ce nom ridicule vu que ca n’a toujours concerné que les RTX 2000 et jamais utilisé ensuite. bon après , comme le dit l’article , il s’agit de rumeurs , rien ne dit qu NVidia donnera ce nom à ces différentes cartes ! (ni si elles sortiront vraiment en fait)

Keorl

Les rumeurs se font quand même assez insistantes. On est mal partis pour avoir les gtx5000 en 2024

Kaggan

Alors pour faire simple chez AMD (je m’y suis beaucoup interessé dernièrement car ma CG est vieillissante aussi), tu prends les perfs d’une RTX 40x0, tu prends le prix de celle en dessous. L’équivalent de chez AMD d’une 4070ti est la RX7900XT. Les deux ont quasiment le même prix et la RX est 10-15% plus performante en jeu (elle passe à 5% moins performante quand on active le ray tracing, l’écart diminue). En gros, presque aux perf d’une RTX 4080 Si tu cherches des comparatifs, vérifie les dates. De mois en mois, AMD rattrape son retard sur la gestion du ray tracing. Personnellement, j’attends de voir les prix et perfs de la 4080 super pour voir si oui ou non je l’achete ou si je passe sur une RX 7900 XTX. Enfin, sachons que la nouvelle gen n’était pas prévue avant 2025. la chutte des crypto a crée trop d’invendue sur les séries 3000 et les 4000 ont été dans un premier temps sacrifiées pour finir d’écouler les 3000.

trollkien

Je me sens tellement has been avec ma nouvelle config avec une 3060ti :s

SPH

Attend, les 4000 « viennent » de sortir. Et les jeux (95%) ne les exploitent pas. Les 5000 sortiront quand elles sortiront. Une référence de sortie ? => La PS6

XInfernoX

concernant AMD et ses cpu la série 8000 débarque l’année prochaine et risque de poutrer méchamment grave. Pour Intel tant qu’ils changent pas l’architecture ( —> RibbonFET & PowerVia) , c’est exclus d’avoir un radiateur supplémentaire dans ma pièce.

XInfernoX

les jeux ne les exploitent tellement pas qu’elle se prennent toutes des branlées même en full hd (RTX4090), OPTI de Merde de tous les développeurs en devenir, se sera pas triste le jeu sur pc dans les années à venir s’ils vont tous dans cette direction, se sera 20GB de Vram pour utiliser du ray-tracing en 1440p obligatoire ? le grand délire

Kaggan

Surtout qu’une 3060ti (450€) coute quasiment le même prix qu’une 4060ti (470€) tout en étant moins performante d’environ 10-15%.

gothax

Y a quelques semaines tu avais un 3060ti à 340€ donc non la 4060ti n’est pas une bonne carte ! En 1440p et est du niveau de la 2080ti @kaggan La vénérable 6800xt la défonce sans soucis en 1080p 1440p et 4k Source : techpowerup → LA ref Après pour moins cher tu as une 6750xt à 390€ qui est meilleur que la 4060Ti 16go dans toutes les résolutions ! @keorl : tu as le meilleur proc de jeu qui est le 7800x3D en qualité /prix qui poutre les 14700k et le 14900k (à ne pas choisir pour jouer) Source : gamers nexus / hardware unboxed … Les deux réf mondiale 7800x3D couplé a une 4090 tu as le meilleur compromis actuelle pour jouer en 4k Pour les autres resolutions référés toi à techpowerup ! Sauf si tu aimes flamber ton argent. Si tu as un autre besoin : création de contenu soutenu alors réfléchis alors sur le proc mais c’est tout ! Édit : selon HU les rtx 5xxx seraient pour 2025 mais c’est une rumeur

Kaggan

Sauf que je n’ai jamais prétendu que la 3060ti ou la 4060ti sont de bonnes cartes. J’ai juste fait remarquer à trollkien que l’achat d’une 3060ti n’était pas judicieux et que les prix actuels sont trompeur car les 30x0 et les 40x0 sont quasiment au même prix (voir parfois les 30x0 sont même plus cher) pour des perfs bien meilleur sur les 40x0. Après, si tu avais lu mon commentaire du dessus, tu aurais vu que j’ai tendance à bien plus encourager l’achat des ATI que des Nvidia. Ensuite, la RX6800XT est hors de propos vu que la comparaison doit se faire au prix de la 3060ti soit 450€ (sinon ça n’a pas de sens, on pourrait comparer à la 4090 qui n’est que 3 fois plus cher). en prix normal, je n’ai pas vu de 6800xt à moins de 600€ soit 1/3 plus cher. Pour la RX6750XT c’est un choix intéressant pour l’instant. A voir ce que donnera DLSS 3.5 côté Nvidia (DLSS 3.5 a l’air assez ouf des premiers retour que j’ai eu, autour de 10% de gains par rapport aux 3.0) si jamais ça permet aux RTX de remonter et redevenir compétitives. Ouai, je trouve qu’il y a quand même pas mal de mouvement côté CG en cette fin d’année, même si on n’a pas encore de nouvelles gens. Pour les processeurs, c’est de notoriété que les 14k sont des purges car consomment beaucoup trop et ont des TDP juste débile (253W de TDP pour le 14900, c’est n’importe quoi). AMD est largement en tête en terme de rapport perf / prix et de loin. Par contre, pour du gaming, même un 7800X3D, je le trouve un peu overkill. Je ne le vois pas réellement rentabilisé avant plusieurs années (et donc sera potentiellement changé avant). De plus, vu que depuis 2 ans la puissance des processeurs grimpe en flèche chaque année, je trouve que c’est pas le bon moment pour mettre autant dans un processeur et qu’il est plus sage de se dire que l’AM5 va rester en place encore quelques années donc un 7600 est largement suffisant et pourra, dans 2 ans, être remplacé par un 8600 qui sera largement plus puissant qu’un 7800x3d tout en ayant un coup final identique. Après, oui, je sais que certains jeux sont plus porté sur le GPU et d’autre sur le CPU mais pour jouer en 1080p ou en QHD et tourner entre 60 et 100fps, acheter un 7800x3d à la place d’un 7600 ne sert à rien, mieux vaut mettre les 200€ économisées dans une chaise, un bureau, un casque voir rajouter sur le prix de l’écran pour prendre un IPS à la place d’un VA voir un Oled à la place d’un IPS.

Keorl

Merci pour ta réponse. AMD est tentant côté proc, donc du Ryzen 7 8800x3d (voir Ryzen 9) pourraient être ma cible. N’oublions pas que je vise l’an prochain Côté CG, je suis en 1920x1200 et je ne vois strictement pas l’intérêt de la 4k. C’est pourquoi je visais du 5070ti, jusqu’à ce que les rumeurs persistantes nous les décalent à 2025. Et puis 4900, c’est aussi bien trop cher (c’est assez bizarre que tu appelles ça un compromis).

Keorl

Merci pour ta réponse. C’est justement parce que chez nvidia les 5000 n’arriveront à priori pas avant 2025 que je risque de viser AMD (et ce d’autant plus s’ils ont un meilleure rapport perf/prix et/ou perf/conso). Pour l’instant les radeon rx 8000 ont toujours l’air de viser 2024 , ce qui m’arrange, mais risquent de manquer de haut de gamme … ce qui m’arrange moins selon si ce manque concerne la gamme que je vise (puisque je ne vise pas le haut du haut) Une option pour moi serait peut-être de monter un PC avec un ryzen 8000 tout neuf à sa sortie et une CG d’occasion (rx 6000 ou gtx 3000 ?) pour tenir le temps de comparer les rx 8000 et les gtx 5000. Un peu comme quand j’ai monté mon PC actuel avec un i7 5820k à sa sortie en gardant ma « vielle » hd7970 le temps que les fabriquants de CG sortent enfin de l’aire 28nm qui s’éternisait … j’ai juste eu à tenir 3 mois pour voir arriver les gtx970. Cette fois ça serait peut-être plus long(et mon ancienne cg sera trop ancienne) d’où l’idée d’une carte de seconde main pour faire relai.

gothax

Donc potentiellement tu ne vises que des choses qui nexistent pas ! Noublie pas que ton ecran peut evoluer ! Le but @Keorl est de bien cerner ton besoin : écran et utilisation du pc Si tu ne fais que jouer les proc avec cache de niv 3 sont des tueurs 5800x3D sur am4 et 7800x3D sur am5 Si tu fais autres choses : creation de contenu soutenu, video pro, logiciels pro speciaux alors intel fait des procs pour cela Pour ta CG c’est ton écran qui definira vers quoi tu t’orienteras Sache que si tu es streamer le nvenc nvidia est au dessus de la melée… Un jour le av1 sera utilisé et redistribuera les cartes Bref renseigne toi bien et n’écoute pas qu’un seul son de cloche !!! Bon courage

gothax

Hello je suis désolé mais c’est toi qui ne lit pas les commentaires des personnes à qui tu t’adresses mais tranquilou discutons je voulais discuter pas que tu te sentes viser par mes propos : @trollkien possède deja une 3060ti donc tu te trompes en lui proposant d’acheter plutot une 4060ti Les 3060ti étaient à 320€ il y a un mois maintenant cela ne vaut plus le coup car elles se font rares et … Chères ! Oui la 6750xt est vraiment une killeuse mais il ne faut pas etre un gros streamer car le nvenc est meilleur. La cg du moment est la 6950xt à 650 euros c’est une 4070Ti pour 150€ de moins … Mais quand les stock seront epuisé alors … Pour les dlss je te laisse avancer tes chiffres mais sans réf et de plus pour activer cela il faut deja avec un certains nombre de fps … Restons dans le natif. Si tu es un gros joueur les proc xxxx3D sont des monstres apres il reste la plateforme am4 et le 5800x3D qui fait des merveilles mais bon am4 n’évoluera plus. Mais CM /ram/ proc restent tres competitif! D’accord avec toi sur les ecran sauf que je deconseille les oled pour jouer ips et cest tout ! Quand cette technologie sera mature ok mais pas maintenant . cest mon avis Ref : https://www.youtube.com/watch?v=T384eg0Prgg Je te souhaite une belle fin de semaine

dante0891

Je pense que tu dois être dans la gamme d’un Ryzen 7 x700X ou 7 x800X Pour le GPU, cette année c’est n’importe quoi chez les 2…

trollkien

D’aileurs en parlant d’écran, pour le gaming, ips ou va ? j’en ai parlé à deux potes gamers et informatichiens, et chacun a un avis diamétralement opposé… Merci les potes

Kaggan

Je ne voulais pas que tu ais l’imrpession que j’ai mal pris ton commentaire, c’est juste qu’à l’écrit je n’ai pas forcément la même perception de ce que j’exprime qu’à l’oral. Le cout d’acheter des RTX 30x0ti aujourd’hui, j’en vois encore trop dire que ça vaut le coup alors que clairement non. Les 40x0 et les AMD font largement mieux au même prix. Pour les promos, il y en a toute l’année et sur différents modèles et je pense qu’il est dangereux de les attendre en se disant qu’on fera une bonne affaire à ce moment là. C’est, je pense, important de le rappeler pour ceux qui pourraient se dire « ha oui, il a acheté une 3060ti, je vais aussi en acheter une ». Pour le 5800X3D, les quelques comparatifs que j’ai regardé donnent le 7600X devant en terme de perf (de pas grand chose, quelques pourcents) pour un prix moins élevé et un accès à AM5 donc je ne pense pas que les processeurs AM4 aient encore de l’intérêt aujourd’hui. Pour dire, mon 5900X que j’avais payé 550€ début 2021 (donc bien avant le 5800X3D) se fait éclaté par un 7600X à 250€ aujourd’hui (c’était le 3eme ou 4eme meilleur processeur en 2021). @trollkien pour l’écran, ça dépend de ce que tu veux. Si, tu ne cherche pas des fréquences à +200hz et que tu as un budget correct, privilégie une dalle IPS qui aura de meilleurs couleurs et qui pourra monter jusqu’à 165hz avec une latence de 5ms (peut descendre à 1ms en faisant du prédictif ou je ne sais trop quoi mais bon, je ne sais pas trop ce que ça vaut vraiment). Si ton objectif est de faire du fast fps compétitif (du genre Apex en classé et pas juste entre pote mais en vrai recherche d’opti) alors une VA permettra de taper des fréquences à plus de 200hz et des latences de 1ms. Pareil, je déconseillerais les VA pour les jeux sombres type Diablo car les VA ont tendance a faire baver les noirs lors des mouvements. Si tu veux un écran incurvé, c’est soit du VA, soit de l’Oled. Laisse tomber le Qled de Samsung. ils en vendent à tour de bras (odyssey 5, 7 et 9) mais c’est juste du VA surboosté. Tu n’as pas autant de contraste qu’Avec un IPS. Par contre, si tu veux jouer à des jeux sombre avec un éclairage important dans la pièce, là le Qled devient interessant de part sa forte luminosité. Pour l’Oled, c’est les couleur vibrante, les noirs profond et la latence la plus basse avec 0.1ms. Par contre, l’Oled est un écran qui s’entretient via quelques softs pour faire des variations d’affichage (si tu reste tout le temps sur le bureau windows, ta barre des taches finira par s’imprimer sur l’écran si tu n’emploie pas de soft, parfois intégré maintenant, qui font des décallages d’un ou deux pixels dans les rendus pour éviter cet effet). Avec une 3060ti, je pense que tu jouera en 1080p. Si tu veux faire du compétitif sur des FPS, prends une dalle VA 27" en 1080p (type AOC C27G2ZE qui est un 27" incurvé VA 1080p en 240Hz et 0.5ms de temps de réponse à 200€). Si tu veux faire des jeux de courses, du rpg, de l’action aventure, du souls like, enfin tous ces jeux qui se jouent au dixieme de secondes et non pas au centième, choisis une dalle IPS (type LG 27MP60GP-B qui est un 27" ips 1080p en 75Hz et 1ms de temps de réponse). Si tu as le budget, un Oled mais ça va faire mal (LG 27GR95QE-B qui est un 27" oled 2560p en 240Hz et 0.03ms de temps de réponse, qui est l’un des moins cher et qui coute 850€) Pour répondre à 2 question : Pourquoi se limiter à du 1080p ? on parle d’une RTX 3060ti, soit une carte qui fait le taf pour du 1080p. Aller sur du 1440p voir du 4k, c’est du suicide. la quantité de compromis sera juste trop importante et te gâchera l’expérience. Déjà en 1440p, elle sera vraiment limite sur beaucoup de jeux des 3-5 dernières années. Pourquoi se limiter à un écran 27" ? la taille au dessus c’est le 32" et pour avoir 2 32" (un 1440p et un 4k) ainsi qu’un 27" (1440p) ben le 1440p il fait déjà pixélisé sur le 32" à tel point qu’il y a quand même des jeux que je préféré jouer sur le 27". Du coup, par expérience personnelle, 1080p c’est 27" maximum. Niveau des marques, LG, AOC, Dell sont de très bonnes refs que j’ai testé. Samsung a l’air d’être un énorme banger (les odyssey g4, 5, 7 et 9 semblent toujours monstrueux) mais il y a juste trop de problème de fiabilité : c’est des écrans qui sont fait pour tenir 2 ans, pas vraiment plus. C’est pas forcément l’écran qui lâchera, ça pourra être un composant annexe mais le résultat sera le même, l’écran ne marchera plus ou alors plus correctement. A côté de ça, AOC, LG et Dell sont pour moi les 3 marques les plus fiables (d’autres sont très bonnes aussi mais je n’ai pas assez de recul dessus).

Keorl

Bien sûr que je vise quelque chose qui n’existe pas. C’est expliqué depuis mon premier message, je suis étonné que tu sois étonné au point de spammer des smileys qui pleurent de rire … C’est tout le principe de prévoir un remplacement de mon pc à l’avance. Si je voulais faire mon build avec du matos qui « existe », je le ferais tout de suite, inutile d’attendre et de profiter 1 an de moins pour la même chose ! Si j’ai prévu de remplacer l’an prochain, en restant cohérent j’utiliserais le matos qui sortira l’an prochain … donc « qui n’existe pas ». Et ne t’en fais pas pour mon besoin, je le connais. Ce ne sera pas mon premier build. Concernant mes écrans, ils n’évolueront pas. Non pas que je sois débile au point de ne pas savoir que c’est possible, mais parce que j’ai déjà pris cette décision. Ils remplissent mon besoin. La 4k ne m’apportera rien du tout, à part une gabegie d’énergie (cf le matos et la conso nécessaire pour jouer en 4k alors que ça ne changera rien pour moi) et consommer des biens matériels inutilement (de par le remplacement des écrans … certes je pourrais en principe revendre les actuels mais bon). Sans compter que la 4k ne serait vaguement visible qu’avec des moniteurs plus grands (là j’ai des 24") or mon setup et mon usage seraient tous deux handicapés par une montée en diagonale. Le passage de 15 à 19 puis de 19 à 24 étaient fort agréables en leur temps, mais l’agrandissement juste pour l’agrandissement n’est pas forcément un progrès s’il ne correspond pas à un besoin ou n’apporte pas une amélioration concrète, ce qui ne sera plus le cas : pour moi, pour mon usage, les 24 son optimaux. Je ne streame pas, par contre, comme un streamer, j’aurais un usage multiple simultané du GPU (le streamer a le jeu et l’encosage du stream, moi j’ai le jeu, encore le jeu, pourquoi pas encore le jeu, le décodage du blu ray …). Bref, merci pour tes conseils. Comme j’ai fait en sorte de conserver mon build une durée record (il aura fait 10 ans d’ici son remplacement), je n’avais plus suivi de très près ce qu’il se faisait, d’où le fait que j’arrive en 2023 notamment sans savoir où en est amd. Mais j’ai déjà commencé à récolter des infos ici et ailleurs, et comme j’ai encore le temps de voir venir je pourrais faire mon build en toute connaissance de cause le moment venu

Voir tous les messages sur le forum

GeForce RTX 4000 SUPER : un TDP identique aux modèles originaux ?

TDP stable sur les 4080 et 4070 Ti SUPER

La RTX 4070 SUPER à 220 watts

A découvrir en vidéo

Commentaires (19)

Top app & logiciels

Sur le même sujet

GeForce RTX 4000 SUPER : un TDP identique aux modèles originaux ?

TDP stable sur les 4080 et 4070 Ti SUPER

La RTX 4070 SUPER à 220 watts

Laptops gaming du moment

A découvrir en vidéo

Commentaires (19)

Laptops gaming du moment

Top app & logiciels

Sur le même sujet