Da Vinci Code enquête en images

On voit les tétons du mec dans le premier screen => shocking !

mais où est donc la censure !!!

et après de la la sous-littérature, du sous jeux vidéos?

Je vois pas en quoi DVC serait de la sous littérature? Peut etre qu'il est crititqué par ceux que se prennent pour l'élite et qui sont jaloux de ce succès.

J'espere que tu l'a lu pour dire ça.

j'ai bien aimé le livre, ça veut dire quoi je suis un sous lecteur

Perso , j'ai lu le DaVinci code suite justement à tout ce qui était dit sur ce livre, comme quoi c'était un des "best seller du siecle".
Ok c'est un bon roman d'espionnage, mais il ne casse pas des briques, et pour moi ne justifie pas tout le tapage qui est fait autour, ni le fait qu'il soit "Best seller"

Durak_uire a écrit:
Perso , j'ai lu le DaVinci code suite justement à tout ce qui était dit sur ce livre, comme quoi c'était un des "best seller du siecle".
Ok c'est un bon roman d'espionnage, mais il ne casse pas des briques, et pour moi ne justifie pas tout le tapage qui est fait autour, ni le fait qu'il soit "Best seller"

Best seller signifi juste qu'il s'est super bien vendu, ca veut pas dire qu'il est bien.
Regarde les bronzes 3, pleins de gens sont allés le voir par curiosité, ca veut pas dire qu'il est bien...
Perso je l'ai trouvé pas mal ce bouquin DVC, mais c'est vrai que ca a pas cassé 3 pates à un canard, c'est ecrit comme un film, ca reste un livre pas trop mal pour ceux qui lisent pas beaucoup...

J'suis d'accord :
1/ Best seller ne signifie pas obligatoirement "bon livre". Mais on peut partir du postulat que si beaucoup de gens l'achetent et le trouve bien, c'est qu'il y de grande chances qu'il soit bien (sans tomber dans le coup de lemmings : s'il y en a beaucoup que se jetent du haut de la falaise, c'est que ce doit etre bien allons-y)

2/le bouquin est bien, mais de la à en faire un film, à grands renforts de pubs et d'annonces, un jeux video, etc... ca me parait exagéré.

3/ A quand la BD et le dessin animé ?

Je suis daccord avec serge DaVinci code est de la sous litterature historique. Lauteur est un homme mesquin qui a la sortie du livre a tout fait pour tenter de faire croire que cetait une histoire vraie (lool).

En tant quhistorien des religions on ne peut que considerer se livre comme fantasque et de plus dangereu dans une certaine mesure.
Ce nest pas etre jalou de dire ca.

Durak_uire a écrit:
Ok c'est un bon roman d'espionnage, mais il ne casse pas des briques, et pour moi ne justifie pas tout le tapage qui est fait autour, ni le fait qu'il soit "Best seller"

espionnage ??? On n'a pas du lire le même

Maaaz a écrit:
Lauteur est un homme mesquin qui a la sortie du livre a tout fait pour tenter de faire croire que cetait une histoire vraie (lool).

Pas du tout... au contraire, on livre étant interdit au Vatican et après le tollé que ça a provoqué auprès des catholiques, il s'est fait fort de bien insister sur le fait que c'est un Roman

megadub a écrit:
Pas du tout... au contraire, on livre étant interdit au Vatican et après le tollé que ça a provoqué auprès des catholiques, il s'est fait fort de bien insister sur le fait que c'est un Roman 

On a pas lu les meme interview alors. Moi jai vu un gars qui essayai de faire croire que ca allai detruire leglise romaine. Javais bien rie...

Faut arreter, George Lucas marque bien "il y a fort longtemps, dans une galaxie lointaine..." et pourtant personne l'accuse de raconter n'importe quoi.

Je ne vois pas ce qu'on peut repprocher a Dan Brown, il a écrit un roman, pas un livre d'histoire.

Ce livre gêne les gens qui se disent cultivés.

Maaaz a écrit:
On a pas lu les meme interview alors.

probablement

megadub a écrit:
probablement 

Mais c pas grave jespere
Ce que je rediendrai surtout de cet auteur et de ce "livre" cest que sois sa plait sois on deteste. On reste pas neutre en tt cas.
Le jeu se portera peut etre mieu a mon jugement.

megadub a écrit:
Pas du tout... au contraire, on livre étant interdit au Vatican et après le tollé que ça a provoqué auprès des catholiques, il s'est fait fort de bien insister sur le fait que c'est un Roman 

Dan brown a repris beaucoup d'éléments que d'autres historiens ont déjà évoqué. En particulier la vie de famille du christ. A priori aucun élément n est vérifiable (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs

D'autres éléments sont de la fiction pure, par exemple le prieuré de Sion a bien existé - mais c'est un mouvement du XIX siécle ... Leonard de Vinci aurait du mal a y avoir été mélé !

Toujours est il que si l on met a part la polémique théologique du livre, c'est un roman policier bien ficelé, agréable à lire et sympas. Pas le livre du siécle mais distrayant - personnellement c est ce que je demande à un livre.

da vinci code est un roman mais la bible aussi
le roman d'un roman

puis le secret du davinci code est un roman aussi
et le roman d'un roman d'un roman

bref ma vie est un roman ^^

moi je l'ai ecouté, livre audio (bien mis en scene), on est feignant ou on l'est pas ^^

"moi je l'ai ecouté, livre audio (bien mis en scene), on est feignant ou on l'est pas ^^"

Et tu as pas honte dis donc???

Maaaz a écrit:
En tant quhistorien des religions on ne peut que considerer se livre comme fantasque et de plus dangereu dans une certaine mesure.

Dangereux pourquoi ?