Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Polémique: contrôle numérique des délinquants sexuels

Brève Business Internet

logo article transfert mail
Les autorités doivent-elles avoir accès aux emails des délinquants sexuels sortis de prison ? Telle est la polémique soulevée par les défenseurs des libertés individuelles aux Etats-Unis. En effet, depuis jeudi dernier, une loi de l'état de Géorgie oblige les accusés à remettre la totalité de leurs identitifants et leurs mots de passe aux autorités sous peine de retourner en prison.

Jusqu' à présent, plusieurs lois fédérales votées en 2006 obligeaient les anciens détenus à partager leurs adresses emails mais à ce jour, seuls deux états - l'Utah et la Géorgie - exigent les mots de passe associés.

Sara Totonchi, du centre des droits humanitaires d'Atlanta, explique : « il y a des problèmes de protection de vie privée », puis ajoute : « cela donnera la possibilité aux autorités de lire les emails échangés avec les membres de la famille et les employeurs ».

De son côté, la sénatrice Cecil Staton, qui a rédigé cette loi, déclare : « nous limitons les endroits où ils pourraient vivre, nous publions leurs informations sur Internet. Dans une certaine mesure, nous violons leur vie privée [...] mais n'ont-ils pas eux-mêmes violé ces droits ? »

Cette polémique, qui dresse une situation plutôt paradoxale de la protection de vie privée soulève cependant plusieurs questions : peut-on réellement placer la violation d'une boite électronique à la même échelle qu'une violation physique. Certainement pas. Par ailleurs, est-il possible pour le délinquant sexuel de se repentir véritablement de ses actes ? Et quid de la victime traumatisée ?

Kelly Piercy, un homme accusé de pédophilie en 1999, estime de son côté : « j'ai fait une erreur et il fallait que je paie. J'ai déjà payé. Mais désormais nous sommes la cible d'une justice préventive et cela me rend anxieux. Jusqu'où les délinquants sexuels seront-ils poursuivis ? »
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
97 messages
1
2
3
4
>
page 5 >>
 
le 02 Janv. 09 à 14h59
Edition
Message très intéressant
 
LaTeamClubic a écrit:
De son côté, la sénatrice Cecil Staton, qui a rédigé cette loi, déclare : ' nous limitons les endroits où ils pourraient vivre, nous publions leurs informations sur Internet. Dans une certaine mesure, nous violons leur vie privée ... mais n'ont-ils pas eux-mêmes violé ces droits ?
Comme si c'était une raison pour violer une loi...
Enfreindre une loi un jour signifierait donc alors que plus une seule ne nous protège ?
Edité le 02/01/2009 à 15:02
 
le 02 Janv. 09 à 15h01
Edition
Message intéressant
 
Dans ce cas il faudrait etendre cette mesure aussi aux delinquants de toute nature... Meme si il est vrai cela irai dans le sens dans la protection future des mineurs, il ne faut pas oublier que ces gens ont purgé leurs peines et qu'il redeviennent à ce titre des citoyens comme les autres...
 
le 02 Janv. 09 à 15h02
Edition
 
Je ne vois pas à quoi cela va servir. A vérifier s'ils vont récidiver? Ces délinquants sont ils assez cons pour échanger des mails pouvant les conduire en prison sachant que ceux ci seront filtrés et lus?

De plus il est assez facile de se créer une adresse anonyme à garder secrète.
 
le 02 Janv. 09 à 15h03
Edition
 
Ah bah ça va pas tarder à demandé des dommage et intérêt pour l'anxiété que cela amène... C'est tout un business d'être un délinquants.. :')
 
le 02 Janv. 09 à 15h04
Edition
 
On sait qu'un délinquants sexuels sur deux je crois récidive, donc c'est peut être pas une mauvaise chose pour éviter qu'il refasse la même chose.
 
le 02 Janv. 09 à 15h04
Edition
 
je sais que certain ne seront pas d'accord avec moi, mais je pense que se peut être une mesure utile vu le taux de récidive que l'on observe dans ce secteur.
 
le 02 Janv. 09 à 15h07
Edition
 
"Dans ce cas il faudrait etendre cette mesure aussi aux delinquants de toute nature... Meme si il est vrai cela irai dans le sens dans la protection future des mineurs, il ne faut pas oublier que ces gens ont purgé leurs peines et qu'il redeviennent à ce titre des citoyens comme les autres..."

Malheureusement pas vraiment, leur casier étant entaché, plus de droit de vote, et plus de place comme fonctionnaire...
 
le 02 Janv. 09 à 15h08
Edition
 
suppr
Edité le 10/02/2009 à 10:16
 
le 02 Janv. 09 à 15h08
Edition
 
"On sait qu'un délinquants sexuels sur deux je crois récidive, donc c'est peut être pas une mauvaise chose pour éviter qu'il refasse la même chose."

Cet argument de vaut rien, en France et ailleurs d'ailleurs, il y a le principe de non-rétroactivité d'une loi : on de condamne pas quelqu'un pour un crime/délit qu'il n'a pas commis, la polémique est la même pour la loi de rétention de sûreté, ça va à l'encontre du droit.
 
Voir profilContacter le membre
KP2
le 02 Janv. 09 à 15h11
Edition
 
Z3phir a écrit:
je sais que certain ne seront pas d'accord avec moi, mais je pense que se peut être une mesure utile vu le taux de récidive que l'on observe dans ce secteur.

on pourrait aussi essayer de les soigner non ?

MorK_ a écrit:
Je ne vois pas à quoi cela va servir. A vérifier s'ils vont récidiver? Ces délinquants sont ils assez cons pour échanger des mails pouvant les conduire en prison sachant que ceux ci seront filtrés et lus?

De plus il est assez facile de se créer une adresse anonyme à garder secrète.

Y'en a eu un tres tres con qui a publié des photos de lui avec un effet graphique pourri sur sa tete (une spirale) et il a fallu seulement qq jours aux flics pour reconstituer la photo originale, lancer un mandat international, mediatiser l'affaire et le retrouver...
 
le 02 Janv. 09 à 15h13
Edition
 
Wow, ça fait déjà 3 news aujourd'hui sur l'atteinte à des libertés.
 
le 02 Janv. 09 à 15h13
Edition
 
Tauro73 a écrit:
On sait qu'un délinquants sexuels sur deux je crois récidive, donc c'est peut être pas une mauvaise chose pour éviter qu'il refasse la même chose.
Moi ce n'est pas l'intention qui me dérange mais la technique employée.

Je ne vois pas en quoi le filtrage des communications numérique va arranger quoi que ce soit. Bien avant l'électricité il y avait déjà des violeurs et autres pédophiles.

J'ai plutôt l'impression qu'on essaie de nous faire trouver normal que nos communications soient filtrées en commençant par les criminels les plus détestés. Ainsi peu de gens penseront à protester. Et progressivement, ce filtrage sera étendu à des délits moins graves.

Si l'intention était réellement de prévenir la récidive des délinquants sexuels, les moyens seraient mis pour traiter leur problème à la source.
 
le 02 Janv. 09 à 15h14
Edition
 
D'apres ce document : www.securitepublique.gc.ca...
le taux de récidive est de 10 a 15%.
Ce type loi n'est pas étonnant pour un pays qui fait une fixation sur le sexe en général ( genre le sein de Janet Jackson à la télé ). En Angleterre il y 6 mois, un comté voulais que chaque homme seul se baladant dans un parc justifie sa présence.
Edité le 02/01/2009 à 15:20
 
le 02 Janv. 09 à 15h15
Edition
 
Perso je pense tout simplement que c'est normale de filtrer, je trouve même que l'ont devrai filtrer leurs navigation (oui je sais il peut aussi hacker le wifi du voisin), mais il faut penser aux victimes potentielles, si vous trouvez ça injuste alors pourquoi ont retire le permis à quelqu'un qui roule a 200 ? qui nous dit qu'il le refera ha non il faut lui laisser sont permis donc ?
 
le 02 Janv. 09 à 15h16
Edition
 
belkheiri a écrit:
Wow, ça fait déjà 3 news aujourd'hui sur l'atteinte à des libertés.
C'est pas ça le pire.

Le pire c'est que t'es le premier à t'en rendre compte:arf:
On est en train de trouver ça normal :sweet:
 
le 02 Janv. 09 à 15h16
Edition
 
Si j'ai bien compris, l'argument c'est: Ils ont tué, alors tuons ?

Un argument bien minable pour une mesure qui l'est tout autant.
 
le 02 Janv. 09 à 15h20
Edition
 
Mais au lieu d'y aller étape par étape, allez y complètement, dites le que vous voulez ficher surveiller épier fouiller tout le monde et que tous les prétextes sont bons pour nous subtiliser encore un peu plus de liberté!

Elle devient insupportable cette hypocrisie, vraiment !

Si le type à purgé sa peine, qu'il a fini de suivre un traitement, il est scandaleux qu'on lui bafoue ses droits ! Quelle honte !
Ou sinon qu'on lui dise que sa sentence est à vie ... Arrêtons cette hypocrisie !
Edité le 02/01/2009 à 15:27
 
le 02 Janv. 09 à 15h20
Edition
 
weaponsb a écrit:
Perso je pense tout simplement que c'est normale de filtrer, je trouve même que l'ont devrai filtrer leurs navigation (oui je sais il peut aussi hacker le wifi du voisin), mais il faut penser aux victimes potentielles, si vous trouvez ça injuste alors pourquoi ont retire le permis à quelqu'un qui roule a 200 ? qui nous dit qu'il le refera ha non il faut lui laisser sont permis donc ?
Et tu crois vraiment que le problème vient d'internet?

Supprimons internet aux violeurs, ça mettra fin à ce fléau.

Si ces criminels récidivent c'est parce qu'ils sont malades. Ça n'a rien à voir avec un mec qui vole des voitures ou qui vends de la drogue, qui lui peut être raisonné.
 
le 02 Janv. 09 à 15h27
Edition
 
mmm, ça reste encore un sujet difficile à débattre... Généralement, il y a récidive. Et ce n'est pas que pour les pervers. Exemple : un fumeur ! Pour peu qu'il ait fumé durant des années un nombre importants de cigarettes, la récidive est bien plus facile que pour un "crapoteur". Pareil pour la drogue, l'acool, etc. Il s'agit ensuite de la volonté de la personne. C'est très dur de résister; et replonger est donc plus simple.
De plus, et comme le dit un forumeur : il peut se créer une adresse mail aussi simplement que nous, en indiquant des noms et prénoms totalement bidons. Donc surveiller sa messagerie... qu'on me laisse rire !
Cependant ça peut peut-être créer de l'emploi ! Ben oui, quand on voit que l'on "essaie" de filtrer les messages d'Al Qaïda; si en plus on rajoute tous les détenus remis en liberté, il y a du boulot en perspective !
 
Continuer sur le forum
97 messages
1
2
3
4
>
page 5 >>
 



 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com